Servirá de explicação e consolo para alguns, para outros não…
De qualquer modo, não há dados concretos e objectivos que possam validar isso, e A Bola “sabe que” é chão que já deu uvas, umas vezes boas, outras estragadas… de qualquer modo, acreditando que essa “explicação” seja verdade, é uma prática aceitável e regulamentada, correcta, ou nem por isso?
É que essa hipótese já foi colocada e ainda ninguém conseguiu demonstrá-la…
Eu gostava de saber porque é que venderam 50% do passe e um jogador que veio pelo preço que o Rinaudo veio. Como diria o puritano, havia necessidade?
Nao, nao havia, mas o fundo quis assim e o Godinho upa…
Afinal a Bola “sabe que” é uma coisa, o Jogo “diz que” é outra… ou são uma e a mesma coisa? Seja como for, ambas as explicações apresentadas não são muito claras nem sequer esclarecedoras…
A conversa dos coitadinhos ja comeca render novamente, tactica conhecida pelos anteriores dirigentes para servir de argumento de negocios que ninguem percebe.
Ate tem que vender parte dos passes de jogadores que vieram por precos acessiveis, deve ter sido para conseguirem pagar os salarios ja que nem tem dinheiro para a agua que o relvado gasta!
Atencao que a ultima parte e ironia, mas ja alguem disse durante as eleicoes que so falam nos gastos mas o Sporting tambem tem lucros mas nao interessa muito falar sobre nao e!?
Porque então o actual presidente em campanha eleitoral disse que com ele havia dinheiro e fundos só após 2 épocas e a valorização dos jogadores entretanto contratados, para o Clube não ficar a perder capacidade de valorização e retorno dos seus investimentos?
Terá sido porque era a única forma de contrabalançar as propostas e o Fundo apresentados pelo outro candidato, aos olhos dos sócios eleitores (e restante opinião, fosse dos sócios, adeptos ou pública), prometendo tanto ou mais dinheiro e sem fundos “a partilhar” e “a desviar” esses activos?
Terá sido porque 1 prometeu um Fundo e 50 milhões para investir, apresentando os moldes do mesmo e as regras de funcionamento, o outro prometeu Fundo nenhum e 100 milhões para investir?
Porque afinal os seus fundos não eram à partida tão atractivos e o dinheiro investido foi menor que o Fundo do outro candidato mencionava? (3 ou 4 quintos de 50 milhões, ou seja 30-40 milhões que entretanto se investiram no plantel - entradas e saídas - sem contar com retorno de venda ou transferência de activos que já eram do Sporting, vendas de Vukcevic, Yannick, “Postiga” e pouco mais).
Mas agora pergunto eu, pela lógica que defendeste e eu destaquei, é válido mentir-se assim aos sócios, aos adeptos? Os fins sobrepõem-se aos meios, é isso que fica subentendido? E já agora, visto que os meios, a ser assim, estão demonstrados, quais os fins?
Venda de parcelas de passes rende 3,45 milhões de euros
O Sporting encaixou 3,45 milhões de euros com a venda de parcelas dos passes dos futebolistas espanhóis Jeffren (na foto) e Capel, do peruano Carrillo e do argentino Rinaudo ao fundo gerido pelo BES.
Segundo o comunicado enviado esta quinta-feira à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), o clube leonino vendeu 25 por cento do passe de Jeffren ao Sporting Portugal Fund por 1,375 milhões.
Tendo em conta que Jeffren foi adquirido ao Barcelona por 3,75 milhões de euros, o Sporting valorizou a parcela de 25 por cento em quase 440 mil euros.
Quanto a Diego Capel, o Sporting vendeu 20 por cento do passe do espanhol, jogador adquirido ao Sevilha por 3,5 milhões, por 950 mil euros, quando a mesma percentagem pelo valor original valeria 700 mil euros.
O peruano Andre Carrillo, que trocou o Alianza Lima pelo Sporting a troco de 1,3 milhões de euros, viu 20 por cento do seu passe alienado pelo Sporting por 600 mil euros, quando a mesma percentagem sobre o valor total do negócio do defeso se fixava em 260 mil.
Finalmente, o argentino Fabian Rinaudo, comprado ao Gimnasia La Plata por 530 mil euros, tem agora 15 por cento do passe detido pelo fundo, a troco de 525 mil euros.
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=718320
Continuamos a oferecer parcelas dos passes dos nossos melhores jogadores. :wall:
RIDÍCULO. Fazem negócios que iriam dar imenso dinheiro por valores baixos e depois abdicam de percentagens por uns 250 mil euritos (Capel)…
Precisamos disso quando temos 100 milhões? :
Nestes últimos casos e tendo em conta as avaliações dos jogadores, nada a dizer, desde que haja cláusulas de recompra que façam sentido.
Isto pelos vistos quer dizer que o Sporting só tem 35% do passe de Rinaudo.
A mim obter 3/4 jogadores por este meio (e se calhar outros 3/4 através de empréstimos directos dos clubes de origem) não me faz espécie. Complicado é perceber que se calhar é a totalidade do plantel que está nestas condições, o que colocará nos ombros dos dirigentes o peso enorme de defender os interesses do clube a todo o momento, tendo em conta os naturais interesses de quem investe e, suponho, quererá ter uma palavra a dizer acerca da gestão dos “activos”.
Ora confiança e credibilidade é o que há pouco relativamente a quem tem passado pela direcção do clube, pelo que esta realidade preocupa-me.
E preocupa-me também que cada vez mais a equipa profissional (e não só) do Sporting não lhe pertença, o que pelo que já enunciei, me parece um risco enorme. Andamos a formar jogadores que a Direcção diz ser para utilizar em prol do clube, mas que na verdade não pertencem ao clube, e portanto quando se assume uma implementação de estratégia de firme defesa dos ideais leoninos, eu lembro-me que pela cabeça dos jovens deve passar muitas vezes a ideia “para que é que me estão a chagar com a cartilha, se só estou aqui em comissão de serviço e me estou a marimbar para a história do clube?”.
Este tipo de realidades deveria ser discutida e analisada com o máximo cuidado, porque a mim parecem-me contraproducentes.
Eu tendo em conta as dificuldades do clube e os (imagino) escassíssimos recursos de tesouraria, acaba por ser um exercício “interessante”, valorizando a parcela que detínhamos dos jogadores e gerando algum €€€ para pagar se calhar o resto das %´s dos jogadores.
o ultimo fecha a porta …
justifiquem como quiserem mas ,estas verbas /percentagens dos passes , foram muito mal negociadas
A exemplo do CRonaldo , muitos vão encher bolsos com os possíveis lucros das vendas destes jogadores … infelizmente o SCP não estará nesse grupo
A seguir deve ser o Patrício, o João Pereira, o Matías e por aí fora… vamos deixar de ter jogadores a pertencer ao Sporting.
Não gosto da forma como esta política está a ser levada, sobretudo a inclusão de jogadores com menos de 22 anos!!
Bem meus amigos a realidade é esta :
O clube não tem dinheiro. Investiu no futebol com apoios de fundos e claro está do BES. Posto isto, pedimos parcerias para contratar jogadores que acarretassem um maior investimento. Até aqui tudo bem. A questão seguinte é que é mais complexa: Mal de nós se não tivéssemos 600m para dar pelo Rinaudo; Carrillos (…). O problema é que estes jogadores (a título de exemplo) foram autênticos “achados”. Sendo que certamente terão uma valorização brutal face ao que custaram, os parceiros que apoiam o SCP sentem-se no direito de comprar parte do passe deles por tuta e meia…
O SCP ao não aceitar, já sabe o resultado final… A torneira fecha-se.
É como o pozzani diz: Que apaguem a luz e fechem a porta!
Muito sinceramente, também acho que os jogadores em questão estão demasiado subvalorizados…
:arrow: :arrow:
Mas pronto, quem não tem dinheiro tem que se sujeitar. O problema disto tudo é que, há uns meses atrás, podíamos ter escolhido um fundo de 50M às claras, enquanto que agora temos que levar com um fundo de X milhões (nem sei em quanto vai) às escuras…
Que o Sporting não tem dinheiro, todos nós sabemos. A questão é porque vamos pedir sempre aos mesmos. Já foi mais ou menos provado que, caso se procure bem, é possível encontrar fundos que tragam condições vantajosas para o Sporting. É preciso, no entanto, querer. E saber.
Confesso também que não acredito que não existam 600.000 euros para pagar por um jogador. Acho um pouco absurdo, especialmente tendo em conta que ao longo destes anos fomos sempre contratando jogadores a preços baixos e sem recorrer a parcerias. Depois, também acho que caso fosse necessário vender parte do passe do Rinaudo, por exemplo, a percentagem poderia ser bem mais baixa que trazia rendimento às duas partes envolvidas na mesma (10%?). Assim só traz rendimento ao fundo.
Outra coisa importante é considerarmos a venda de passes de jogadores da Academia. Sou totalmente contra isto. Os jogadores da Academia não devem ser cedidos a fundos e a totalidade do passe deve estar com o Sporting. E, caso se tenha mesmo que vender, então aplicam-se preços elevados porque somos das melhores escolas de formação do mundo. A qualidade paga-se.
Por isso não compreendo isto. Compreendo a venda da percentagem do passe do Elias (mesmo tendo em conta o diferencial), do Wolf e de outros jogadores contratados por preços elevados. De jogadores da Academia e de jogadores contratados por valores irrisórios não.
E já agora, caso haja uma explicação, convém informar os sócios. É que só estão a dar azo a teorias da conspiração e paranóias (legítimas). Não foi este presidente que prometeu uma “política de comunicação” renovada?
Os jogadores da Academia não devem ser cedidos a fundos e a totalidade do passe deve estar com o Sporting
100% de acordo.
MAS, hoje em dia, nesta crise, o SCP é apenas mais uma empresa que tem de se sujeitar ao que há para se financiar. Neste particular temos de acreditar que continuaremos a produzir jogadores depois de estes que forem cedidos ao “preço da chuva” desaparecerem.
Vou só fazer umas perguntas para as quais gostaria de ter respostas:
Se votar no Bruno de Carvalho era votar no desconhecido, votar neste manco foi votar em quê? É que com o Bruno eu sabia (porque ele mostrou) quem eram os investidores e o que iria acontecer ao dinheiro;
Como é que o Godinho pode dizer, em plena campanha eleitoral, que tem 100 milhões para investir no Sporting e depois nem 30 tem, vendo-se obrigado a vender partes de passes de jogadores a fundos que ninguém conhece?
Acham inteligente meter jogadores da formação num fundo?
Dá que pensar. Enfim, a mesma palhaçada de sempre, já enjoa.