O porto comprou o moutinho, por exemplo, por 11M e vendeu 37.5% do passe a um fundo por 4.125M (negócio avaliado em 11M).
Então e as comissões neste caso?
Porque é que o porto consegue vender um jogador pelo valor que pagou e nós temos que o desvalorizar em 15 dias?
Só para eu entender, isto não é uma forma de conseguir os jogadores tendo pouco capital inicial? Olhando para os jogadores que são e para os que se foram, eu fico contente que tenham vindo.
Então porque é que os nossos rivais conseguem comprar grandes jogadores por X, vendê-los a fundos por X ou X+y e nós não?
chama-se a isso poder negocial. Esses de que falas, têm tido cash flows brutais, devido a políticas de recrutamente de muitos anos (sobretudo os do norte), e têm um desafogo que vem daí; nos, como é público, não temos dinheiro para mandar cantar um cego, e aí temos que nos sujeitar a condições muito mais duras. É como quando vais ao banco comprar casa, se dizes que queres 90% para comprar uma casa de €100000, pespegam-te com um spread de 6%, se queres 50% para comprar uma casa de 500000, é 1%.
Mais um assalto. Nada de novo.
Mas o benfica, até há 3 anos atrás, não tinha poder negocial nenhum. E, no entanto, conseguiu fazer negócios com fundos 1000x melhores do que os que estamos a fazer agora
Quem são os responsáveis por o Sporting “não ter dinheiro para fazer cantar um cego”?
Quem era o gestor de activos e que política de recrutamento usou, quando “os do Norte” andaram com a política de recrutamento adequada?
Não entendo nada de nada destes assuntos, talvez por isso não passe de um comum mortal e de mais um dos tantos milhares de seres humanos que trabalham como eu há trinta anos e nada conseguem ter pois vivem da verdade e da honestidade.
Tal como dizia o meu falecido pai” filho podemos orgulhar-nos da honestidade e da verdade, mas jamais seremos ricos ou teremos o que quer que seja a trabalhar” na sua quase totalidade só o consegue atingir quem ROUBA como tal para mim este fundo e toda esta treta não passa de mais um cambalacho, pois se existisse a mesma lei que existe para mim, que se dever á segurança social ao fisco ou seja a quem for vou preso ou sou intimidado a pagar em apenas 10 dias, já nem existiria futebol neste Portugal de CORRUPTOS!
Certo é que isso é para os pobres como eu o nosso clube ou seja que clube for nada é anormal é tudo normalíssimo!
Como tal honestamente não posso criticar a direcção é igualzinha a todas as dos outros clubes e a tudo o que é feito neste país só não existe FUNDO ( do poço), para as pessoas como eu e muitos outros milhares de Portugueses!
É a vida!
Teria digamos que… piada, que não justificassem o desacerto dos números, com salários, impostos em Espanha, Portugal, etc… com alegações dessas, o SCP não estão a ajudar certamente, mesmo que quem praticou esses actos não mereça ajuda.
Só faltou dizer que o porco recomprou a percentagem que tinha alienado e pagou mais do que tinha recebido na venda, provavelmente foi aí que pagou as comissões! 
Nem podem justificar dessa forma (diferença salarial + impostos) senão teriam as Finanças à perna, mas não tenho muitas dúvidas que seja por aí que exista a diferença e também não tenho muitas dúvidas que não a vão justificar, talvez em privado numa AG ou Sessão de Esclarecimento!
Seria o menos mau…
o vosso problema é que colocam uma pergunta; obtêem uma respota, que nem é má de todo; mesmo que seja, em vez de contestarem a resposta, partem para mais perguntas que não a inicial; com isso, ou se responde a tudo mesmo tudo, com a tal auditorai de gestão, ou não é possível respodner a nada. Acontece que isto aqui neste fórum não é uma auditoria de gestão (e pelos vistos, não é aqui nem vai ser em lado nenhum), e como tal, a vossa atitude é desonestidade intelectual pura e simples. Contestaste a minha resposta à pergunta feita? Não porque não encontraste nada para contestar. Então, se tivesses a tal coerência de que falam, juntamente com um pouquinho de honestidade intelectual, terias dito “OK, essa é uma boa razão porque os nossos negócios são piores do que os do vizinho”. E daí até podias partir para questionar o porquê disso, algo que no entanto é inútil porque estamos fartos de saber o desastre que muitos negócios pongolles e companhias têm sido, e estamos fartos de saber quem fez esses negócios. Muito menos inútil é questionar se o caminho actual nos vai fazer sair desse círculo vicioso ou não. Estranhamente, neste tópico e em todos os outros, disso nunca se fala. Quando saiu o Postiga criticaram o valor baixo - os mesmos coerentes que antes diziam que se fosse preciso pagar para ele sair ajudavam. E aqui a pergunta é: Rinaudo, Wolfswinkel, Rubio e Elias podem ajudar o Sporting a sair do buraco em que estamos metidos? Por um lado desportivamente, são uma mais valia? Em segundo lugar, mesmo se metade deles não é nossa, mesmo se aparentemente até desvalorizaram num mês, são uma boa aposta financeira, será que, com a informação que temos hoje, e não sabendo o futuro, são uma boa aposta em termos de perspectivas financeiras?
mas nada disso interessa aos coerentes cá do fórum, o que interessa é assobiar e insultar.
Não generalizes e não desconverses. Não queres responder às questões diz.
Sobre a expressão “desonestidade intelectual” não te admito esse tipo de linguagem.
Dinheiro perdido pelo caminho? Fundos que cheiram mal por todo o lado? Comissões suspeitas?
E novidades?
Que valores anedóticos, agora é que os sócios estão esclarecidos, organizem lá mais uma sessão para falar de pequenos-almoços e afins…
Não desconversei, e respondi à questão tratada neste tópico. Quem desconversou foste tu ao mudar de tema, sem primeiro teres a, vá lá, coragem intelectual de dizer se a minha resposta à primeira pergunta tem um pingo de verdade ou não. Quanto ao que admites ou deixas de admitir, é simples: quem diz o que quer, como tu dizes, também tem que ouvir o que não quer. E eu não te acusei de desonestidade intelectual à toa, fundamentei o que disse, e noto que continuas a fugir à questão: a minha resposta de que fazemos negócios em condições piores que o vizinho se deve à nossa falta de poder negocial, justificada por uma situação corrente desastrosa, é boa ou não? E, acessoriamente, as contratações que fizemos (estas quatro), abrem boa possibilidades desportivas e financeiras ou não?
Vejo que gostas muito de fazer perguntas atrás de perguntas, responder é que não. Isso é comum nos donos da verdade, só o que dizem lhes interessa. o que os outros dizem ou perguntam é tudo baboseiras com as quais não estão para perder tempo.
1 ano depois?
E claro que pagou mais, o moutinho agora vale bem mais que os 11M :
Tou a fugir a que questão? Podes colocar de forma clara para eu responder.
As questões que estás a fugir e que surgiram como o teu comentário são:
Quem são os responsáveis por o Sporting “não ter dinheiro para fazer cantar um cego”?
Quem era o gestor de activos e que política de recrutamento usou, quando “os do Norte” andaram com a política de recrutamento adequada?
Das duas uma:
1 - O Sporting admite que pagou a mais pelo Elias, quando este não podia jogar na liga UEFA e o Atlético tinha excedentes de extra-comunitários no plantel.
2 - Alguém na direcção tem um “arranjinho” com esse fundo, recebendo ambos uma bela comissão (neste caso, um belo desconto pela compra de 50% do passe do Elias).~
Também pode haver uma terceira justificação… Enganaram-se a fazer as contas.
Sinceramente, volto a repetir algumas perguntas que passaram em claro, e que são muito mais interessantes aos Sportinguistas do que andar a divagar na maionese e com argumentos de desculpabilização da incompetência, do dolo, da má gestão e de sucessivas direcções que colocam o Sporting cada vez mais endividado, manietado e refém de outros interesses que não os seus, a todos os níveis, e que são sempre escudadas ou defendidas por sócios que se recusam, ou parecem escusar-se, a exigir os melhores procedimentos de quem dirige o Clube.
Porque disse Carlos Freitas que o passe de Rinaudo era 100% do Sporting, se na verdade parece que apenas 50% pertence ao Sporting?
Terá sido assim tão caro, Rinaudo, que obrigasse a alienar metade do passe? A fazer fé no que disseram estes membros do Fórum (confesso que acredito mais neles, mesmo sem os conhecer pessoalmente, do que em certas pessoas que dirigem o Sporting e pautam-se por tudo menos condutas dignas, honradas, honestas e na defesa dos interesses do Sporting Clube de Portugal):
Porque é que o valor de metade do passe de Elias desvalorizou de 4.425.000 € para 3.850.000 € em apenas 15 dias? Isto implica que a totalidade do passe à uns dias fosse avaliada em 8.850.000 €, e actualmente, após um jogo particular do Brasil em Inglaterra, frente a uma selecção africana, e ter 90 minutos realizados com a camisola do Sporting, em Paços de Ferreira, marcando 1 golo, seja avaliada em 7.700.000 €.
Estas sim são as perguntas que dizem respeito à gestão dos activos do Clube, e que deviam interessar aos sócios e adeptos, tudo o resto, ir buscar o enredo das últimas direcções, às quais igualmente houve quem exigisse explicação de forma transparente, clara e rigorosa, mas não foram os mesmos que se prestam a mais uma vez desculpabilizar, omitir, desviar o assunto e as atenções dos actos de gestão da direcção actual.
Depois, as generalizações, os ataques encapotados, os subterfúgios, para não desenvolver mais, só vão expondo e justificando porque é que o Sporting neste momento se encontra num estado tão incoerente e incongruente à luz daquilo que são os seus princípios estatutários e os seus pergaminhos. O Sporting actual é o retrato fiel da incoerência e incongruência na filosofia, no discurso e na acção de sucessivas direcções, apoiadas, desculpabilizadas e ainda defendidas por muitos dos que agora vêm dizer que não foi nada nem é nada com eles. Coerência precisa-se, sim senhor, tal como honestidade, verdade e rigor. Falem de dados concretos e deixem as divagações para os tópicos de devaneios e conversas de café. Fale-se do concreto, da realidade, dos números, dos factos. Ou então continue-se a arranjar manobras de distracção para desviar o foco, pela enésima vez.