Bem me enganou naquelas duas defesas mas lá voltou ao seu nível normal.
Mais um erro imperdoável numa altura crucial do jogo.
Obrigado. 
:victory: 
Bem dizia o Diogo Soares. Deveríamos ter feito negócio ao intervalo.
ainda fez umas boas defesas, mal batido no golo.
No lançe do 2º golo a falta sobre o Rui é clara e só não sendo serio e que se pode não ver.
De resto, tirando uma saída disparatada, fez uma bela partida,para o que se tem dito e falado sobre ele,
acho muito bom!
Este jogo espelha completamente o nível do Patrício, não é um GR que dê segurança apesar de ser capaz de fazer defesas que ninguém esteja à espera, essa história do entra a 100 e sai a 200 é totalmente falsa porque nota-se que o homem treme quando tem a bola nos pés e depois só faz passes disparatados
Tocado no braço (pela cabeça do gajo do everton) antes da bola passar na zona dele, dentro da pequena área, para mim é obvio que é falta. Mas aqui, em lances idênticos, só há que manter alguma coerência.
Quem acha o contrário… whatever. Alguns acabaram de perder a moral para se referirem ao lance do Ricardo com o luisão (ocorrido até fora de pequena área) como tendo sido «um erro de arbitragem».
Boas defesas à queima a adiar o 1º golo. Boa defesa a evitar o 3º. Mas claramente mais inseguro na abordagem de alguns lances, do que há uns meses atrás.
A sorte dele ainda vai sendo que os inumeros lances de cabeça que os defesas à sua frente perdem para os adversários vão saindo sem perigo. E volto a dizer: podem meter lá até o Casillas que neste momento a m*rda e as derrotas iam manter-se. :arrow:
O golo foi irregular!!! Mas é aqui que ele peca por falta de calo, a bola tem de ser dele, nem que tenha de arrancar a cabeça do adversário!! No resto esteve muito bem!!!
É absolutamente ridículo que os “anti-Patrício”'s neste momento nem vejam quando ele é carregado na pequena área e digam que tem culpa no golo! :cartao:
Três boas defesas, mas essa é a função dele e aquilo em que é bom.
De resto, infelizmente, continua sem confiança, sendo que há muita gente apostada em que se mantenha assim.
A abordagem ao lance que deu o 2º golo foi claramente infeliz, no entanto existe falta nitida. Só por evidente desonestidade intelectual, no sentido de rebaixar ainda mais o rapaz, se pode dizer que o lance do segundo golo é isento de falta e que a culpa do lance é 100% dele. Principalmente quando a comunidade sportinguista defendeu o Ricardo num lance contra o Luisão onde a falta é muito menos evidente que neste caso. Mas eu compreendo que o ódio ao Patrício fale mais alto.
Não seria o meu GR na minha equipa ideal do Sporting, mas de momento é o que temos, e os frangos dele são tb os nossos frangos. Acho que está na altura de lhe dar um pouco de paz de espirito.
À excepção desse lance e do lance em que saiu um pouco à maluca da baliza, penso que esteve globalmente bem, acusando aqui e ali alguma tremideira tipica de quem está a jogar sobre brasas.
Carregado? O gajo do Everton está parado e à frente dele se alguém carregou aqui foi Patrício que estava completamente fora do lance.
Quanto à mão tenho que ver o lance de novo, mas o lance de Luisão e Ricardo não tem nada a ver com este, do que me lembro.
A mim parece me é que o gajo saltou na posicao em que estava,nao saltou na direcçao do GR, o GR é que vai de encontro ao gajo e falha(se fosse assim entao tinha que haver uma regra que ninguem pode estar dentro da pequena area por causa do GR) da mesma maneira que o ricardo falhou,e que para mim NAO ERA FALTA, se bem que o mesmo lance na area contraria ja o seria,mas isso sao outras conversas…
Estar a defender que a culpa nao é dele é estar a tapar o sol com uma peneira… Isto(lances destes) ja é um filme a muito repetido…
Se houve alguém a carregar foi o guarda redes. Por muito que nos desagrade não se pode pedir ao jogador do Everton que está quietinho para sair do seu sítio só para que o guarda redes feito atrasado mental não vá chocar contra ele. É frango, ponto final. Mais um, diga-se.
Mesmo que fosse como tu dizes (que não foi, pois o gajo do everton voluntariamente TOCA mesmo com a cabeça no braço esquerdo do Patricio) a regra é clara: o GR não pode ser incomodado/tocado/desviado por adversários na sua acção e movimentação dentro da pequena área!
A partir daí vale a coerência de cada um.
Já n vezes fomos comidos e penalizados pelas arbitragens em lances identicos (tanto com os nossos GR como em lances com os GR adversários) que a certa altura já me mete alguma curiosidade ler para que lado vão tender as opiniões daqui… Como alguém já disse, se não fosse o Patricio esta noite, mas sim outro GR, a sofrer aquele lance, se calhar iriamos ler algumas diferenças de discurso… :arrow:
É falta, tanto neste lance, como no lance do Ricardo vs cabeça de alfinete.
Mas em ambas as situações, os guara-redes ficam mal na fotografia. Neste tipo de jogadas, o GR tem de ser agressivo e jogar na antecipação. Não pode esperar que a bola venha ter com ele.
Obviamente que é falta sobre o Patrício no segundo golo.
Tb me pareceu falta. Neste jogo até esteve bem, tirando uma saída completamente disparatada a um jogador do everton que se desmarcava na quina da grande área.
Bem, pude agora rever em imagens maiores e mais nitidas (televisão, sic) e rectifico, porque… ainda é pior/mais falta do que eu pensava.
O gajo do everton não só lhe toca com a cabeça (no braço esquerdo), como antes disso em movimento continuo foi lá também com o braço direito (empurrando os dois braços do Patricio para trás).
E tudo isto dentro da pequena-área. Falta clarissima.
Antes demais: É falta clarissíma!
Mas Patrício tem de mandar ali! Um GR tem de ser dono e senhor da pequena área… As próprias leis do futebol estão feitas para que os GR’s sejam donos e senhores dentro da pequena área!
Patrício anda a jogar sobre brasas que ele próprio alimenta!
Meh, na Premier League o que não falta são lances que dão golo iguais, ou piores a este… Por mim é limpo o golo.
Para mim é falta porque a regra é CLARA nestes casos. No entanto, e apesar disso ser um FACTO, outro facto inegável é que a abordagem dele ao lance foi deficiente, mas lá está: a deficiência não tem de ser castigada, e neste caso o lance foi ilegal pois o camóne toca mesmo nos braços do Rui, na pequena área.