Sim, chegando ao fim de contrato o valor no activo é 0.
Quando renova, faz reset ao valor inicial, a menos que haja uma alteração nas percentagens (compra adicional de %).
Então como explicas esta amortização no valor do Feddal?
Desculpa o questionário, estou só a tentar perceber.
Não sei mas acho que deve se à opção de mais 1 ano que tinha, como nao foi renovado o valor bruto desse contrato conta como “ganho”
Mesmo assim não faria sentido. 2.8M a amortizar a 1 ano do fim do contrato? Isso significaria que ele tinha custado 8,4 e que eu saiba, não custou.
Com a rescisao todo o valor que sobrava do Feddal como activo do Sporting, tem obrigatoriamente que ser depreciado na totalidade.
Teriamos que ver o relatorio do ano anterior e verificar o valor do Feddal no activo
Não é isso que estou a questionar, obviamente que o que restava tinha que ser depreciado. Só estou a achar estranho o valor ser tão alto, tendo em conta a maneira que isto supostamente funciona.
Acho que o Feddal veio com contrato de 3 anos. Na CS da altura diz que ele veio por quase 3M, mas no Transfermarket diz que foi 4,2M. É difícil saber ao certo, porque envolveu negocio com o Betis (contrapartidas da “venda” de WC ?) e deixaram-no sair como free transfer para o Valladolid, se calhar para compensar mais qualquer outra coisa. Enfim, é a falta de transparência que esta direcção nos habituou. De qualquer forma o Feddal é apenas um dos muitos exemplos de jogadores comprados pelo Varandas, mas cuja venda que não deu lucro financeiro, pelo contrário, deu uma perda significativa.
1 Curtiu
O valor de encargos/comissao e’ adicionado ao valor total do jogador no activo. Talvez seja por ai
Valor de aquisicao a Jul 2020 no valor de 4.727 e contrato ate Jul 2024
E rescindiu a Maio de 2022. Mas tambem nao me batem certas
1 Curtiu
Ok tao temos que calcular assim
4727 / (12meses*4)
4727/48 = 98.5 - valor de depreciacao mensal
Ago 20 - Abr 22 = 21 meses
98.5 * 21= 2068.5
4727=2068.5 = 2658.5
Ha aqui uns 2 meeses em falta para chegar aos 2.863
2 Curtiram
Porquê *4? Quanto muito seria *3, pelo ano extra de opção, não?
Hmm, curioso. Sendo assim acho que conseguiste responder à pergunta. O pequeno erro de 2 meses pode dever-se a valores de objetivos que tivemos que pagar ao Bétis, talvez? O que aumentaria a amortização mensal
Os 2 meses em falta devem ser os de julho 20 e maio 22
1 Curtiu
Destruíram a equipa pra este foguetório das contas. Idiotas.
1 Curtiu
Quando é que recebemos o título do melhor RC? Ansioso para ir para a festa …
1 Curtiu
Binde prá festa…
Só consegui hoje ir reler e é estranho porque se procurares por “Edwards”, ao inicio falam em 50% do passe. Depois nessa lista tens 100%, mas no final vem isto:
Ou seja, nos detemos 100% do passe do Edwards, mas temos que entregar 50% da futura transferência ao Vitoria. O mesmo é indicado para o Ugarte e Pote.
O proprio Porro é 30% de uma mais valia.
Nos casos que referes como o Vinagre , é porque de facto só pagamos mesmo o valor correspondente a 50% do passe.
Já os 100% dos salários pagamos nós. Valorizamos os jogadores e depois, magnanimamente, dividimos os lucros com os gajos que nos “venderam” o jogador anos atrás.
Brilhante.
Como diz o John Duck: Não vejo nada de errado nessa gestão.
Continuar a discussão de A CS e a Desvalorização dos Ativos do SCP:
@Strikerr As finanças do Sporting não é um tema que domine , num outro tópico escreveste que estas são as 3 linhas orientadoras em que Sporting e concorrentes são geridos.
A minha pergunta é, em que ponto o activo/passivo tem que estar de modo só seja possível o Sporting ser forçado vender
os melhores jogadores caso falhe o acesso à Champions League ?
Ou seja se Sporting for sempre à Champions League nunca vai ser obrigado a vender os melhores.
Nota: Claro que mais tarde ou mais cedo o Sporting vai ter que vender , difícilmente acabam cá carreira , o que eu digo é em vez dos nossos melhores jogadores ficarem um ano e são vendidos , ficam cá entre 3 a 5 anos, permitindo nós sportinguistas desfrutamos do talento deles mantendo a espinha dorsal por uns bons anos e a cereja no top do bolo é uma grande venda e evitamos de estar nesta montanha russa de construir e desconstruir planteis todos anos porque os melhores ficam cá pouco tempo.
Basta olhares para FCP e SLB e percebes logo q a coisa n é bem assim.
Uma coisa é clara, de cada vez q n te qualificares para a Champions é praticamente uma tragédia pq precisas de vender mais e os clubes compradores sabem disso, se uma Direção em ano de qualificação para a Champions n consegue sacar mais de 20 milhões pelo Palhinha, qto achas q vai sacar por um Ugarte?
Fora as confusões de alguns jogadores nem termos a totalidade das receitas de venda.
Outro problema q esta Direção se quer pensar na nossa sustentabilidade é começar a parar com isto das partilhas, no curto prazo deu jeito, mas no médio e longo prazo parece suicida se n surgirem jogadores da Formação com potencial a titulares.
Mas de certeza q o @Strikerr tem uma visão mais fundamentada sobre isto.
2 Curtiram