Se esta situação fosse no Sporting, era capa de jornais >:(
É verdade, mas também porque os sportinguistas ligam a isso, só ver as discussões aqui no fórum aquando da alienação de património. Já aos lamps, enquanto lhes prometerem mundos e fundos, lhes trouxerem Cardozos e tiverem jogadores brasileiros a segurar a camisola do benfas na capa dos pasquins, é-lhes perfeitamente indiferente a situação económica do clube.
Os lamps só sabem ler algumas palavras, e não sabem fazer contas.
os lampioes e os tripeiros (principalmente os primeiros) são autenticas ovelhas a quem sao dadas cenouras e só seguem o dono… em sentido figurado é claro… 
dos portistas nao posso falar muito pois nao me lembro de terem outro presidente antes do pinto costa… mas os benfiquistas só vibram com o seu clube quando teem um presidente com algum carisma, que faça umas promessas e mande umas bocas a toda a gente e diga que estao todos a atacar o benfica e que o benfica é o maio, e esteja sempre a aparecer na televisao (reunir o rebanho)…
por exemplo no tempo do vale e azevedo… o homem era o maior, advogado prestigiado aparecia em tudo o que eram orgaos de comunicaçao social… se o homem se atirasse para dentro de um poço portugal ficava sem os pseudo-6 milhoes de adeptos pois iam todos atras dele… nao haviam poços que chegassem…
quando ele chegou ao benfica já haviam rumores de negociatas menos claras e pela pinta do artista via-se logo que nao era boa peça… mas eu dizia isto ao pessoal do benfica que conheço e eles diziam-me que eu era maluco… “quem o sr. advogado?”… "ele é que vai salvar o benfica e fazer frente aos mafiosos do porto (que o sao)?.. pois… viu-se… e só saiu porque o vivóvinho lhes prometeu o jardel e mais 1 ou 2 artistas…
os benfiquistas só querem grandes lideres (e grandes lideres nao tem a ver com capacidade de gestao mas sim com carisma e capacidade de mobilizaçao) porque senao aquele clube cai…
ao contrario os sportinguistas teem maior amor ao clube e inteligencia e nao precisam de um pastor para os guiar (nos ultimos anos tivemos presidentes tao carismaticos como jose roquette, dias da cunha e filipe soares franco - que teem o carisma de uma minhoca) e sempre apoiámos e vibrámos com o nosso clube…
O nosso clube tem uma massa adepta bastante crítica que não vai atrás de presidentes “popularuchos”.
Até porque, diguem o que disserem, a fase negra do Sporting coincidiu com a fase pós-Rocha e pré-Roquette, em que fugimos à regra e tivémos esse tipo de dirigentes.
:o Eu pensei que a pior fase tinha sido na era Roquette em que o Sporting perdeu à volta de 250milhoes euros e entrámos em pré-falencia, mas pronto fiquei a saber que perdemos mais que isso noutras eras.
Não compreendo a tua afirmação, sem o Roquette tinhamos ido parar à falência…
jccgold, a assinatura que tinhas no antigo fórum servia para ser postada neste momento ;D
Qual esta?
O guru da Alta Finança, o melhor presidente da historia do Sporting - Roquette
“As infraestruturas criadas garantirao o futuro do Sporting”
“O Sporting gastará 35M contos e no fim nao deverá nada”
“O Sporting é pioneiro”
Viva o Roquette e o seu passivo infraestrutural ;D
De referir que os 35 milhões correspondiam ao novo estádio.
fui recuperar um topico antigo porque acho acho a discussao acerca do passivo vital…
quando somos obrigados a vender para cumprirmos os compromissos com a banca é uma coisa… outra coisa é estar garantido o cumprimento e mesmo assim aproveitar as mais valias para tapar o passivo e nao investir na equipa de futebol…
pelo que li aqui o passivo do sporting é de cerca de 250 milhoes de euros, que se paga por ano 5 milhoes em juros e o prazo é de cerca de 20 anos… ora 250 a dividir por 20 dá 12,5 milhoes por ano mais 5 milhoes de juros o que dá juros de 40 % ao ano (parece-me altissimo mas para esta ordem de valores nunca se sabe)… o sporting paga aos bancos 17,5 milhoes anualmente… daí a necessidade de vender jogadores todos os anos… será isto?.. (se alguem souber que me ajude)…
a venda do patrmonio é para abater esta divida nos proximos 3 anos… 250 -40=210
agora o efeito da diferença entre os 20 milhoes da venda do nani utilizados e os 10 milhoes que na minha opiniao deveriam ter sido utilizados…
foram gastos até agora cerca de 8 milhoes de euros em contratações, ora isto corresponde a:
1,5 (custodio)+3(ricardo)+1(pinilla)+2(nani)=7,5 milhoes
sobram 20 da venda do nani e é a utilizaçao de parte (neste caso metade) deste dinheiro que ponho em causa…
210- 20=190… 190 a dividir por 20= 9,5… os juros sao de 40% logo iguais a 3,8 milhoes anualmente
210-10= 200… 200 a dividir por 20= 10… os juros sao de 40% logo iguais a 4 milhoes anualmente
a diferença dá 200 mil euros anualmente… perante isto acho que preferia gastar o dinheiro num craque que facilmente se abateria esta diferença…
isto sao contas por alto e com valores especulativos… quem tiver mais informacoes que as avance…
se calhar uma maneira mais correcta pode ser substituindo os 20 anos por 17 (retirando os proximos 3 anos já garantidos pela venda do patrimonio não desportivo)… fiz as contas e diferença entre dar os 20 milhoes agora ou dar apenas 10 e deixar os outros 10 no passivo para 17 anos e a diferença não chega a 300 mil euros de prejuízo anual…
bem que podiam pegar em 10 destes 20 milhoes e trazer já o daniel carvalho e o vagner love… acho que pagavam bem os 200 ou 300 mil euros de prejuizo anual… a diferença entre ganhar um jogo ou empatar na champions paga isso… ou em ter um estadio cheio ou ter apenas meia casa… e sempre tínhamos dois internacionais brasileiros o que dá uma certa visibilidade internacional á equipa… (de referir só uma nota em relação ao que os orcs andam a fazer: adu e dabao são excelentes negócios com vista á divulgacao da marca Benfica em mercados emergentes no que diz respeito ao futebol)
estes dirigentes só empurram o clube para baixo … é sempre o discurso dos pobrezinhos e dos coitadinhos e das contratacoes para tapar buracos e nao para dar maior qualidade ao plantel… se temos um plano de pagamentos para saldar a divida, se para isso vendemos o patrimonio nao desportivo para nao ter que vender jogadores, porquê de nao aproveitar as mais valias financeiras dadas pelas vendas para fortalecer o plantel?..
gostava que alguem me explicasse…
Bem, não sei se a contabilização dos juros é tão linear assim, mas enfim…como já referi noutro tópico, se o sr. orc sá fernandes não tivesse feito a merda que fez, ai acredito que houvesse uma verba bastante maior para investir, como só vamos ver esse dinheiro lá para fins de 2007/inicio de 2008 tivemos que nos aguentar à bomboca…e se não vissemos o dinheiro do nani, nem sequer havia purovic, vukcevic,etc…
Vamos por partes:
O Benfica é o único dos 3 grandes que apresenta publicamente o passivo consolidado do clube (a isso é obrigado por ter entrado agora no mercado de acções);
O Sporting e o FCPorto apresentam o relatório de contas (com respectivo passivo) da SAD (e não do clube);
Assim sendo, o passivo total do clube Sport Lisboa e Benfica é conhecido (ultrapassa os 300 milhões de euros), enquanto os passivos do Sporting e FCPorto (enquanto clubes) não são conhecidos oficialmente. Sabemos os passivos das SAD’s do Sporting e do FCP (são declarados) e sabemos que foi dito pelos dirigentes do Sporting que o passivo do clube rondava os 277 milhões (mas não temos como provar isso, uma vez que o Sporting não apresenta relatório de contas do grupo consolidado);
É perfeitamente normal e esperado que o Benfica tenha um passivo superior ao do Sporting e do FCP, uma vez que o Benfica representa uma empresa de maior dimensão, com “maior valor de mercado” (não me refiro às acções) e mais receitas anuais;
O passivo da SAD do FCP é o mais baixo dos 3 grandes. Porém, o FCP está a entrar em falência técnica, já estouraram o capital próprio (de mais de 70 milhões para um valor negativo actualmente). O problema do FCP é a conta corrente. Eles apresentam um prejuízo médio da conta corrente de cerca de 2 milhões de euros mensais (próximo dos 25 milhões anuais). Têm gastos demasiado elevados para as receitas. Para terem uma ideia, a venda do Anderson limitou-se a cobrir o prejuízo de conta corrente de 1 ano, enquanto a venda do Pepe não rendeu dinheiro suficiente para isso (o FCP recebeu 21 dos 30 milhões).
O passivo da SAD do Sporting é conhecido oficialmente. Já o passivo consolidado, partimos do princípio que seriam os muito falados 277 milhões de euros (foi o próprio presidente que referiu esse número). Com a venda do património, o passivo terá passado para cerca de 230 milhões de euros. A venda do Nani permitiu, com certeza, amortizar em cerca de 10-15 milhões (215-220). Supondo que o Sporting pagou mais 10-12 milhões, o passivo estaria, na melhor das hipóteses, em 205-210. Como tal, não faço a mínima ideia onde foram buscar esse valor (190 milhões)!
Com os 35 milhões dos terrenos do antigo estádio, o passivo irá para cerca de 175 milhões. A venda de parte das acções e a passagem da academia e do estádio para bens da SAD permitirá colocar o passivo em valores inferiores a 150 milhões.
Quando o Sporting atingir esse passivo, poderá vender os seus jovens “prodígios” pelos seus reais valores (em vez de ser ao desbarato, como nos acostumaram). Mas não sejam ingénuos ao ponto de pensar que o Sporting deixará de vender os jogadores formados na Academia. O Sporting não tem capacidade (orçamento/conta corrente) para pagar os salários que oferecem em Espanha, Itália ou Inglaterra (ainda para mais agora, a descontar 42%).
Mas vejam bem a vantagem. Se recebermos 20-30 milhões por um jogador, podemos usar esse dinheiro no reforço da equipa, o que é MUITO diferente da situação em que tem estado o Sporting na última década.
Pena que Cristianos Ronaldos e Quaresmas não apareçam todos os anos…
Só uma nota que considero importante quando se fala em investimento na equipa de futebol.
Não se pode apenas pensar em investir 10M€ num jogador, e não contabilizar quanto ele nos irá custar mensalmente!
Não acredito que a contratação de um jogador de 10M€, com curriculo e vindo de uma liga interessante ganhasse menos de 250m€/Mês ( estamos a falar de contratação e não emprestimo).
250m€/Mês que considero apertado para um jogador deste nivel, dariam cerca de 3M€/Ano de encargos com ordenados …
Não quero com isto dizer que seria impossivel, mas é apenas para alertar que ao fazer contas, devemos fazer com o maior numero de dados possivel.
Pegando apenas nas contas rápidas do Paulo Duarte quando erefere que a diferença entre investir 10M€ num jogador or não seria de 200m€, pode-se somar então os 3M€ de ordenados dessa estrela!
O que já dá a diferença de 3.2M€ / Ano
Há (muitos) grandes jogadores que não jogam em Espanha, Itália ou Inglaterra. Por exemplo, Wagner Love e Daniel Carvalho. Se jogam na Rússia, com certeza que não iriam ganhar 3 milhões de euros por ano no Sporting (não são foras de série, jogam num campeonato pouco visto e não têm tido uma prestação fantástica para serem disputados por colossos europeus).
Lá por jogar na Rússia não quer dizer que os vendam ao desbarato…para já são duas coqueluches do CSKA e não devem ganhar pouco de ordenado e segundo os russos não os devem vender baratos.
Uma nota para o post do aventix…tão a imaginar um lat. esquerdo a receber 30 ou 40 mil por mês e o resto do plantel na casa dos 20.000 :inde: acontecia o mesmo que se passou com o makelele em Madrid…
Mais outra nota para as referencias que o PDuarte fez…um clube não chega ao banco e entrega lá 10M e diz que quer renegociar a divida (nomeadamente juros)…aquilo não funciona a merceeiro…estas operações são feitas em grandes tranches (cerca de 40 a 50 milhões, julgo eu) só assim é que as reavaliações e alterações aos projectos financeiros são feitas.
Com certeza que não são baratos em termos de passe, mas em termos de ordenado não os considero inatingíveis.
Mas conheces os valores que eles auferem agora por lá ?
Eu não conheço, admito que possas ter razão, mas não conheço esses casos.
Falo do que oiço a ser mencionado nos pasquins, falo com referências a numeros genéricos. Pensar em 3M€/Ano parece muito, mas falar em 250m€/Mês já me parece normal, tendo em conta que Nulo Gomes Ganhava 210m€/Mês …
Noutro post havia referência que tanto Daniel Carvalho como Vagner Love estão no último ano de contrato. A confirmar-se (O de Daniel Carvalho tenho ideia que termina a Fev. 2008), podem ajudar a trazer um destes.
Concerteza que não são baratos, mas devem ser considerados investimentos. Não só por possiveis retornos futuros, mas desportivamente também. Uma vitória em vez de um empate na Champions pode pagar uns meses do ordenado de um desses jogadores, já para não falar dos prémios de passagem aos oitavos. É, a meu ver, este tipo de investimento que o Sporting precisa fazer para “dar o salto” de vez. A altura é esta. Temos dinheiro com a venda do Nani, há boas oportunidades no mercado, e os adeptos irão concerteza apoiar um investimento destes, e se correr mal, a direcção não irá ser tão crucificada. Desde Jardel que não temos uma contratação destas. Mexam-se!
Fala-se que cada um ganha cerca de 3M ao ano…isto recorrendo à net,claro…tamos a falar na ordem dos 25.000 ctos “limpos” o que dá mais coisa menos coisa um valor entre 40 e 45 mil contos por mes…fora termos que concorrer com todos os que andam atrás dos 2 jogadores…
é óbvio que os 10 milhoes representariam todo o esforço extra por contratar um jogador de um calibre superior… por exemplo roque santa crz custou 3,3 milhoes mas para o sporting nunca poderia representar apenas 3,3… seriam 3,3 mais complemento a um ordenado condizente com o nosso tecto salarial… ou seja seriam sempre valores na ordem dos 7 ou 8 milhoes num contrato de 3 anos… na minha opiniao era um bom investimento… por exemplo outro tipo de jogadores, jovens promessas muito valorizadas pelo clube mas com salarios relativamente baixos já se pode considerar o encargo extra como sendo praticamente o encargo da transferencia ja que o salario estara dentro das nossas possibilidades…
quanto ao problema central é este… o que fazer com metade do dinheiro do passe do nani?.. se guardarmos o dinheiro perdemos entre 200 e 300 mil euros anuais (diferença dos juros anuais)… sérá que os gestores do sporting nao teem capacidade para fazer 10 milhoes render mais que 0,3% num ano?..