Eu acho que o bufo é alguém que não está satisfeito com a condição de suplente, e é alguém da formação. Se tivesse de apontar, apontaria Yannick. Tem sempre os jornalistas atrás dele por causa daquilo da Coca-cola, portanto tem muito contacto com eles.
Ate e possivel ele faze-lo simplesmente contando a Floribela que espalha logo isso pela imprensa toda… :think:
Não atingi mesmo. Porque é que dizes que é alguém da formação?
Em todo o caso, o Yannick vem de uma paragem longa por lesão grave, não estará ele consciente que não pode entrar logo no onze titular de caras?
Porque já há uns tempos saiu cá para fora uma notícia no DN onde um anónimo dizia que “uns eram filhos e outros enteados” e também revelava os grupos que haviam lá dentro e que havia jogadores que não falavam com outros, enfim conversa de quem estava em aziado por não jogar, na altura aqui no fórum falou-se que era Adrien. Sobre o Yannick, é apenas suspeita, sei através de um acessor de imprensa meu amigo que me diz que ele é um jogador com muitos contactos jornalísticos mesmo. Mas lá está é dificil só haver um bufo, creio que no fundo todos foram bufos, pois a política do clube é o “deixa andar”. Se for como no porto onde se castiga severamente quem fala demais, então aí já se pensava duas vezes antes do envio de SMS e etc…
:great:
Não tinha percebido mesmo a associação ao nome Yannick.
Boas.
Parece que alguns estão a pensar que foi alguém que estava no banco de suplentes devido à suposta conversa entre o Liedson e o Sá Pinto.
Não se esqueçam que os jogadores também falam entre si. É perfeitamente possível (e provável) que mesmo os que não estivessem no banco de suplentes tivessem ouvido o que se passou através da boca de outros.
Portanto isso não é “pista” nenhuma :inde:
Mas realmente é gritante o número de notícias que vêm cá para fora 1h ou 2h depois dos acontecimentos.
Desculpem lá mas eu acho este tópico despropositado e desnecessário, passo a explicar as razoes para tal:
Primeiro ninguém do Sporting se veio queixar recentemente de haver fugas de informação, alem de que os factos eram fácil de deduzir quando se considera o local e a hora da bronca. Segundo, parece-me que a motivação para “procurar o bufo” não passa de in denial da parte de quem não quer admitir que aquilo que realmente se passou (uma bronca entre dois “símbolos” do clube) foi culpa dos dois intervenientes e de mais ninguem, nem do Rui Patrício, nem do publico e certamente também não foi da imprensa que (desta vez) se limitou a relatar os factos. Ou alguém está ao corrente de desmentidos ?
Depois ainda vir lançar nomes para o ar baseado em suspeitas de supostos contactos jornalísticos e comentários anónimos é no mínimo incoerente quando se considera que estamos aqui teoricamente para condenar potenciais bufos…Ou seja, só se condena os bufos quando as suas versões dos factos não são aquelas com que queremos concordar
Só mais um pormenor. Porque razão é que andam sempre convencidos que os jogadores que não jogam estão descontentes ? Aposto que há vários que não se importam nada de não jogar regularmente, visto que recebem o mesmo e trabalham menos, consequentemente também arriscam menos ficar lesionados. Se houver jogadores descontentes no Sporting é muito mais lógico serem aqueles que tem de fazer fretes como o que assistimos contra o Mafra.
Resumindo, essa teoria do bufo descontente que se vinga no Sá Pinto via contactos jornalísticos (qual o futebolista que não tem contactos jornalísticos?) é melhor que a teoria do mundo acabar em 21-12-2012 devido ao calendário Maia terminar nessa data também.
Cheers
Eu quando li a tua 1ª mensagem julguei que era ironia e espero que a tenhas prolongado. ???
Calem-se com os pseudo-nomes de pseudo-bufos, de pseudo-“achos”. Ninguém sabe quem é o bufo, o importante é esperar que a administração o encontre. Yannick? Como jogador, detesto-o, mas, foda-se, poupem-me! Daqui a um bocado, o bufo é o JEB. Não, é o Matigol. Hoje, no campo, notei que tinha uma câmara e um bloco de notas nos calções…
Não, é o Carvalhal, pareceu-me bastante suspeito alguns movimentos dele no banco…
E o bufo sou eu?
Essa do Yannick não lembra nem ao diabo.
Vai na volta :whistle: :rotfl: :rotfl:
SL
Se tivesse que lançar um nome e se for alguém dentro do plantel, Pereirinha.
O puto não tarimba tem para andar metido nessas andanças.
A ser alguém de dentro do plantel é raposa velha e já com manha. Desconfio de um, mas não vou entrar no jogo dos nomes. Espero que o JEB abra a pestana e faça a necessária purga!
Pode não ser o bufo directo da comunicação social…mas que bufa casos cá para fora bufa…
Por acaso quando começaram a falar de o bufo ser um membro do plantel, pensei logo num jogador que não chegou assim há tanto tempo ao Clube, e que pelo seu historial até tem algum estatuto no balneário, mas que tem vindo a perder espaço no plantel (pensei nele principalmente por atitudes passadas e casos verificados mais recentemente). Acho que não vale a pena estar a lançar nomes para o ar (daqui a umas semanas ainda somos todos processados por difamação e danos morais causados aos jogadores e respectivas famílias), mas já ficam com uma lista um pouco mais restrita de jogadores.
Contudo, e apesar de achar que é possível o bufo ser algum jogador nosso, inclino-me mais para alguém da estrutura de futebol do Sporting (equipa técnica não já que isto verificava-se ainda antes de o Carvalhal por cá aparecer), sem qualquer base que sustente esta minha teoria, por isso não vale a pena alongar-me
Mas como é que tu e pessoas como tu podem afirmar que há um bufo?
Vamos supor que há realmente fugas de informação, como é que sabem que as mesmas partem sempre da mesma pessoa? Acho-vos uma piada… Tudo isso não passa de conjecturas baseadas em ideias infantis, para quem o mundo é em duas dimensões, onde só há bem ou mal, bufos ou grandes profissionais do futebol.
E os suspeitos são sempre jogadores pouco populares, nunca as estrelas da equipa ou os que se (ainda) encontram nas boas graças dos adeptos difamadores.
Não faço ideia quem é o chibo…mas o plantel tem que saber quem é…e bani-lo do sporting.
Mais claro era difícil…
[b]“Pela verdade e pelo Sporting” – Crónica de Fernando Correia para sportingapoio.com[/b] [url]http://www.sportingapoio.com/noticias/pela-verdade-e-pelo-sporting-cronica-de-fernando-correia-para-sportingapoio-com/[/url]
Os sportinguistas estão preocupados com o que se passou, recentemente, no futebol profissional e, por essa razão, vale a pena deixar, neste espaço, um contributo para que se clarifique a situação ou, pelo menos, para que se tente descobrir a verdade.
Ricardo Sá Pinto (reconhecidamente um grande sportinguista) agrediu Liedson e abandonou a função profissional que desempenhava no futebol do Sporting.
Liedson foi agredido e continua no Sporting.
No fundo foi isto que nos disseram.
Mas não chega.
Ou seja: não é possível punir drasticamente uma agressão, ignorando o que lhe deu origem.
Trata – se de uma demissão contra uma multa pecuniária.
Sendo assim é fundamental, fazendo fé no que chegou (rapidamente) à Comunicação Social, entender que Sá Pinto, enquanto Director Desportivo, e ainda no banco de suplentes, começou por defender o Clube, a SAD, os adeptos e a equipa no seu todo. Por isso se insurgiu contra as ofensas que Liedson dirigiu aos sportinguistas. Depois convocou uma reunião para o fim do encontro, no balneário, a fim de clarificar a posição que a equipa deveria assumir perante uma atitude idêntica. Tudo certo. Decisão intocável.
O que se passou a seguir (insultos e agressões) é insustentável. Mas, Sá Pinto não perdeu a razão por ter agredido Liedson. Apenas não o deveria ter feito. Ou seja: contrariamente ao que é comum dizer – se, uma pessoa não perde a razão por chegar a vias de facto. O que se lhe pede é que não o faça, por haver outros meios para resolver o assunto.
Ricardo Sá Pinto, por outro lado, percorria um caminho cheio de escolhos e de armadilhas e a sua culpa foi não se ter apercebido ( a tempo) desse facto. Alguém desejava a sua saída do Sporting.
Este é o ponto fulcral de toda a questão.
Então vale a pena saber quem beneficiava directamente com essa saída!?
O tempo encarregar – se – à de responder a esta dúvida e não será preciso esperar muito.
É fundamental que José Eduardo Bettencourt esteja atento e vigilante e que procure saber quem se encarrega de informar os “amigos” que tem na Comunicação Social sobre tudo (mas tudo) o que se passa no Sporting. Os jornalistas não revelam as suas fontes, até para não fecharem a torneira informativa que lhes dá imenso jeito, mas há forma de tornear essa questão. Basta, por exemplo, ter influência no meio.
O Presidente da Direcção não deve dar ouvidos a uns e fechar os ouvidos a outros e também não deve tornar o Sporting num Clube só de alguns.
Há sportinguistas cheios de bom passado e de notoriedade em diversas áreas que não são aproveitados. Pelo contrário.
Basta conhecer e respeitar os sportinguistas ligados à imprensa, televisão, cinema, teatro, rádio, internet, gestão desportiva, gestão empresarial, treino de futebol, motricidade humana, psicologia, ciências sociais e humanas, ciências políticas, direito, economia, marketing, publicidade, etc,. e que poderiam dar uma preciosa ajuda, em nome do Sporting Clube de Portugal que é paixão de todos eles!…
É suficiente ver os ex – atletas do Sporting que são ignorados ou preteridos no desempenho de cargos para que estariam talhados!
Pela mesma razão não faz qualquer sentido que a mesma pessoa (ou pessoas), integrada na estrutura actual, desempenhe, simultaneamente, dois, três, ou quatro cargos, como se não houvesse mais Mundo Sportinguista, como se todos os outros fossem indesejáveis ou incompetentes.
É preciso fazer com que o Sporting volte a ser de todos.
O Sporting que conhecemos da nossa história, da nosa vida, do nosso orgulho e do nosso ideal.
E só é possível fazê – lo desde que se clarifique muito do que aqui fica anotado.
Viva o Sporting!
FERNANDO CORREIA
Este tipo de situações ocorre, pelo menos, desde os tempos do Peseiro, o que me leva a crer que seja alguém que está no balneário à algum tempo. Se tiver de apostar: Polga ou Moutinho.