vai ser complicado … as a pré epoca dirá qual o melhor 11 espero eu. nao venha a ser um inicio de epoca com “testes” 
Esta solução é interessante mas…
Tal como outros foristas não acredito que o PB abdique dos 2 avançados. Por isso acho que a posição de “10” vai ser disputada pelo Pipi e por Vukcevic. Quem tiver melhor jogará. As outras 3 peças do meio-campo parecem-me teoricamente concensuais.
Na frente será Liedson e + 1. Para já Derlei se estiver a um bom nivel poderá ser o parceiro.
Na minha opinião não tem pés nem cabeça…
Miguel Veloso é um trinco moderno, com excelente cobertura de espaço e passe longo, mas pesado e lento.
João Moutinho seria o único jogador que ficaria para apoiar a defesa, sabendo-se de antemão que Vukcevic é um médio lento e com muitos problemas para defender, e que Izmailov é também mais um avançado de linha do que própriamente um médio interior. Romagnoli já todos nós sabemos qual o raio de acção, e onde ele se torna efectivamente letal, não sendo de todo a jogar como falso ponta de lança.
Um coisa parece certa logo á partida: Vukcevic, Izmailov e Romagnoli não cabem no mesmo onze para iniciar um desafio. Um deles rotativamente estará no banco, pertencendo a vaga a um avançado puro que o Sporting ainda irá adquirir, tendo ainda como outras soluções o Djaló e o Derlei.
Não vejo Paulo Bento a pensar de outra forma…
Desculpa lá, e reconhecendo desde logo uma sapiência monstruosa do PB em relação ao humilde Rui, porque carga de água deve o assunto ser encerrado só porque o PB fez essas afirmações?
Não foi ele também que disse que o lugar do MV era no centro da defesa?
é tao confuso como o era o desta epoca quando jogava o djalo…
eu nao vejo muita confusao…
miguel veloso mais fixo… joao moutinho e izmailov no transporte tendo o izmailov um papel mais atacante quer criando desequilibrios no lado esquerdo quer aparecendo na area a finalizar e o joao moutinho com um papel mais defensivo e de ajuda ao mguel veloso (ou seja um losango coxo do lado direito)… vukcevic no transporte e distribuicao ajudando mais nas tarefas defensivas do que o que fazia o romagnolli na epoca passada e compensando na meia esquerda quando o izmailov saisse de lá para criar os desequilibrios… romagnolli a jogar solto e criar desequilibrios sobretudo do lado direito… liedson solto para abrir espaços e depois a aparecer para finalizar… é só encostar
nao custa nada…
Parece-me que tens razão.
E se for injusto para qualquer um deles ficar no banco, é bom sinal.
O ano passado a equipa andou sem um nº10 em forma durante muito tempo. Passou lá Romagnoli pré-Natal, Nani, Martins, Moutinho, e só o Romagnoli-que-estava-quase-a-ir-embora estabilizou no lugar.
A.A.
alias ja li neste forum alguem dizer que nas suas melhores epocas o romagnolli jogava como 2º ponta de lança e que era esse o lugar onde mais rendia…
por outro lado esta discusao prende-se resumidamente a:
o romagnolli pode fazer o papel do djalo ou nao?.. eu acho que sim e com muito maior qualidade…
nao digo com isto que nao gostasse que o sporting adquirisse um avançado de qualidade para jogar ao lado do liedson…
o meu preferido até é o milevski que na minha opiniao é muito parecido com o romagnolli na forma de jogar tendo contudo 1,90 o que lhe dá uma grande vantagem quanto ao jogo aereo…
Milevski vs Romagnoli???
Estaremos a falar dos mesmos jogadores??
:o :xock:
Acho que não vale a pena andar com invenções tácticas que permitam encaixar todos os “nomes” no mesmo onze.
Ter várias opções de qualidade para os mesmos lugares, forçando algumas delas a ficar de fora, é uma coisa boa. Aqueles que jogam são obrigados a ser melhores e a não se acomodarem, e aqueles que por este ou aquele motivo tenham que entrar terão qualidade suficiente para não provocar perdas de rendimento.
A época é longa, há cansaço, lesões, castigos, baixas de forma, e haverá oportunidades para todos.
Nem mais!
Foi, da mesma forma que foi ele que o colocou a trinco e lhe voltou a dar o lugar quando viu quem com o Custódio não se safava.
Temos de ver sempre o contexto em que se dizem as coisas.
Não me parece que o Liedson seja jogador para jogar sózinho na frente, mas como nunca vi, até posso estar enganado
é a ideia que tenho do milevski… no campeonato da europa de sub 21 jogava como nº 10 era muito forte no 1 contra, criava muitos desequilibrios e rompia na area tal como o romagnolli… o romagnolli e mais rapido na mudança de direccao e o milevski mais forte fisicamente… nao sei se viste o video do youtube que anda ai sobre o milevski… a ideia de ele ser um homem de area e marcador de golos parece-me que é falsa…
E quem é que disse que deve ser encerrada?
Eu acho-a inútil pois para mim é claro como água que Liedson não é um ponta de lança para jogar sozinho na área, sendo que o próprio treinador actual o reconhece, e sendo que o plantel está claramente organizado para uma equipa com joga com 4 ou 5 médios com 2 pontas de lança e sem extremos.
Poderei admitir que a minha opinião é discutível mas isso só se provaria se o Sporting trocar 4 dos seus médios por 4 extremos puros para poder jogar com o Liedson sozinho na frente e testar a validade dessa opção. O problema é que extremos puros no plantel não temos nenhum, nem está programado nenhum para vir. Daí o sentido quanto a mim estéril de se pensar e discutir um futebol apenas com um ponta de lança e sem extremos.
Conheço muito bem o Milevski e de facto as características dele não se assemelham em nada ao Romagnoli. Milevski não é de facto um ponta de lança, mas sim um avançado que cai invariavelmente para uma das faixas. Embora esteja a passar um má fase no Dinamo, esse sim poderia ser um bom complemento ao Liedson.
entao temos a mesma ideia em relacao ao milevski (um jogador movel, muito forte no 1 contra 1, capaz de romper na area e com uma boa visao de jogo - quanto a esta ultima nao tenho a certeza mas pareceu-me- )…
o que muda é a nossa opiniao quanto ao romagnolli…
Ninguém disse o contrário. Quando referi que na época do Peseiro o Liedson jogava sozinho na frente era para estabelecer uma analogia com a avaliação que o rebentador fez em relação ao esquema proposta pelo PD, na qual defendeu que colocar Romagnoli como papel de segundo avançado seria remeter o Liedson a um isolamento na frente de ataque.
E entrando num ligeiro off-topic, em minha opinião é discutível estabelecer uma correlação entre o posicionamento subido da equipa de Peseiro e permeabilidade defensiva/predisposição para marcar. Se me disserem que o Liedson marcou mais esse ano porque a vocação ofensiva da equipa era maior, com mais elementos criativos a incorporarem-se no ataque e com maior liberdade para arriscar, certamente que concordarei, mas não terá sido (apenas) pelo facto da equipa assumir um posicionamento mais subido e mais próximo da área que Liedson marcou com mais frequência. Até porque se nos recordarmos, como contraponto (e paradoxo) à faceta goleadora que a equipa possuía, existia uma carência de certas rotinas ofensivas e uma gritante incapacidade de criar rupturas, tendo isso reflectido-se nos vários (demasiados) jogos em que pecúlio atacante se traduziu num rotundo nulo. E só para concluir este assunto, também a fragilidade defensiva dessa época está longe de ser explicada por esse posicionamento subido da equipa na fase ofensiva, já que não creio sequer, e se a memória não me atraiçoa, que a maioria dos golos sofridos nesse infame ano tivesse sido em jogadas de contra-ataque…
E clarificando a minha opinião sobre este assunto, não creio nem defendo, nem era essa a minha intenção, que Liedson possa jogar sozinho como homem de área, e não nego que seja importante adquirir um elemento com características divergentes aos actuais avançados do plantel, e decerto que essa versatilidade será muito útil em certos jogos. O que eu não posso concordar é que a única solução aceite como válida, qual paradigma, seja a que Liedson precisa de um avançado fixo e mais robusto fisicamente ao seu lado para ter o rendimento ideal, já que o historial do jogador no clube ilustra uma realidade bem diferente dessa. Foi essa a minha ideia desde o instante que mencionei o facto da melhor época de Liedson ao serviço do Sporting ter sido a de Peseiro, e não estabelecer uma relação de causalidade entre jogar com um avançado mais móvel a seu lado e um rendimento superior a nível da finalização.
Romagnoli pode perfeitamente fazer a posição de Djaló… quando Djaló jogava atrás dos dois avançados. Era, é e sempre foi a posição de Romagnoli. Para quê pedir a um jogador como Romagnoli que esteja no meio dos centrais a tentar desgastar defesas para abrir espaços ao Liedson quando as suas grandes qualidades são a técnica apuradíssima, a visão de jogo e os passes de ruptura vindos de trás a aproveitar e a ler na perfição os espaços abertos pelos dois colegas da frente? Romagnoli é um dos melhores 10 que já tivemos nos últimos anos, e não o podemos desperdiçar numa posição que não é a dele.
É precisamente nessa avaliação do que devem ser as características/funções do parceiro de Liedson que, em minha opinião, incorres num erro. Porque, como disse atrás, sendo importante ter um elemento com as competências que referes, é também perfeitamente viável colocar um elemento mais móvel ao lado do Liedson, e obter resultados satisfatórios.
Não é linear. Izmailov pode jogar à esquerda e à direita, segundo li algures. Ficaria então Vukcevic à esquerda e Romagnoli no centro. Mas admito que Izmailov não foi contratado para isso. Mas em tese pode acontecer.
bem… nao ha nada a fazer… respeito a tua opiniao mas nao concordo… acho que o romagnolli pode render tao bem ou melhor como avançado solto (nao lhe peçam é para ganhar lances de cabeça mas se virmos bem quantos golos marcou o djaló de cabeça - 1 ? ?) do que como nº 10… até porque me parece ter lacunas a defender…
ah… e a hipotese que pus nao era a do romagnolli no meio dos centrais mas para jogar entre os laterais e os centrais…