S.Guerreiro o Ronaldo qdo assinou pelo MU foi ganhar 100mil euros. Achas que o Nani foi ganhar mais que isso pq? Os contratos milionarios sao só depois para os que se impoe.
O Ronaldo quando assinou pelo ManU era junior de segundo ano…além disso o ordenado é apenas um dos muitos motivos pelos quais um jovem prefere jogar no ManU que no Sporting…é pena mas é a realidade.
S.Guerreiro o Nani so soube da certeza do interesse do MU em Junho 2007. O Nani ja estava a ganhar 300 contos mes e a jogar no plantel senior desde o tempo do Peseiro. Faz as contas. 2 anos e meio nao davam para os dirigentes verem que Nani era um jogador que merecia renovacao e melhor salario, isto se o plano nao fosse desde o inicio vende-lo?
Nani ja era titular na 1ª epoca de PB, no fim desse ano pq é que Nani continuou a ganhar 300 contos e o Bueno veio ganhar 75mil euros ordenado? Nao percebem um ** de futebol é só isso
Fomentam as injusticas nos ordenados, e levam assim os jogadores da formacao a quererem sair para receberem consoante o que produzem em campo.
Ou no caso mais recente Miguel Veloso renovou qdo ainda era opcao para 4º defesa central do plantel, agora esta as portas de conquistar o lugar de titular na seleccao A, ja lhe renovaram o contrato? Nao, e com isto pressionam Miguel Veloso a procurar melhores condicoes la fora. É a gestao que infelizmente temos.
Só me estou a referir á ultima época que ele esteve no Sporting.Ele nessa época brilhou na Champions,no campeonato e na seleccao A de Portugal…ele nao era burro nenhum e sabia bem que no fim da época ia receber propostas de grandes clubes europeus.
Que eu saiba o Sporting renovou-lhe o contrato quando ele comecou a ser titular na equipa porque até ai apenas tinha contrato de formacao…nesse novo contrato estipularam uma clausula de rescisao de 20 milhoes de euros.Quando quiseram renovar outra vez o seu contrato…foi tarde demais…
Quanto ao Veloso…renovou com o clube recentemente,de livre vontade.Queres que andem a renovar os contratos de seis em seis meses com os jogadores???
Todos os jogadores atingem uma altura em que já não se sentem bem num determinado clube, que querem mudar de ares e necessitam dessa mudança. Essa altura chegou para o Ronaldinho há quase dois anos no Barcelona…o Barcelona não o entendeu a tempo e agora Ronaldinho sairá a preço de saldo. Lampard percebe-se que se não atingiu, está a atingir o limite…salvo raras excepções (Raúl, Giggs ou Del Piero) os jogadores tendem a mudar, para melhor ou pior só o tempo o dirá. O Nani, à partida, mudou para melhor, tinha atingido a sua fase em que tinha que sair do Sporting (assim como o Paulo Bento já atingiu…), uma vez que fez uns 5, 6 jogos em que nem sequer queria correr. Como alguém já aqui disse, o erro não foi vender o Nani por uma verba acima de justa, mas sim não encontrar alternativas.
E pelo meio passaram-se 2 anos. Pq é que na epoca seguinte à 1ª renovacao, nao lhe propuseram nova renovacao? As epocas nao se planeiam com antecedencia? O Sporting nao tem qq hipotese de ter jogadores que valham 25M€ a nao ser formando-os logo qq saida de um jogador da qualidade de Nani é sempre irreparavel. Ate hoje nao houve nenhum bom jogador da formacao que fosse vendido e o Sporting o conseguisse substituir por alguem de qualidade equivalente.
Como já disse…nao tem qualquer lógica andar a renovar contratos com os jogadores em tao curto espaco.Tinha contrato e nao saia por menos de 20 milhoes.Com essa clausula o clube protegeu os seus interesses que passavam por nao ver partir um jogador cheio de talento por tuta e meia…
Dou-te razao quando dizes que nao somos capzes de arranjar substituto á altura…mas isso já é outra conversa…
Pronto é aí que nao percebes. Se Nani era um jogador para ficar (até foi essa a desculpa dada para vender a Alvalaxia), o Sporting tinha de por uma clausula de rescisao alta o suficiente para afastar potenciais interessados. O Sporting nao tem de ser um clube satelite de jogadores como parece que já te convenceram que tem de ser.
Achas que o futebol tem de se reger por logicas certinhas é? Que logica tem o MU ter vindo buscar o Andersson que só fez 12 ou 13 jogos pelo FCP?
Quando um clube sabe que quer um jogador, tem de fazer o que estiver ao seu alcance nao ha ca logicas nem meias logicas. Ou a renovacao do Quaresma em Fevereiro tambem n tem logica, logo o Pinto da Costa nao sabe o que faz. :
Igsso é tudo muito lógico e certo JCCgold, mas a diferença é que o porto tem argumentos para segurar os jogadores: ganham títulos e pagam o dobro que nós por mês. Já aqui disse que o investimento no futebol passa não tanto pelas quantias gastas nas aquisições (até porque se sabe que é possivel comprar bom e barato) mas pelo aumento do tecto salarial. O Lucho deve estar a receber para cima de 170 mil e Quaresma ao renovar deve ter passado quase a auferir 200 mil…
75 mil euros como tecto no SCP, é para rir.
O FCP sempre foi mais pobre que o Sporting até muito recentemente. Tinham dividas fiscais, tambem se tiveram de lancar na construcao do estadio, e durante esses 15 anos alguem se lembra de casos em que fosse inevitavel os jogadores saírem excepto qdo o Pinto da Costa queria? Ou será que o FCP desse tempo nao tinha bons jogadores apesar dos pentacampeonatos?
Nós queremos é resultados imediatos… o q não é facil para uma equipa com um orçamento bastante + abaixo do FCP, e também do SLB. Temos que fundamentalmente dar condições aos nossos atletas da formação (de calibre de 1ª - Ronaldo, Nani, Figo, Veloso, Moutinho) para q eles não queiram sair daqui. Um jogador só sai do clube se quiser, independentemente se a clausula de rescisão é batida ou não. Portanto, só temos é que investir bom $ nos contratros das nossas pérolas, e mudar a mentalidade do nosso clube: “ah… o 2º lugar é bom… se ficarmos em 3º no grupo da champs já não é mau…”
A prova de que o Nani não era assim tão mal pago era a clausula de rescisão estar em 20M€. Eu já sei que achas que os dirigentes são todos estúpidos, mas achas que os empresários também são? O valor da clausula é directamente proporcional ao ordenado.
É por estas e por outras que merecemos os dirigentes que temos. Este tipo de Sportinguista sempre mais interessado no “foi bem vendido” como se o nosso negócio fosse vender batatas ou alfaces, no lugar de se insurgir veementemente pela venda CONSTANTE dos jogadores da cantera por TUTA E MEIA qual Sporting LIDL de Portugal, e sempre SEM RETORNO DESPORTIVO, dá-me cabo dos nervos!!
Mas desde quando é que era inevitável a saída de um jogador de 19 anos?.. Só é inevitável porque esta corja que lá anda assenta a sua política desportiva em vender jovens pérolas para pagar a incompetência de CENTENAS de contratações vergonhosas, para embolsar comissões e pagar os carros topo de gama…
Tudo o resto é BULLSHIT!! :arrow:
O problema na minha opinião não é vender os melhores jogadores a 25 e 30M.
O problemaé que não são todos vendidos por esse valor, e mais grave, é o que se faz com esse dinheiro.
Se colocassemos a questão de outra forma, “conseguiria o Sporting contrtar jogadores como Moutinho ou Veloso por 25/30M?” - A resposta é claramente Não.
Se existisse uma oferta que cobrisse a clausula de ambos perfazia 55M se somarmos a esses os 10M anuais para contartações, teriamos portanto 65M para contratar. Mas voces têm noção de que 65M para contratações, bem gerido e organizado é muito dinheiro, que daria para termos uma equipa que lutasse seriamente para sermos campeões, sem termos a necessidade de tar sempre a lamentarmo-nos. Teiamos uma equipa que, continuando a não ser favorita a uma Champions poderia fazer um pouco mais!
PS: Não vale a pena atirarem-me pedras, pois também prefiro que fiquem; duvido que essas ofertas cheguem; mesmo chegando, esse valor não seria reenvestido na equipa; mesmo que fosse tenho medo dos jogadores que poderiam ser contratados
Nao nao é. 300 contos mes parece-te proporcional a 20M€ de clausula de rescisao? :rotfl: Isso é a clausula por tabela que todos os que saem da formacao têm. E todos aceitam pq sem o Sporting nao têm a visibilidade que precisam no inicio de carreira.
E nao disse que sao estupidos, acho que fazem exactamente o que é melhor para eles, e que dá comissoes. Se defendessem o Sporting nao estavam por ex à espera de passar o estadio para a SAD para só aí aparecer um patriocinador do naming do estadio.
VerdyBranco e o que te faz pensar que existe nos outros campeonatos jogadores melhores que os da academia do Sporting que sejam mais baratos? Se assim fosse clubes como o MU já os tinham ido buscar. Isso é que voces nao percebem 1º que nao ha melhores jogadores que por ex um Miguel Veloso e mais barato por ai e 2º mesmo que houvesse o Sporting nao tem uma rede de olheiros para saber quais sao. Rede de olheiros têm os outros clubes.
onde é que viste que o nani ganhava 300 contos p/mês?
eu, segundo me lembro, ouvi-o dizer que era o mais mal pago do plantel com 10.000 mil euros mensais…
Tudo o resto é a verdade…sabes tao bem como eu.Desde quando era inevitável a saida dum jogador de 19 anos??Desde sempre que um clube como o Manchester United bata á porta.Isto nao tem discussao e nao culpes sponrtinguistas como eu ou a actual direccao.È bom para ti que acredites que o Sporting tem capacidade financeira para recusar vender o Nani ao clube mais rico do mundo…MAS isso simplesmente nao corresponde á realidade.
E sim,foi um bom negócio.Ele podia ir por 20 e nós vendemo-lo por 25,5 portanto considero um bom negócio…
Se for para jogar futebol podem ficar. Se for para fazer o que fizeram hoje podem ir seja a que preço for.
São dois overrated criados pela imprensa.
:great: Espectaculo
mas ja era de esperar…