Legislativas 2009

Conversas de Café
81

:slight_smile:

Eu também não duvido que a Manuela Ferreira Leite saia a perder nos debates. Mas para primeiro-ministro não é um bem-falante vendedor de ilusões o que eu procuro, enquanto eleitor. O que eu procuro é alguém com habilitações académicas e pessoais para saber lidar com o país numa situação tão complicada como a que se encontra.

Lembrando o artigo do Medina Carreira que citei no outro tópico, Portugal neste momento tem uma dívida externa de 97% do PIB e que se continuar a crescer ao ritmo dos últimos 10 anos, em 2015 será de 200% do PIB e se nos lembrarmos que será por essa altura que deixarão de entrar os milhões da UE, Portugal poderá por essa altura entrar numa irreversível bancarrota. Por isso é urgente mudar algo no imediato. E para isso, será necessária a pessoa melhor qualificada possível para essa tarefa. E na minha opinião, dos líderes dos 5 partidos o Sócrates (aparte o modesto Jerónimo de Sousa) é o líder com menores qualificações e currículo para recompor as coisas nesta fase crucial.

A mim até me custa um pouco ver pessoas que dizem que vão votar no PS por causa do Sócrates. Para mim se há razão para votar no PS é porque nos identificamos com o espaço ideológico ocupado pelo partido e pelas ideias que terá para o país. Mas nunca por um sinuoso político que tirou uma licenciatura às 3 pancadas com testes por fax, que subiu na vida à custa da política e através do típico e abominável percurso dentro dos aparelhos partidários, e que não passa de um bem aperaltado vendedor da banha da cobra que debita freneticamente promessas e ilusões. Infelizmente, o bom-senso não é o forte do eleitorado que eleição após eleição insiste em escolher o político com promessas eleitorais mais estapafúrdias e depois dos resultados desastrosos principalmente com Durão Barroso e agora Sócrates, o eleitorado já deveria estar mais do que calejado para não confiar o seu voto a vendedores de banha da cobra, mas mesmo assim parece provável a recondução do Sócrates. Aguardemos.

82

:offtopic: Alemid, os Açores são o paraíso na Terra, quem nao conhece as ilhas, faça o favor de vir ca’! Qual Algarve qual carapuça, se querem ver beleza têm que nos visitar! :dance: :dance:

83

O problema é que a Manuela Ferreira Leite apesar de altamente qualificada também tem um historial que em nada a favorece. Esse governo do Durão Barroso que falas é aquele onde a Manuela foi só ministra das Finanças. E a sua acção nesse cargo também não deixou saudades a ninguém. Assim como pelos vistos não havia deixado enquanto ministra da Educação.

E depois esse discurso de que ela não liga nada a essas coisas do marketing político, da imagem e que não é política profissional acaba por ser mero… marketing. Toda a gente sabe que as pessoas estão cansadas da classe política, portanto não há nada melhor para promover alguém do que publicitar uma lufada de diferença de personalidade e de estilo em contraste com tudo aquilo que é o normal. E se a isso juntarmos uns pozinhos de “seriedade” e de “personalidade forte”, então o trabalho fica feito…

84

Que debate mais intragável e ridículo. Assim vai o estado da política portuguesa. Em vez de se discutir propostas para o futuro, gasta-se o tempo inteiro a falar dos podres passados de cada um. :inde:

85

Acho que Sócrates ganhou este debate. Imagino como irá ser contra a Manuel F. Leite ^-^ Acho que vai destroça-la :lol:

86

A mim pareceu-me mais um empate.

87

O Ricardo Costa está na SICN a comentar o debate com uma pulseirinha roxa no braço direito. :lol: Que fashion!

88

É tambem essa a minha opinião.

89

O debate foi pobre e cansativo como seria de esperar. Mas as duas coisas que anotei:

  • Nenhum dos dois ligava patavina ao que a Constança dizia, que estava ali coitada com uma cachorrinha abandonada, falavam por cima da voz dela e raramente olhavam para a cara dela. :twisted:

  • Sócrates disse duas vezes uma frase linda e profunda: “eu não sou optimista, sou determinado”. Uma frase ao nível da sua mandatária da juventude que não come uvas com grainhas, ou quiçá de um concorrente do Big Brother a falar no confessionário.

90

Dois tipo empenhados em safarem-se, e na defesa dos seus financiadores.

Dois políticos medíocres, demagogos, mentiroso compulsivos, e acima de tudo, gente irresponsável.

Espremido, não uma gota sequer de uma ideia, uma estratégia que mobilize a nação.

PS: a moderadora é o exemplo máximo como um falhado bem protegido chega ao topo. As cunhazitas do costume. Um tem o diploma ao domingo, o outro, além dos submarinos, tem o jacinto leite capelo rego.

91

Eu já vi aqui isoladamente , voto no PS , voto no PSD , voto no CDS , desculpem-me mas isto só assim não vale nada.

Se ao menos dissessem porque defende isto e é contra aquilo.

Quanto aos debates pouco vai saír substancial deles como sempre , parece mais um circo , ou um ringue de luta livre , o que conta mesmo é o que cada um defende e não quem fala melhor ou se expressa melhor , já nas gaffes é outra história , isso sim pode matar as aspirações dum candidato.

Para mim o principal para quem for votar é decidir sobre:

TGV
Apoio a PMEs e não às grandes empresas
Desemprego e políticas de emprego
Défice , gastos do Estado e Impostos
Supervisão Financeira
Corrupção
Segurança social
Segurança e criminalidade
A quem dar apoios sociais e a quem não dar
Saúde
Educação
Políticas de Habitação
Casamentos de homossexuais
Morte assistida
Etc…

As aparências e o foguetório são apenas uma distracção , por isso é que há campanhas , o objectivo é mesmo esse.

92

É que não podia estar mais de acordo :clap:
Como estou em casa dos meus avós, hoje tive que levar com a minha avó porque ela diz amén a tudo o que vem do PS. Para ela, é Deus no céu e Sócrates na Terra. Mas quando lhe relembro todas as trafulhices deste partido (desde as promiscuidades com a Mota Engil à JP Sá Couto) ela vira-se sempre com a mesma história que no PSD também se fez o mesmo.

O que não lhe consigo fazer ver é que são todos a mesma merda. Se fossem todos jogados ao mar, nem para comida de peixe serviam.

Aliás, até se pode fazer um paralelismo com o Sporting: o povo gosta de ser enganado para continuar a permitir todas estas poucas vergonhas.

93

Tenho a ligeira impressão que este tópico não chegará ao dia 27. É apenas uma impressão, nada mais.

Quanto ao debate, gostei. Portas é um adversário difícil, tal como o será Louçã, são dois bem falantes e estão bem preparados. Ser oposição dá-lhes tempo para se prepararem. Mas ainda assim, acho que Sócrates ganhou este debate.

94

Sim isto dos debates é terreno para o Portas e para o Louçã são os melhores fala-barato , ainda bem que não é só isso que decide , senão este país estava tramado.

Eu tambem tive essa impressão quando vi este tópico aberto pela 1ª vez , vamos ver se chega à altura das eleições , mas pode ser que chegue , nem que seja por o pessoal fartar-se disto e não deve demorar muito.

95

Sócrates ia com a lição muito bem estudada, como de resto é normal em si nas entrevistas a sério e nos debates. Acho que conseguiu sair por cima, entalou o Portas umas quantas vezes.

A conversa foi lugar comum em lugar comum, passando pelas contradições de cada um (mais de Portas em principio)… Propostas viram-se muito poucos, quase nenhumas… o normal…

Nem um nem outro percebe muito do que estiveram a falar, levaram muitos números e uma quantidade suficiente de farpas preparadas para atirar um ao outro. Nisto Sócrates sente-se como peixe na água, é mais sereno, tem a lição mais bem preparada, tem mais meios, tem mais porte, fala melhor, não mostra qualquer arrogância nestes momentos sendo até uma figura bastante simpática. Sócrates passa bastante melhor a sua mensagem que qualquer outro, mas estou curioso por vê-lo com Louçã.

Coitadinha da Constança, não sei quem lhe disse que tinha jeito para moderadora/entrevistadora ou quem a enganou ao dizer que podia fazer comentário político.

Já agora tenho pena de não ter ouvido o Ricardo Costa que é alguém muito informado e que gosto bastante de ouvir.

96

O Sócrates é um arrogante. Não vou ‘à bola’ com aquele ar de sacana. Sou só eu ou ele é inseguro e para não se calar continua sempre a falar mesmo quando ninguém percebe para pensarem que ele diz alguma coisa de jeito?

97

Nem mais! Eu acrescentaria aí a questão do aeroporto, que também vai ser fundamental nestes “debates” e durante toda a campanha

98
Corrupção no PS

Escândalos da democracia: O livro que vendeu 30 mil e desapareceu

por Enrique Pinto-Coelho, Publicado em 01 de Setembro de 2009

Não foi só o livro. O autor emigrou após as revelações que atingiram Mário Soares

Fixe bem esta data: 27 de Janeiro de 1996. Era um sábado e o público português assistiu a um fenómeno sem precedentes: um livro, escrito por um autor nacional, vendeu 30 000 exemplares no lançamento. Depois foi retirado do mercado e nunca mais reapareceu.

“Contos proibidos. Memórias de um PS desconhecido” foi a obra “mais atrevida”, segundo Nelson de Matos, a pessoa que o publicou na Dom Quixote. Numa entrevista ao “Expresso”, em 2004, o editor negou ter sofrido pressões ou ameaças, mas denunciou a existência de “comentários negativos” que lhe causaram “bastantes dificuldades pessoais”. “A todos expliquei que o livro existia”, disse na altura. “Tinha revelações importantes e procurava ser sério ao ponto de as provar. Desse ponto de vista, achei que merecia ser discutido na sociedade.”

Nelson de Matos é também, provavelmente, uma das poucas pessoas que conhece o paradeiro do autor - a hipótese mais repetida é a Suécia, mas ninguém está em condições de confirmar nada. O escritor, tal como acontecera antes com o bestseller instantâneo, desapareceu sem deixar rasto.

Dez anos mais tarde, o jornalista Joaquim Vieira publicou cinco textos sobre o assunto na “Grande Reportagem”. Em conversa com o i, recorda que “quando o livro saiu, o Rui Mateus foi entrevistado pelo Miguel Sousa Tavares na SIC, e a primeira pergunta que este lhe fez foi: ‘Então, como é que se sente na pele de um traidor?’ Toda a entrevista decorreu sob essa ideia.”

Mas o que continha o livro afinal? Qual o motivo para as desaparições? Retomando a síntese de Vieira, que o analisou a fundo, Rui Mateus diz que Mário Soares, “após ganhar as primeiras presidenciais, em 1986, fundou com alguns amigos políticos um grupo empresarial destinado a usar fundos financeiros remanescentes da campanha. (…) Que, não podendo presidir ao grupo por questões óbvias, Soares colocou os amigos como testas-de-ferro”.

O investigador Bernardo Pires de Lima também leu o livro e conserva um exemplar. “Parece-me evidente que desapareceu de circulação rapidamente por ser um documento incómodo para muita gente, sobretudo altas figuras do PS, metidas numa teia de tráfico de influências complicada que o livro não se recusa a revelar com documentos”, observa.

A obra consta de dez capítulos e 47 anexos. Ao todo, 455 páginas que arrancam na infância do autor, percorrem o primeiro quarto de século do PS (desde as origens na clandestinidade da Acção Socialista) e acabam em 1995, perto do final do segundo mandato de Soares. Na introdução, Mateus escreve: “É um livro de memórias em redor do Partido Socialista, duma perspectiva das suas relações internacionais, que eu dirigira durante mais de uma década.”

Os últimos três capítulos abordam o caso Emaudio - um escândalo rebentado pelo próprio Mateus e que motivou a escrita de “Contos proibidos” para “repor a verdade”. Para Joaquim Vieira e Bernardo Pires de Lima, a credibilidade do livro é de oito sobre dez. “O livro adianta imensos detalhes que reforçam a sua credibilidade e nenhum deles foi alguma vez desmentido”, argumenta o jornalista e actual presidente do Observatório da Imprensa.

Vieira lamenta o “impacto político nulo e nenhuns efeitos” das revelações de Mateus. “Em vez de investigar práticas porventura ilícitas de um chefe de Estado, os jornalistas preferiram crucificar o autor pela ‘traição’ a Soares.” Apesar de, na estreia, terem tido todas as coberturas, livro e autor caíram rapidamente no esquecimento. Hoje, a obra pulula na internet em versão PDF.

http://www.ionline.pt/conteudo/20769-escandalos-da-democracia-o-livro-que-vendeu-30-mil-e-desapareceu

É um livro muito interessante , sem dúvida. :twisted:

99

Se alguém estiver indeciso no voto, pode tentar ver as suas tendências neste site: http://www.bussolaeleitoral.pt

O meu resultado foi este:

100

Parece ser o mesmo teste que andava a circular nas europeias. Mas o espectro apresentado é próximo do ridículo. Não só pelas absurdas definições “tradicional-nacionalista” e “libertário-cosmopolita” :sick: como por ignorar o facto de pelo menos o PS, o PSD e o CDS abarcarem dezenas de pequeninas facções ideológicas algumas até bem distantes entre si.