Capa do Record <3
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Quando não se tem nada que dizer…
Segue a lavagem cerebral. Gaitan da cabeça aos pés. Minha nossa.
A notícia de capa de ABosta é preocupante. Trata-se dum excelente jogador, que mesmo sem se ter, a meu ver, integrado a 100% no Valência, sempre marcou uns golitos…
O que vale é que ganhará uma fortuna, o que ajudará a fazê-los ficar ainda mais lisos.
Jonas é mais entulho. Não me preocupa minimamente.
só agora é que vi as percentagens daquilo que recuperaram… de facto… :lol: :lol: :lol:
Carrega Vieira!
Nao e verdade que os investidores tenham tido um retorno de 29M. Alias, directamente acabaram mesmo por perder dinheiro com a brincadeira. Nas tuas contas os investidores nao vao recuperar os 42.5M (que nao sao 42.5M, mas sim 85%*40 = 34M (valor de subscricao do fundo foi de 40M e nao 50M).
Assim, os investidores entraram com 34M e receberam somente 29M. Perderam c. 5M ou ± 15%.
Ja o slb entrou com 15%*40 = 6 + 29 - 27 (o ‘valor’ de 100% das UP’s a 31 Julho) = 8M de perdas no total (mas aqui falta contabilizar o que ganhou por vender coxos a precos astronomicos ao fundo).
Em suma at fund level:
Setembro 2009: Entrada de capital de 40M euros (85/15 split)
Julho 2014: Valor total do fundo situa-se nos c. 27M
Em 5 anos foram perdidos (40M-27M) = 13M. Em condicoes normais o split de perdas seria 11M investidores e 2M slb. Com a ultima transaccao equilibrou-se para 5M investidores 8M slb.
2 pontos:
-
Mesmo com as grandes vendas de Di Maria, D Luiz, etc, houve muito jogador que o fundo comprou que nao resultou (David Simao, Leandro Pimenta, Miguel Vitor, Roderick, Shaffer, Yartey, Menezes, Airton, Nolito, Halliche, etc)
-
Ha custos inerentes a operacao do fundo que o pessoal se esquece de contabilizar: ao longo de 5 anos, so em custos de auditoria, seguros, custos de gestao e supervisao do fundo chega-se a mais de 4M - isso e mais que 10% do capital inicial do fundo em si.
Gonz atenção que estás a fazer mal as contas, não é 85% e 15% de 40M€ mas sim de 50M€
Foram 8 milhoes de unidades a um valor nominal de €5 cada…ou seja €40M.
Pelos valores na Wiki aquilo que gastaram na aquisição de passes de jogadores foi 50 M.
Gonz
A ideia inicial de investimento era de 40M, mas foi aumentado para 50M. Eu vou tentar encontrar os valores investidos por cada jogador para que não restem dúvidas.
Para mim as contas são simples. Mas expliquem-me lá isto, porque puseram-me isto no facebook como justificação para o que temos cá falado e… olhem, fiquei sem palavras.
Foi com este tipo de títulos que os ignaros da mérdia nacional e alguns blogues anti, entenderam “cumentar” a noticia do Comunicado da Nossa SAD para a CMVM sobre a aquisição dos 85% das Unidades de Participação (UP’s) do Benfica Stars Fundo (BSF), por cerca de 29ME, em mais uma confissão do absoluto zero de conhecimentos económicos e do absoluto infinito de vontade de confundir os Benfiquistas, não recuando, nem sequer, perante a discordância que um tal investimento (verdadeiramente absurdo) implicaria quando confrontado com a imensa série de “noticias” sobre as “dificuldades financeiras” do Glorioso.Os já habituais Companheiros, entre os quais os meus dois Filhos, enviaram-me dezenas de cópias das mais absurdas barbaridades escritas e publicadas a este propósito, cada uma maior que a outra, numa aparente competição para apurar o mais ignorante, o mais burro e/ou o mais anti Benfica do universo: hoje, já não é sério pensar que lemos o pináculo da bacorada, porque os jornaleiros e os Taliban não largam as pás e não se cansam de “cavar” mais fundo no buraco da sua falta de dignidade.
O Enormérrimo Guachos que me perdoe, porque eu não consigo deixar de indicar o execrável exemplo do blogue nacional sobre desporto mais lido – o “Visão de Mercado”, um blogue alegadamente “independente dos clubes” no qual só não são censurados Companheiros que demonstrem um claro preconceito anti Vieira (eu próprio fui censurado duas vezes), com a excepção do Enorme Manuel, um Leitor e Comentador assíduo aqui do GUACHOS, que ontem lá conseguiu mais um dia Glorioso: tratem de ir comprovar com os vossos olhos e vão assistir a uma “noticia” vergonhosa, seguida de quase uma centena de comentários nojentos, uma espécie de frenesim anti Benfica e, finalmente, ahahahahah, um comentário (como é que te publicaram aquela verdadeira bomba?) do Companheiro Manuel, muito simples e directo, que funcionou como um verdadeiro banho de gelo naquela corja e … foi a debandada geral dos ignorantes,
Cabe aqui abrir um parêntesis para agradecer ao Benfica Eagle e ao NGB por terem publicado, muito rapidamente, um pequeno texto, também ele muito simples mas suficientemente rigoroso, que deve ter contribuído fortemente para cortar cerce as intenções de alguns Taliban no sentido de aproveitarem a noticia para mais uma campanha de demagogia e acusações cobardes contra a Nossa SAD. Eu não ficaria de bem para com os Nossos Valores, se não registasse, aplaudisse e agradecesse esse contributo, mesmo quando ele não disfarça algum preconceito anti Vieira, nomeadamente quando se escrevem parvoeiras do tipo “o maior beneficiado com o BSF foi o BES, pelo que com ele ganhou enquanto Gestor e Depositante do Fundo” (as palavras podem ter sido outras, mas foi esta a afirmação).
De facto, quem mais ganhou com o BSF foi o Benfica (através da Nossa SAD), acumulando seguramente bem mais de 10ME ao longo dos seus 5 anos de vigência. Reparem que só em juros e numa estimativa muito por baixo, admitindo uma média anual de 20ME de recursos financeiros captados (“empréstimos”) ao longo do quinquénio, só em juros “poupados” teríamos um mínimo de 7,5ME.Afinal, que “negócio” foi este e o que é que ele significa?
Aproximando-se a data em que os investidores do BSF teriam de decidir por um seu eventual prolongamento no tempo, confrontados com a muito provável ilegalização deste tipo de instrumentos por parte da FIFA/UEFA e condicionados pela sua não rentabilidade (ou rentabilidade negativa) e, talvez, pela recente crise do antigo Banco Depositário (o antigo BES, hoje Novo Banco), a Nossa SAD deve ter recebido uma proposta para adquirir as UP’s (85%) nas mãos dos investidores externos e, após uma negociação que deve ter sido bem simples, ela entendeu fazer esse “negócio”, certamente como primeiro passo para extinguir o BSF no final do corrente mês.
Conforme podem ler no Comunicado, a Nossa SAD adquiriu por quase 29ME as partes (UP’s) do BSF detidas por terceiros (85%, uma vez que Nós tínhamos 15% do Fundo).
Sabemos que o BSF começou por ser, quando foi criado, há 5 anos, um bolo de 40ME e o quadro seguinte descreve o que ele era no final de julho passado:Simplificando com números arredondados, ao vender/comprar 85% do BSF por 29ME, valorizou-se o instrumento em cerca de 34ME (29/0.85), ou seja, os titulares do BSF aceitaram um “prejuízo” de 6ME (=34-40), 15% dos quais (900K) da Nossa SAD e 85% (5,1M) dos outros investidores.
Por outro lado, o BSF (100%) tinha um “valor contabilístico” de 27ME, pelo que 85% deveriam corresponder a 23ME, o que vale por dizer que a Nossa SAD aceitou comprar o Fundo por um valor que é próximo da média aritmética entre os tais 34ME (100% do valor actual) e os 23ME (85% do valor contabilístico), uma espécie de “valor salomónico”.Resumindo e considerando os 29ME pagos por 22,8ME de “valor contabilístico”, podemos concluir que (85%) das partes detidas pelo BSF nos passes daqueles Atletas (a única componente do BSF cujo valor pode ser “discutível”) foram “sobreavaliadas” pela Nossa SAD que por elas aceitou pagar 10,5ME:
. porque pagamos mais 6,2ME (29 - 22,8) acima do “valor contabilístico”;
. porque esse “valor contabilístico” já incluía 4,3ME dos passes dos Atletas; e
. porque 6,2 + 4,3 = 10,5.Confere?
Já só nos falta recordar quem são os Atletas cujos passes estão em causa e, já agora, quanto é que o BSF Nos tinha pago por elas (as partes):
. Airton - 40% (3M)
. Djuricic - 20% (2M)
. Jara - 10% (0,6M)
. Gaitán - 15% (2,025M)
. Maxi - 30% (1,35M)
. Nélson Oliveira - 25% (2M)
. Rúben Amorim - 50% (1,5M)
. Sulejmani - 25% (1,25M)Ou seja, mesmo eliminando o valor relativo ao Urreta, cerca de 14M que tivemos “emprestados”, sem juros e algum tempo, agora “recomprados” por 10,5M.
Conclusão.
Os Leitores do GUACHOS sabem que eu sempre fui um acérrimo defensor do BSF e do seu contributo para o crescimento e desenvolvimento da Nossa SAD, que o promoveu em mais um momento de inovação exemplar: oxalá estas “contas” finais do BSF sejam consideradas pela UEFA/FIFA quando vierem a regular este assunto.
Hoje, mais de 5 anos depois dele ter sido idealizado, os factos demonstram que eu não tinha (e tenho) “só” razão: eu tenho muita, ou toda, a razão![b]O BSF e a Nossa SAD concretizaram uma excelente parceria, constantemente regida por uma solidariedade bem patenteada na participação inicial de 15% e nesta forma nada especulativa que determina o passo prévio necessário para a extinção do BSF.
Este projecto foi fortemente benéfico para a Nossa SAD, que beneficiou do financiamento e da partilha de riscos e só não o foi para os restantes investidores do BSF porque, algures no seu segundo ano, os “especialistas” contratados pela Entidade Gestora para a assessorar em termos técnico-futebolísticos desataram a dar alguns pareceres que eu, humildemente, considero quase ridículos.[/b]
De uma fonte credível externa ao Benfica, eu obtive algumas informações que comprovam o que acabei de escrever, como, por exemplo:
. o BSF recusou investir 3ME em 20% do passe do Matic (queriam esses 20% por 2ME);
. o BSF recusou investir 5ME em 25% do passe do Witsel (aceitavam 15% por 1,75ME);
. o BSF recusou investir 1,5ME em 10% do passe do Marcovic; e
. o BSF fez 3 apostas ridículas em 3 jovens Atletas da Nossa Formação, só não perdendo dinheiro no caso do Yartey.
Tipo: :o
Cuidado que o valor total de gastos em transferencias, pode nao equivaler ao total de capital no fundo, se entretanto se vende um dos activos e se compra um novo a seguir ( ao fim ao cabo ‘com o mesmo dinheiro inicial’…)
Tenho mesmo a ideia que eram 40M, por isso agradeco :great: Tambem vou tentar procurar fonte ‘oficial’.
Estes lampiões são dementes.
[b]Eu faço um resumo curto para não vos tar a chatear com as contas (para quem quiser estão neste tópico nuns posts mais atrás).
Os investidores que iniciaram a participação com os 85% ganharam neste negócio e arredondando 30M de Euros. O Carnide por sua vez está neste momento com um prejuízo de cerca de 15M de Euros mas ficou com os seguintes passes:[/b]
Airton 40% Djuricic 20% Franco Jara 10% Gaitán 15% Maxi Pereira 30% Nélson Oliveira 25% Rúben Amorim 50% Sulejmani 25% Urretaviscaya 20%
O Carnide até pode ganhar dinheiro neste negócio, mas para isso tem que vender muito bem todos estes jogadores.
Imaginando que o Gaitan é vendido pela clausula de 45M. O Carnide recupera 6,75M. Ainda fica no negativo, quase 8M.
O resto dos jogadores não me parece que tenham grande valor. Rúben Amorim, Urreta, Maxi, Airton devem valer umas sandes de courato. Os sérvios e o Oliveira podem render algum. O futuro vai dizer se o Carnide vai minimizar as perdas.
Uma coisa é certa. Os investidores devem estar radiantes com este negócio. São 30 Milhões para o saco, enquanto o Carnide se fode a tentar minimizar os prejuízos.
Simplificando com números arredondados, ao vender/comprar 85% do BSF por 29ME, valorizou-se o instrumento em cerca de 34ME (29/0.85), ou seja, [size=10pt][b]os titulares do BSF aceitaram um “prejuízo”[/b][/size] de 6ME (=34-40), 15% dos quais (900K) da Nossa SAD e 85% (5,1M) dos outros investidores.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Claro. É tudo de boa fé pá… :wall: :wall:
@johnfrusciante - vais-me desculpar mas essas nao sao as contas. Tanto o carnide como os investidores perderam dinheiro com o BSF!!!
Ja vi esse erro na imprensa (mais propriamente no Publico) - os 29M nao sao somente para a compra dessas %s que ai descreves!! Era como comprares todas as accoes de uma empresa - nao so ficarias com as fabricas etc, mas tambem com o que esta na conta bancaria dessa mesma empresa!
Como ja expliquei no meu ultimo post, este negocio e ‘menos mau’ para os investidores, que iriam ter muita mais perdas se o fundo se dissolvesse no final de Setembro. Mas nao deixa de, no seu todo, ser mau.
Ao comprarem os 85% ficaram ‘donos’ de tudo o que se ve no link abaixo:
Não perderam nada. Os investidores “safaram-se à grande”. Dá-me tempo para te mostrar.
Posso estar a cometer um gande argolada, mas isto tudo não se resume a:
Preço total pago na Compra de jogadores - Dinheiro pago pelo fundo pelas percentagens + 29M pelo pacote de jogadores = A guita que perderam/ganharam
Venderam jogadores do fundo? Quem? Por quanto?
Obrigado John
Não sei o que é mais engraçado, se a ignorância cega dos benfiquistas e o estado de negação permanente em relação ao casino da luz, se a posição de alguns sportinguistas sobre o assunto em que parece que acreditam realmente que o benfica deu a “ratada” nos investidores… Dos lamps é normal, eles comem gelados com a testa e aceitam tudo o que o grande líder debita.
O fundo tinha prazo para expirar a 30 de Setembro e possivelmente o benfica tinha a “obrigação” de recomprar o fundo de volta. Na pratica o benfica pagou mais 6 milhões que o valor atual do fundo para resgatar os 85% que lhe faltavam. O fundo possui 21 milhões de euros em depósitos a taxas ridiculas (1,2%, sendo que o juro médio do benfica é de 7,5 %), sendo que grande parte está em depósitos a prazo e as percentagens dos passes dos jogadores avaliadas em 6 milhões de euros. Considerando as percentagens dos jogadores que o fundo detem, o benfica conseguirá possivelmente minimizar os danos mas dificilmente sairá sem prejuizo. Já para não falar que para resgatar o fundo o benfica teve de pagar o dinheiro a pronto e resta saber de onde veio esse dinheiro, porque se tiver resultado num empréstimo acresce o juro pago (visto que os depósitos do fundo a prazo possivelmente não se podem resgatar sem assumir perdas).
O que é fundamental é saber que não há almoços grátis como já foi dito e re-dito aqui. Esta embrulhada vai custar caro ao Benfica de uma forma ou outra.
Mas a mim o que me preocupa realmente é o nosso fundo. Que ao contrário deste investiu nos jovens certos.