Não, parece é que o sistema está podre. E morto, by the way.
Passou-se o Conselho Leonino e mais uma vez transpira a ideia de um apoio condicional a José Eduardo Bettencourt, não percebo as abstenções e acho inadmissível a forma como a reestruturação financeira está a ser abafada e contada como convém a determinados quadrantes que querem defender o interesse de todos menos os do clube.
Mais uma vez, hoje na imprensa, assiste-se ao espectáculo degradante do apoio ao “sim” incondicional, uma propaganda vergonhosa sem resposta e com declarações ridículas, entres elas as de Dias da Cunha e como não podia deixar de ser de Dias Ferreira.
Sinceramente, muita gente defende este silêncio de uma oposição bem estruturada que podia servir de bode expiatório para todas estas trapalhadas da nova direcção, até eu concordei com essa ideia. No entanto, isto está a atingir proporções ridículas, os sócios vão ter que tomar uma verdadeira oposição e por este andar temo que a Assembleia seja uma espécie de Conselho Leonino como o de ontem, onde uma proposta que agoniza a queda do clube passa e é votada por maioria, sendo os sócios que votem contra uma cambada de teimosos e iluminados.
Isto atingiu um ponto inacreditável.
O autismo desta malta é demasiado vincado e gritante.
Estava ontem a folhear e notei com algum cinismo que num album de ‘50 anos de memoria historica do desporto portugues’, publicado pela Bola a uns anos, ainda o PC nem sequer tinha sido eleito , e andava pelo contrario de fora a mandar valentes farpas na direcção do então presidente do FCP, e o Joao Rocha desdobrava-se em acusacoes de corrupcao e favores dos arbitros, ao Benfica no caso, para o FCP vir acusar os mesmos arbitros de serem uns corruptos ao servico dos adversarios. O SLB foi campeao nesse ano. No anos seguinte, em que o Sporting foi campeao, os papeis inverteram-se e todos acusavam os arbitros de andar a levar o Sporting ao colo, e o SPorting acusava os arbitros de andarem a sabotar o caminho para o titulo.
Isto tudo , muito antes do alegado sistema existir. A conclusao que se tira e que , mesmo com os erros dos arbitros , e segundo o Joao Rocha alguns eram quase criminosos, o Sporting nao deixou de ser campeao, nem de lutar sempre por isso.
Claro que estamos a falar de Presidentes que se davam ao trabalho de ir contratar o Oliveira. Nao presidentes que de futebol , a unica coisa que percebem , e que se joga com uma bola redonda.
Por isso o JEB que meta a viola no saco , que va para casa, e que leve o amiguinho de estimacao com ele.
O Conselho Leonino pura e simplemente devia deixar de existir. Não passa de uma recurso para as direcções em funções conseguirem fazer passar algumas decisões nas costas dos associados.
Para que serve?? Qualquer lista vencedora tem automáticamente a maioria dos membros, que assim se limitam a subscrever o que quer que esta proponha. Mais uma desculpara para tachos e croquetes. Qualquer proposta por mais mirabolante que seja que JEB apresente ao conselho leonino será aprovada, porque com 89% de votos, tem lá uma maioria esmagadora. É mero pro-forma já que não se vão manifestar contra quem os elegeu ou perdem os croquetes.
Estamos em época de crise financeira, e há por aí muito gestor que ficou sem receber prémios, e assim qualquer croquete de borla é bem vindo.
Ora nem mais. Não tenho qualquer problema em assumir que neste aspecto estava enganado. Não imaginei que a sua Presidência não pudesse ser melhor que a de FSF até ao momento.
Até agora uma enorme desilusão.
Quando tudo funciona mal no futebol o homem reúne toda a gente, ouve as desculpas de todos e engole :o
O que é que estava à espera ? Que os responsáveis pelo descalabro lhe apontassem soluções ?
Em teoria deveria servir para a Direcção ser aconselhada, i.e., receber feedback de um grupo restrito de Sportinguistas em relação a decisões, propostas ou projectos que tenha em mente antes de as efectivar ou apresentar aos sócios.
Daí a parte da votação ser para mim um contra-senso num órgão deste tipo. :inde:
O conselho leonino nestes moldes é um dos cancros que minam o Sporting. Em vez de servir o clube como orgão de sábios e reserva moral do clube, tornou-se num orgão de “Yes man” completamente inútil e castrador de alternativas ao poder vingente, e como tal interrogo-me para quê manter um orgão que diz sempre que sim às decisões das direcções, decisões essas que nem sequer são vinculativas. Então porquê perder tempo com isto? Era mais fácil e barato o presidente mirar-se a um espelho e perguntar ao espelho se estava de acordo com as suas ideias. Ia dar o mesmo resultado. É mais uma das coisas que necessitam de ser alteradas neste clube, que precisa urgentemente de alguém que entenda e viva o futebol do clube 24h por dia. Que por acaso seria o que o JEB devia fazer, pois é para isso que lhe pagamos.
É que se o Sporting fosse uma instituição financeira eu até entenderia a eleição do JEB, uma vez que segundo rezam as crónicas é um gestor com reputação.
Mas o Sporting é um clube desportivo, com uma enorme fatia de sócios e adeptos ligados ao futebol. Logo o que falta aqui e já à largos anos é alguém que respire, coma, beba futebol durante 24 horas. E enquanto faltar isso, falta tudo.
É uma opinião como outra qualquer e está nas mãos dos sócios promover a sua supressão.
Se bem me lembro são necessários os votos de 3/4 dos associados presentes em AG.
Estive a ler os estatutos e não percebi como é que isso pode suceder, porque é um órgão consultivo, podendo apresentar sugestões ao CD e CFD.
A única forma do CD tomar decisões é após delegação de poderes por parte da AG e com o limite de 1 ano.
Para isso é necessária uma maioria de 2/3 em AG.
Só que essa delegação não corresponde exactamente à passagem de decisões “nas costas dos associados”.
Seriam estes, os associados, em AG, a mandar “para as suas costas” (ie, para o CL) essas decisões.
O CD e o CL são órgãos diferentes e para eles formam-se listas distintas em processos eleitorais igualmente distintos.
Nas últimas eleições, por exemplo, havia 2 listas para o CD e 3 listas para o CL.
Para o CL, a lista “dos amigos de JEB” podia ter perdido ou ter uma maioria menos expressiva.
Eu, por exemplo, votei de forma diferenciada para os dois órgãos.
Ou são croquetes de diamante (e lá se vão as dentaduras) ou os prémios desses gestores eram bem merdosos.
Não faço ideia das profissões daqueles que ajudei a eleger, mas não fiquei com a ideia de que fossem gestores de topo, com direito a prémios chorudos, nem que se estivessem a babar por uma porcaria de um croquete.
Mas como o croquete parece ser um tema importante tentarei, para a próxima, esclarecer qual o lugar relativo do croquete na mente dos candidatos ao CL.
Admiro-me como ainda há tipos inteligentes, como tu, que sentem necessidade de citar indivíduos como o Rui Santos. Preferia que citasses o Rato Mickey ou o Pato Donald, ou até a Floribella, que para mim, teriam mais credibilidade.
Certamente preferes todos aqueles indivíduos do Sporting que continuam a dizer que o PB é o maior, que faz parte da solução, que a culpa não é dele e que vai conseguir resolver a crise de futebol do Sporting…
E eu admiro-me como gastas as tuas teclas para insistentemente estares a colocar em causa a credibilidade do Rui Santos e não aquilo que ele diz. Ou melhor, lendo aquilo que tu já debitaste para trás e a forma como defendes a continuidade, não me admira nada… Tens é que perceber que nem toda a gente vai por esse caminho. Pode ser triste para ti, mas tens de te conformar!
Não tenho a certeza que o CL seja assim tão e inútil e não concordo que deva ser uma “reserva moral” ou “órgão de sábios”. O CL é sobretudo um órgão de representação das diferentes sensibilidades do clube - sejam elas sábias ou burras. E acho que é especialmente importante para aquelas que não estão representadas no CD, já que garantem um espaço onde podem questionar o CD e obter informação mais completa sobre a gestão do clube - coisas muito mais difíceis de conseguir em AG ou a partir de fora, como se viu no mandato de FSF. Quanto à sensibilidade maioritária, não sei se o CL é assim tão importante para garantir a sua coesão. Pode ser que ajude terem um espaço onde se encontram todos - mas a verdade é que não me parece que a coesão dependa dele.
Claro que me podes dizer que estas funções ficam seriamente comprometidas quando há uma lista que tem 90% dos votos e dos conselheiros. É verdade. Mas aí é uma questão de resultados eleitorais, não do CL em si - além de que e não estou a ver nenhuma forma de legitimação melhor para um órgão destes.
Mas estou a falar um bocado de cátedra - gostava mesmo era de saber a opinião de quem participa nas suas reuniões 
Eu não sei porque, mas há alguns sportinguistas que se incomodam muito com o que o Rui Santos diz, não sei se é mera coincidência, mas todos ou quase todos, são apoiantes da actual direcção e do actual estado do clube.
E digo que essa “boca” mandada pelo Rui Santos, foi exactamente aquilo que pensei quando li que o Nelo Vingada tinha sido despedido. E acrescento que neste momento, tanto o Braga como o Guimarães tem dirigentes muito mais optimistas, mais exigentes no êxito desportivo do que o nosso Sporting.
Ena, ena! Tantos familiares e amigos que o Rui Santos tem, que vêm logo a correr a defendê-lo, mesmo quando a conversa não é com eles. Eu não critico o conteúdo das tuas afirmações, antes não suporto ver sportinguistas a sentirem necessidade de citar o Rui Santos. Porquê? Ele é algum entendido da bola? Não, não é! E com o risco acrescido de que amanhã podem estar a ser contraditados pelo mesmo Rui Santos, que se pode lembrar de dizer amanhã exactamente o contrário do que disse hoje, que é a grande especialidade dele. Reparem que é o único dos comentadores televisivos actuais que não se sujeita à maçada do contraditório, por parte de outro(s) comentador(es) que eventualmente pudesse ter pontos de vista divergentes dos dele.
Se ele não é um entendido da bola, então não sei o que serão os nossos administradores, e directores desportivos.
Eu não ando aqui para defender ninguém, mas grande parte das vezes concordo com as analises dele. Óbvio que nem sempre isso acontece, mas dos comentadores televisivos ele é o melhor em minha opinião, e para ser sincero muitas vezes consegue defender melhor aquilo que deviam ser os interesses do Sporting, do que os comentadores mandatados pela direcção, que são nada mais nada menos, que uns YES MAN. Por isso acho a tua critica descabida. Mas enfim
AHAHAH… Essa é muito boa. Mas qual é o contraditório que tem o ROC, o EB e o DF? Eu sei qual é, é o do bom gosto e da higiene mental de quem não gasta um minutinho a ouvi-los.
Já percebemos todos que tens um qui pro quo qualquer com o rapaz. Tudo bem, lá terás as tuas razões. Agora, vir para aqui dizer que te custa ver sportinguistas a citar o Rui Santos… Mal ou bem , é o único que no panorama da (des)informação generalizada nos media, vai colocando o dêdo nalgumas feridas. Essa é que é essa. E é isso que te dói, confessa lá…
Parece-me que o Freitinhas se refere ao contraditório efectuado pelos parceiros de comentários dos outros 2 grandes, coisa que o Rui Santos manifestamente não tem! :idea:
palhaçada!!!