pois têm razao…mas …eles ja começam a usar a nossa indiferença para massacrar ainda mais e ás tantas o silencio torna se um ruido insuportavel. Mas realmente quem tem o poder de fazer algo é a nossa direcçao…e nesses nao deposito grande esperanças.
Repara lá bem na hora em que a notícia foi posta…
Repara que o Phelps ganhou a 8ª medalha de ouro nos Jogos Olímpicos (feito inigualável em toda a história) e presta lá bem atenção ao “trabalho” que é preciso para chegarmos até a essa notícia.
Não vou particularizar com o Público, mas digo desde já que acho bem em não darem grande destaque ao desporto em jornais generalistas como Público ou DN e afins, independentemente da modalidade em causa ou do clube em causa.
Há 3 jornais de grande tiragem 100% dedicados ao desporto no geral (com especial atenção ao futebol). Não chega?
Em relação à crónica do RAP que postaram aí, bastava trocar “Benfica” por “Sporting” e “Quaresma” por “Stojkovic” e revejo-me totalmente no que ele escreve. A comunicação social andou a época passada inteira a bombardear-nos com o caso Stojkovic e iam buscar isso ao mínimo erro do Rui Patrício. Agora com o Quaresma não fazem metade do alarido.
Haja vergonha!
O RAP em razão na critica q faz a CS mas ta a esquecer-se q o SLB sabe jogar com essa visibilidade extra q a CS social lhe dá tu n vês capas como aquela q a bola fez em relação ao benfica com + nenhum clube… e essas capas ajudam a “vender”, é facil de ver que em 10 dias as capas do record sao 5slb, 4scp, 1fcp,Abola consegue desnivelar + 1 pco po SLB e O JOGO equilibra 1 pco.
Sobre O PUBLICO nada de novo ja nos outros casos eu critiquei mas nessas alturas mtos concordavam com essas tretas para servir de armas de arremeso contra FSF…
10h30 da manhã seguinte ao dia do jogo, foi a hora a que a notícia foi colocada online na secção desporto, mas o link para a notícia na primeira página só foi colocado muito mais tarde. Até aí, os 3 títulos da secção desporto com link na página principal, foram aqueles que já referi.
Comparação descabida. Primeiro porque essa notícia esteve em destaque na 1ª página durante boa parte do dia. Segundo porque foi escrita e colocada online menos de 2 horas depois do acontecimento.
Achas bem porquê? O futebol ocorre em algum Universo paralelo a cujos acontecimentos os jornais generalistas são alheios?
Nitidamente ainda não percebeste o que está aqui em causa. 
Também há N periódicos que se dedicam exclusivamente à coscuvilhice da vida pessoal de pessoas famosas (Caras, Hola, Nova Gente, TV 7 Dias, Maria, Ana). Não chega? É preciso o jornal generalista Público colocar em destaque na página principal o casamento lésbico da apresentadora Ellen DeGeneres (que de resto, 9 em cada 10 portugueses nem devem saber quem é) ?
Sim, acho que Caras, TV7 dias etc etc são mais do que suficientes para que jornais como Publico e Diário de Notícias não dêem tanto destaque à nova operação cirúrgica da Lili Caneças. Foi precisamente esse o ponto que eu fiz no post anterior.
O resto já disse no post anterior, não vale a pena repetir. 
Sobre o publico (que nao leio, como nao leio nada publicado em Portugal a nao ser por
razoes especificas) so posso dizer que o anao do Francisco Melro da seccao de Economia
é dos lampioes mais ranhosos que ja conheci.
É com este género de manipulações que se faz propaganda ao velho estilo vermelho…em todos os sentidos.
Por mim bania estes gajos definitivamente de qualquer aproximação que fosse e até os avisava que não me responsabilizava por o que quer que acontecesse…sim porque merdas destas vai para anos que acontecem em relação a nós…é assim que outros têm 6 milhões e que uma das maiores merdas violentas e toscas que vi jogar a central é catalogado do melhor a actuar em Portugal , para não falar das piadinhas de autoclismo e do relevo dado quando ganhámos a taça europeia de atletismo , feito ímpar em Portugal e que foi relegado para canto em relação ao nascimento de mais uma Mariana…
O que vale é que somos diferentes, encavados, e continuamos a gostar e fingir que nada se passa…e não é só culpa dos diirigentes de agora, isto passa-se desde que me conheço, será porque incomodamos…?
Essa da entrega da taça. é costume, faz parte da estratégia montada, ou não dão ou então metem pub…quanto aos jornais nem vale a pena falar.
Ouvi na rádio o relato na tsf da supertaça…era um endeusamento em relação aos tripeiros nunca visto…os gajos assim, os tipos assado, o sporting só ganhou porque os tipos erraram…quando dos golos então…
Mas existe cura para isto…
Isso é verdade, nós só ganhamos quando os outros deixam.
Ja na merda da TVI o Djalo so marcou porque o saponaru deu uma abébia e (dizem eles) teve
nao uma nem duas mas tres oportunidades para resolver o lance.
Eu so nao sei como eles nao dao logo as Taças ao corruptos ou aos lampioes.
Eles devem fazer estudos de audiencias e o mais certo é perderem mais espectadores que
aqueles que ganham cada vez que nos levantamos um trofeu e devem estar convencidos
que o mesmo acontece com as primeiras paginas do jornais, embora eu julgo que quanto
aos jornais seja ao contrario ja que acredito que as pessoas os compram por habito e nao
vao mudar devido ao que sai na capa.
Esta relação entre os adeptos e a comunicação social é curiosa. E, a meu ver, tem a ver com a relação entre a paixão clubística e o bom senso, que nem sempre é pacífica.
Eu sou jornalista, embora nunca tenha trabalhado na imprensa desportiva nem generalista. Sempre imprensa especializada. Mas conheço vários colegas de profissão (camaradas, no léxico do sindicato…) que são adeptos do Sporting, do Benfica e do Porto, tanto na imprensa generalista como na desportiva. E não tenho dúvidas: a maioria dos jornalistas do Benfica e do Porto que eu conheço são, na minha opinião, perfeitamente capazes de favorecer o seu clube no desempenho da sua actividade profissional. Não posso dizer se ou quando o fizeram, porque não tenho provas. Acontece o inverso em relação aos jornalistas que são adeptos do Sporting: a grande maioria dos que eu conheço não seria, na minha opinião, capaz de favorecer o seu clube no desempenho da sua profissão. E estão errados? Não! Estão certos! Os outros é que estão errados! O jornalista tem um Código Deontológico para respeitar e um dever de imparcialidade para exercer. Não é por outros o desrespeitarem que eu o devo fazer.
É mais ou menos o mesmo que se passa em relação aos árbitros. Todos sabemos que o Porto os coagiu durante muitos anos e que o Benfica o continua a fazer. Isso é razão para os dirigentes do Sporting o fazerem sob pena de ficarem desfavorecidos em termos de resultados desportivos? Eu acho que não. O que devemos é exigir arbitragens limpas. Tal como reportagens “limpas”.
Com uma agravante de perspectiva: podemos dizer que o Benfica e o Porto são muitas vezes favorecidos na comunicação social em relação ao Sporting (e isso é inegável), mas a verdade é que a nós também nos puxam o lustro muitas vezes. Queixarmo-nos de que somos menos favorecidos do que os outros é quase imoral quando olhamos para baixo. Experimentem vestir a pele de um adepto do Trofense. Ou, noutra pespectiva, de um adepto de andebol. Nós temos que exigir que o Benfica e o Porto não sejam favorecidos em relação a nós, mas também devemos exigir não sermos favorecidos em relação aos que estão abaixo de nós.
Por isso, a minha apreciação genérica é que a imprensa desportiva em Portugal é realmente muito má. Péssima, mesmo. Existe, basicamente, para vender jornais aos adeptos dos 3 grandes. O resto é paisagem. A relação da Bola com o Benfica é vergonhosa (primeiro que tudo para quem é jornalista!), mas o Sporting também tem muitas vezes primeiras páginas injustificáveis (a do Record, de hoje, por exemplo: será que não havia notícias para dar? Com os jogos olímpicos a decorrer???). Na verdade até acho que, mesmo com a clubite aguda que há em Espanha e Itália, por exemplo, em nenhum lugar a imprensa desportiva chega a ser tão má como em Portugal. A Marca, por exemplo, fez primeira página com a cerimónia de abertura dos JO; nesse dia não houve lesões no plantel do Real Madrid que fossem mais importantes… Honra lhe seja feita, O Jogo de hoje também faz capa com Michael Phelbs; e obviamente vai perder a guerra de vendas com o Record e a Bola.
Em relação ao caso em apreço, conheço muito bem pelo menos um jornalista da secção de desporto do Público. Confirma-se: é portista ferrenho. Mas nunca o vi beneficiar o seu clube e ponho a mão no fogo pela sua integridade e imparcialidade. É um bom exemplo…
Em relação imprensa desportiva estrangeira, o caso da Marca (Real) e do Sport e Mundo Deportivo (Barça - este tem versão madrilena e catalã) são completamente descarados no favorecimento que dão a estes clubes e acho que lá em Espanha ninguém se preocupa muito com a pouca imparcialidade destes jornais. Não acho correcto, mas são mentalidades diferentes.
Uma das varias razoes porque gosto do futebol Ingles é porque na CS ninguem tem problemas
nenhuns em dizer de que clube é que sao mas nao quer dizer com isso que andem a favorecer os
clubes de que sao adeptos ou pelos quais ja jogaram.
Um dos exemplos mais flagrantes é o Mark Lawrence e Alan Hansen que ja faz muitos anos
que deixaram de jogar pelo Liverpool (onde fizeram parte das miticas equipas dos anos 80)
e que sao comentadores no Match Of The Day* apresentado pelo Gary Lineker, que nunca
teve paranoia em dizer que é do Leicester.
Nenhum deles tem problemas em mandar abaixo o Liverpool quando estes jogam mal, seja
contra o Everton, Man U ou Chelsea e nao sao casos unicos, eu podia estar aqui ate amanha
a citar nomes de ex jogadores ou jornalistas que sao 100% imparciais nas analises que fazem
embora continuem a sofrer por esta ou aquela equipa.
Este tipo de coisa em Portugal seria impensavel, no nosso pais preferimos ter jornalistas que muitas
vezes nem em miudos devem ter jogado futebol sem ser na rua deles, tal é a quantidade de
bacoradas ditas especialmente nos comentarios que fazem nos jogos em directo.
Em grande parte o problema tambem é dos espectadores e leitores que inventam grandes
teorias de conspiração por ja estarem mal habituados com tanta parcialidade e incompetência.
[i]
- Programa de televisao da BBC bastante antigo que é dedicado exclusivamente ao futebol. No ar todos
os sabados e alguns domingos passa um resumo alargado de todos os jogos da Premier
League seguido por comentarios e analises de ex jogadores e em alguns de casos treinadores quando
se trata de jogos da selecção Inglesa.[/i]
O problema dos comentadores de futebol em Portugal prende-se com dois factores!
O primeiro deles é que grande percentagem da população percebe de futebol nem que seja minimamente! E dado que o conhecimento da população de futebol não está todo ao mesmo nível, as estações de comunicação (rádio, TV, etc…) também não fazem um grande esforço em contratar profissionais que realmente estejam num patamar alto de excelência porque isso só iria ser útil para uma parte da população (a outra sabe o mínimo, mas não quer saber mais, até porque só interessa o seu clube…) e, como tal, estão-se bem cagando para a qualidade dos comentários, tendo então comentadores que não estão lá para dar um serviço de qualidade à transmissão, mas sim para dizer que a transmissão tem comentadores…
O segundo problema está directamente relacionado com o primeiro porque, aliado aos fracos comentadores, temos gajos que, não dizendo qual a sua cor clubística, não conseguem esconder a sua camisola enquanto fazem o seu “trabalho”… A imparcialidade acaba por não existir e isso passa em claro porque normalmente acontece mais com os comentadores vermelhos, que acabam por dar mais ênfase (nem que seja de uma forma deturpada) ao clube que tem mais adeptos, agradando-lhes, e aumentando as chances de ter mais lucro com esse serviço!
Pese embora algumas excepções (a vela!), não deixa de ser curioso que em algumas modalidades destes Olimpicos como a natação, pólo, ténis, basket e atletismo temos comentadores que fazem um trabalho de muito maior qualidade do que os ligados ao futebol, já que existe a noção de que são modalidades que não tem tanta visibilidade e que são acompanhadas apenas por quem gosta mesmo delas e que à conta dessa paixão tem a preocupação de se cultivar ao nível de conhecimentos sobre as mesmas…
Em Portugal a pessoa que acabo por gostar mais de ouvir relatar um jogo de futebol na TV acaba por ser o José Nunes.Esceptuando o Tadeia, o resto é lixo!
A SIC apresentou queixa contra o Benfica por impedir deliberadamente um seu jornalista de trabalhar nas instalações do clube. Em comunicado, o director operacional de canais da SIC, Ricardo Costa, revela ter solicitado uma intervenção urgente do Organismo Regulador da Comunicação Social junto do clube e da SAD do Sport Lisboa e Benfica, na sequência do que considera uma “clara violação da liberdade de imprensa e da Constituição”. Segundo a declaração da SIC tudo começou na passada quinta-feira, quando uma equipa daquela cadeia televisiva se preparava para fazer um directo, no centro de estágio dos “encarnados”, no Seixal, para o Jornal de Desporto da SIC Notícias, das 12,35 horas, abrangendo a conferência de imprensa de Quique Flores. “Quando o jornalista Nuno Pereira chegou à portaria os dois seguranças aí presentes não o quiseram deixar entrar. O jornalista deslocou-se a pé até à sala de imprensa e quando estava a colocar o auricular, uma funcionária do Benfica chamou-o à parte dos outros jornalistas e disse-lhe que tinha de abandonar as instalações do clube porque tinha ordens para não o deixar estar ali”. O jornalista em causa terá então perguntado se a proibição se aplicava a qualquer repórter da SIC ou “apenas” ao “repórter Nuno Pereira”, ao que a funcionária terá respondido que a proibição se aplicava apenas a Nuno Pereira. O comunicado de Ricardo Costa, refere que o jornalista respeitou a ordem e deixou as instalações do Benfica, tendo feito o directo no exterior, sem falar do sucedido.
In Sportinveste Multimédia
E o carneirinho nem piou, veio-se embora e fez o directo e nunca referiu o facto, não fosse ofender o todo poderoso LFV. >:(
Nao se pode ofender mais de metade da população Portuguesa (cada vez acredito menos nessa tanga)
e se nao disse nada foi porque ja tinha ordens para calar a boca, nao vai ser o jornalista no local
a tomar essaq decisão.
Se fosse outro clube nao sei se a SIC faria o mesmo.
:offtopic: O nome do jornal é “Público”, e não “O Público”.
O nome do jornal é “ANTI-SPORTING”!!! :arrow:
Suponhamos que…
Pelo menos 990 000 portugueses não gostam sequer de desporto
Pelo menos 990 000 portugueses não gostam sequer de futebol
Pelo menos 990 000 portugueses não torcem por clubes da primeira liga
Pelo menos 999 000 portugueses não torcem pelos três grandes
Pelo menos 999 000 portugueses torcem pelo FCP
Pelo menos 999 000 portugueses torcem pelo Sporting
Alguém acredita que existem assim tantos adeptos das galinhas?
Vamos acabar duma vez por todas com a demagogia. Uma mentira repetida muitas vezes acaba por parecer que é verdade, mas NÃO é verdade.
Era uma vez um clube grande de Portugal, que por acaso tem casa na capital, ali para os lados de Alvalade.
O seu treinador, hoje apaludido selecionador nacional, tinha entrado em guerra aberta com um pasquim da nossa praça, que curiosamente era dirigido por um reconhecido benfiquista, de seu nome Rui Cartaxana.
Celebre dia, estava marcada uma conferencia de imprensa no velhinho Alvalade para abordar o jogo que estava à porta e o treinador leonino informou que não permitia a presença do jornalista do Record na sala. Acto continuo todos os jornalistas abandonaram a sala e deixaram o Queiroz a falar sozinho. Melhor ainda, isso foi tema de capa no dia seguinte.
Este episódio, real, aconteceu há muitos anos atrás. Depois disso o Porto já fez “n” Balckouts, já teve em guerra com o Record, Abola, a SIC, etc…
O Benfica dá-se ao luxo de dar conferencias de imprensa, em que o seu presidente aconselha os adeptos a não comprarem o Record, por ser um jornal que só pretende prejudicar os vermelhos…
Nunca mais vi os ditos jornalistas, unidos boicotarem o SLB, ou FCP ! Por isso se o benfica colocou o gajo da SIC na rua, benfeito para eles, que não tem vergonha na cara.
Há uns anos, estava o Porto em guerra com a SIC, foi obrigado a deixar que esta estação fizesse a transmissão em directo de um seu jogo nas Antas, porque era a detentora dos direitos para os jogos da Taça. Que fez o Porto ? Arranjou uns TIR e ocupou o espaço normalmente usado pelos carros de exteriores da TV, com os camiões. Os gajos da SIC viram-se e desejaram-se para conseguir aranjar forma de estacionar os seus carros e passar os cabos para dentro do estádio. Meses depois estava o PC na SIC a ser entrevistado em directo com pompa e circunstancia !
Não tem vergonha, por isso só têm o que merecem !
Já te tinha respondido atrás, reforço a minha resposta com esta imagem:
Está aqui outro “reforço”:
:
Num dia em que o Phelps se torna no atleta mais medalhado (a ouro) nos jogos olímpicos de toda a história, ganha a 8ª medalha na mesma edição dos jogos olímpicos (algo nunca feito) e mesmo assim não merece 1ª página no site do Público praticamente 24h depois de ter feito isso, e mesmo assim tu estás indignado porque 22h depois da final da Supertaça o Público não tenha essa vitória na 1ª página. :
Ainda por cima insistes que o Público devia dar à Supertaça importância grande destaque na 1ª página, ou seja, algo feito apenas por O Jogo e A Bola, ambos jornais com objectivos e interesses bem distintos! É que até o Record fez uma capa mista entre o Phelps e o Yannick! :
Estás claramente numa caça às bruxas, só não percebo exactamente é com que intenção… até é contra um dos teus jornais de eleição (visto que o abres todos os dias de manhã).
Se o objectivo é encontrar tratamento incorrecto para com o Sporting há realmente muitos exemplos disso, basta estar atento. Neste caso, não acredito que tenha sido essa a situação.
Let it go. :inde: