Nao deve haver dinheiro no mercado para isso.
Não é verdade, e não é porque eu saiba alguma coisa, é porque o Mourinho não compra ninguém ao Sporting
2 Curtiram
Fez mais uma grande exibição e continua com o rótulo de intransferível, caso se pretenda lutar por algum título em Portugal.
Li hoje algures. Pela manhã costumo dar uma vista de olhos a capas de jornais e passo por alguns sites, e li que tanto Palhinha como o zidane dos pobres, foram ambos oferecidos à Roma pelo mendes. A ser assim, o gajo tem carta branca para negociar o jogador.
confesso que não percebo como é que o Palhinha ainda não foi contratado…
… pelo Manchester City, ou até mesmo pelo United.
Se procurares “palhinha jorge mendes roma” encontras. Ele o Sérgio D’Oliveira pelos vistos. Vale o que vale.
A fonte original pelos vistos é esta:
Tal como disse na altura do Matheus, vou repetir.
Só acredita nisto quem for mesmo burro… 
Comprar até compra mas não com um bom negócio para nós…
O Mourinho a comprar um jogador ao Sporting? Deve ser deve…
Sou só eu ou o Palha só sobe porque tem o Matheus Nunes ali ao lado?
Reparem no trabalho do Matheus antes que possibilita ao Palha tabelar e subir para fazer aquele delicioso passe.
Imagino que na época passada ele quando pensava em subir desistia de imediato, sabendo que tinha o João Mário ao lado que não lhe ia compensar.
1 Curtiu
Não me levem a mal o paralelismo, mas de meio da época passada para cá, o Palhinha, em termos de leitura de jogo, viragens, passes longos, lembra-se o Wiliam Carvalho dos primeiros 6 meses. Uma brutalidade, lê e mete a bola praticamente onde quer.
4 Curtiram
Completo disparate.
Então porquê?
Vê os jogos do ano passado com atenção, que logo percebes a dimensão do erro do teu comentário.
Monstro a meio campo, só ainda está no nosso clube porque o Covid deu cabo do bolso a muito clube porque senão no fim da epoca tinha logo sido vendido.
Que faça uma excelente época e no final logo se vê se o conseguimos segurar mais um ano ou não…
SL.
Deixa ver se percebi :
O Palha com o Matheus não se sente mais protegido do que com o Mário?
Se jogas com um meio campo a dois achas que tens mais liberdade para subir com o Matheus ou com o Mário?
Mas pronto, se for disparate elucida-me. Se tiveres a paciência, claro.
Isso tem que ver com o João Mário? Ou tem que ver com o facto do JM não fazer coberturas?
É que foi isso que escreveste.
Eu diria que tem mais que ver com as alterações que o Ruben promoveu este ano, ao nível de saída de bola. O Coates sobe e o Palhinha também, para se colocar na mesma linha do Matheus.
Alias, o Ruben Amorim não é estanque na forma como projecta o posicionamento dos jogadores. O ano passado passou de ter um tandem na saída de bola para ficar com um médio e projectar o JM entre linhas.
O palhinha subir ou não tem que ver com o que o Ruben quer e não por qualquer desânimo provocado pela presença do JM.
Se há coisa que não se pode apontar ao JM é ser incapaz de fazer coberturas.
Isto é o que foi dito no canal 11 na semana passada. Nada mais errado. O ano passado a equipa já fazia isto. Aliás, bem demonstrado, no jogo com o Guimarães, em que o Inácio, substituindo o castigado Coates, fez isto várias vezes no jogo.
Não disse que o João Mário no fazia cobertura. Longe disso. O que disse e mantenho, é que o Palha sente-se menos preocupado, vá lá , quando sobe porque sabe que o Matheus está lá. Pois, como de certeza deves concordar, o Matheus tem uma capacidade de cobertura maior e mais eficaz que o Mário.
Mas admito estar errado.
Obrigado pela paciência 
Não sei o que disseram no Canal 11. O primeiro jogo do Sporting que vi, de fio a pavio, foi este com o Braga. Mas suponho que, no jogo que invocas, o João Mário descia para fazer linha com o Palhinha. Portanto, se o que quiseste dizer foi que o Matheus o faz sentir mais à vontade por estar na mesma linha dele, o Palhinha não subia porque…
Em qualquer caso, não foi só com o Inácio que isso aconteceu. Também aconteceu, por exemplo, no jogo com o Benfica e com o Coates. Mas aconteceu de forma mais esporádica e circunstancial. Mas também aí se verificava que os médios se colocavam na mesma linha. Não me parece, no entanto, que isso acontecesse de forma consistente, ao contrário do que eu vi agora com o Braga (com o Vizela, não sei como foi, porque não vi o jogo).
Sporting vs Porto, o Matheus, em vários momentos, subia para o espaço entrelinhas, deixando o Palhinha a fazer a ponta do losango com os defesas. Portanto, não é uma questão de nomes, é antes uma questão de vontade do treinador, em meu modesto entendimento. Não é o facto de o Matheus estar em campo que determina que o posicionamento seja em tandem, i.e. que isso dê segurança ao Palhinha para subir mais.
Guimaraes vs Sporting, o posicionamento dos dois médios foi, muitas vezes, numa mesma linha ou muito próximo disso, mas também houve momentos em que o João Mário subia no terreno, ficando o Palhinha sozinho. O Palhinha não arriscou subir porque…
Sporting vs Benfica, o Palhinha ficou de fora e jogaram JM e MN, tendo o Matheus subido algumas vezes no terreno sem bola, competindo ao João fazer a devida cobertura. O MN acabou por marcar o golo da vitória, mas aí já com o Palhinha em campo e com uma função diferente daquela com que iniciou o jogo. E se repararmos no lance do golo, o Palhinha está na meia lua e o Matheus no coração da área. Portanto, o Palhinha muito mais adiantado do que é costume, sem ter qualquer garantia de cobertura do Matheus. O que, mais uma vez, me parece reforçar que os jogadores obedecem cegamente ao que o Rúben quer, nos diferentes momentos de jogo e perante adversários diferentes.
Pleno desacordo. Quando o Matheus tiver a mesma capacidade de cobertura, por via da leitura que faz do jogo e fizer aquilo que tanto se critica no JM, que é “temporizar”, gerir quando mete a bola para o lado e para trás, vai ser um médio muito próximo da perfeição, porque o resto (condições físicas e talento natural) ele já tem. O Matheus, por seu turno, supera o João Mário na explosão, no poder de fogo e na finalização, tudo isto com reflexo numa maior agressividade ofensiva. Caberá a cada um avaliar a importância de um e de outro e não tenho problemas que o treinador tenha preferido esse aspecto de pendor ofensivo, sabendo eu que o Matheus tem trabalhado muito os outros aspectos em que tem que melhorar.
Sobre a capacidade de cobertura do João Mário, é ver o jogo de Guimarães e ver todo o enquadramento anterior ao segundo golo: o João Mário vai dar cobertura ao Porro, numa perda de bola, aguenta a posição até o espanhol chegar, junta-se, depois, ao Palhinha ao centro, recupera a bola e sai a jogar, lançando o contra-ataque, que vai desembocar no golo do Pote.
Aliás, a maior virtude do João Mário na equipa do Sporting é precisamente o que ele consegue fazer defensivamente (apesar da treta de não ter intensidade) e os seus posicionamentos, quer defensivos, quer ofensivos. Isto, juntamente com a sua capacidade para reter a bola e fazê-la circular, ajudou a tornar a equipa mais redonda e menos dada a esticões, mesmo que essa posse fosse muitas vezes estéril, do ponto de vista da agressividade ofensiva. O que foi muitas vezes criticável (e muito justamente, até um determinado alcance) foi a falta de rasgo no seu jogo e de risco no passe vertical. Os dados estatísticos demonstraram que o João Mário teve um contributo defensivo de nível, com reflexo em bons números na recuperação de bola. A parte das coberturas, é ver os jogos todos e perceber onde é que ele anda, em todos os momentos do jogo, para darmos conta de como corre para o sítio certo e de como se posiciona bem na maior parte das vezes.
Repito, não é uma questão de quem o Palhinha tem ao lado, é uma questão daquilo que o treinador pretende e pede aos atletas.
Dizer, da forma simplista como disseste que o rapaz desistia de subir por causa do João Mário, mantenho que é um disparate. Se, afinal, quiseste apenas referenciar o posicionamento táctico, posso reformular a minha apreciação, com a nota de que o que escreveste inicialmente não foi nada do que escreveste depois, nem do primeiro comentário se inferem os subsequentes.
3 Curtiram