Sim, isso do tempo disponível é sempre um obstáculo difícil de contornar para toda a gente. ;D
Do que conheço dos elementos do LdV (e admito que não conheço muito) e do que tem vindo a público das suas posições, as suas ideias atingiram um patamar de maturidade muito interessante (serão porventura dos poucos grupos de Sportinguistas que ‘pensam’ o Sporting de alto a baixo).
Além disso, adoptam quase sempre uma abordagem séria e orientada aos problemas e, apesar do critério de exigência ser elevado, têm simultaneamente uma noção realista dos obstáculos e dificuldades e do que pode ser atingido na prática, o que ajuda muito, pois permite logo perceber que ponderaram convenientemente as posições que defendem.
Não te safavas cá na Suécia com essas desculpas. :twisted:
A não ser que seja eu, que cheguei horas atrasado (e que usei blazer quando fui directamente do trabalho para a última AG).
Conforme preveni o Frede, tinha uma coisa já marcada para esse dia, um almoço em Setúbal, com malta que veio do Brasil, e não o podia adiar.
Não meu caro, naturalmente referia-me aos elementos do LdV, a referência ao blazer era brincadeira e o “destinatário” era outro (que se excluiu do fórum por razões pessoais e compreensíveis, mas com resultados bem negativos para este espaço).
De resto toda a referência aos atrasos era um fait divers, o que interessou realmente foi ouvir, e esse foi um objectivo alcançado.
PS. Claro está que com a identificação do Soldevi o penta ficou completo.
Aproveito para, mais uma vez, agradecer e louvar os sportinguistas envolvidos neste projecto (LdV), não só pelas ideias mas pela iniciativa e preserverança. Um exemplo de militância para todos os sócios e adeptos do clube.
Espero poder dar o meu contributo em próximas sessões.
Abraços aos 5 (apesar de apenas conhecer 4, ou não).
Foi sem qualquer surpresa que vi este artigo vómito publicado hoje no Jornal do SCP :
[b]Agentes da Desestabilização[/b]
Ficou sem efeito a Assembleia Geral marcada para o dia 25 de Janeiro. O motivo do cancelamento foi determinado pelo facto dos requerentes não terem efectuado o depósito da importância necessária para cobrir as despesas. Após anos de insinuações e de afirmação da indispensabilidade de se realizar uma auditoria às contas do Sporting Clube de Portugal, os atarefados promotores da transparência das contas já auditadas não conseguiram angariar 20 euros a cada requerente para garantir a realização de tão importante reunião. Este destapar de incapacidade é um importante alerta para os sócios do Sporting Clube de Portugal. Devem ter também presente que, nas últimas Assembleias Gerais do Clube, o evoluir dos trabalhos ficaram marcados e perturbados por situações pouco dignas levadas a cabo por um pequeno grupo que já tentou intimidar, que insinua sem fundamentos, que produz afirmações graves sem qualquer prova, que interrompe e arrasta os trabalhos, apenas na lógica do incomodar e, por saturação, afastar os sócios destas reuniões magnas. Este tipo de comportamentos lamentáveis não surge ao acaso mas é previamente planificado. Os objectivos de tais actos vão ficando cada vez mais claros e permitem a análise de que estes críticos estão essencialmente empenhados em tentativas de desestabilização. A critica construtiva e os interesses do Clube não são prioridades. Um outro facto para reforçar esta minha análise é o facto de não apresentarem qualquer projecto, ou esboço, aproveitando o espaço que a comunicação lhes dá para sistematicamente dizer mal do Clube, dos dirigentes e dos jogadores, numa acção prática de denegrir a grandeza, o estatuto a vitalidade do Sporting, funcionando como peças activas nas estratégias com que os nossos adversários e, por vezes, inimigos pretendem vencer-nos ou atrofiar.
Para finalizar, é bom ter presente que, na última Assembleia, que tinha como ordem de trabalho a aprovação dos regulamentos para o Congresso Leonino, não só se manifestaram como votaram contra a proposta para que os presidentes dos Núcleos tivessem lugar por inerência, numa lógica contrária à estratégia dos dirigentes do Sporting, que reconhecem o papel fundamental daqueles na divulgação e formação do sportinguismo activo e empreendedor. Esta posição desfavorável aos Núcleos aponta um caminho contrário aos interesses do Clube, que é o da participação real de todos, independentemente de estarem em Bragança, Castelo Branco ou em Faro. Miguel Roquette
Só uns breves comentários :
Estou solidário com o Movimento LdV, e revejo-me no essencial dos seus princípios.
Na prática (apesar de à distância), tenho colaborado com ele, e o Frederico sabe disso.
Reforço, o que já lhes comuniquei : Rinocerontes, não se caçam com fisgas. Arriscam-se a levar uma cornada sem piedade, como é o exemplo da citação. Têm que usar outra táctica.
Andaram em ‘negociações’ sem sentido com os órgãos Sociais, que se prolongaram no tempo até à nausea. Na primeira oportunidade levaram ‘Ippon’.
É curioso que sou assinante do Jornal Sporting mas faço sempre questão de nunca ler o que esse senhor (e um outro que também lá tem coluna) escreve. Li os dois primeiros dele e não me revi minimamente no estilo, achei-o arrogante e totalmente parcial, optei por não voltar a lê-lo… Pelos vistos bem.
Este vómito é um verdadeiro “Ippon” e não digo que é KO porque tenho a certeza que o MLdV saberá responder. Mas que a posição ficou fragilizada, isso ficou.
E concordo com o Santarém: já se perdeu muito tempo a tentar organizar uma AG a bem; agora é “DO OR DIE”
No próximo encontro tentarei estar presente (este foi-me totalmente impossível). Força
Ippon não digo, mas Wazari talvez.
O texto é manhoso, mas nada que me surpreenda.
Há uma clara deturpação dos factos, generalizações indevidas, não inocentes, mas alertei na altura dessa AG para este perigo concreto.
Como reportei na altura, havia quatro sectores na AG. Os fieis à CD, franjas que não votavam sempre com esses (quase uma dezena, à minha volta), os LdV, AAS, e não sei quem mais, e um sector ao fundo da sala, cujo comportamento descrevi e comentei na altura.
O articulista manhoso mete no mesmo saco o sector onde estavam os LdV, AAS, e não sei quem mais, e o sector do fundo da sala.
Infelizmente, foi assim que os fieis à CD viram as coisas, e é isso que querem ler no jornal.
A questão é que quem não foi à AG e leu o artigo acreditará que era tudo a mesma coisa.
Isto dá pano para mangas, não creio que interesse agora. Porque, no fundo, o articulista sabe muito bem que falseou os factos. Aliás, o apelido torna-o desde logo suspeito, será alguma coincidência?
No entanto, tal como o articulista, há mais quem saiba a verdade. O único problema são os leitores que não conhecem outra versão dos factos.
Acresce que o LdV não tem o mesmo aceso aos meios de comunicação, por muitos comunicados que emita, por muitas entrevistas que dê, está sempre em desvantagem, excepto online.
Eu borrifar-me-ia para o artigo, e continuaria na via inicialmente traçada.
O LdV só tem que exercer o direito de resposta na próxima edição do Jornal, penso que não poderá ser de outra maneira atendendo às barbaridades que ali foram escritas.
Era isso mesmo que ia dizer. Por mais que o LdV não tenha tanto espaço na Imprensa, pode neste caso exercer o seu Direito de Resposta, aproveitando para colocar no Jornal do Clube aquilo que se passou.
Comparados com os que votam nas eleições, são poucos, e os que votam nas eleições podem ter uma ideia errada.
Recomendo que a resposta seja muito simples, não um comunicado cheio de parágrafos atrás de parágrafos, dissecando a m*rda do artigo, para garantir que todos o lêem.
Neste caso também me parece que a porta foi aberta para se poder actuar dessa forma, agora para a restante passagem de informação a solução se calhar poderá passar por publicidade paga, agora os custos… :shifty:
:twisted:
