SE o interesse o Unáite for real, é bater os 60M€. Chega de descontos para a EPL.
Não estamos desesperados para vender e muito menos para abrir mão de uma das nossas pérolas por valores abaixo da CR.
1 Curtiu
A cláusula está fixada em 60M. A sair só pode ser por esse valor.
Estou-me borrifando para o resto. Ai e tal não se vendem centrais por esse valor. Que se fodam. Desde que o maguire foi comprado por 80M que não podemos vender um central superior e AINDA POR CIMA CANHOTO, com alguma veia goleadora nos cantos e livres.
O Bruno Fernandes tinha uma cláusula de 100M. Era o jogador mais fácil de vender no plantel. Venderam muito abaixo da cláusula e ainda por cima vangloriam-se com aqueles valores. Espero que tenham aprendido com os negócios do Palhinha e BF.
5 Curtiram
Eu não espero que. Eu EXIJO que tenham aprendido.
Chega de saldos para a EPL (ou para outra liga qualquer).
1 Curtiu
United enganou-se e acabou por pagar o que queríamos»
Vamos lá ver se isto não acontece outra vez.
Sim porque 20M é igual a 60.
Tem tudo mesmo a ver.
Sabes bem do que estava a falar.
Tu é que quiseste dar uma de esperto, como se eu alguma vez em primeiro concordasse que o Palhinha foi bem vendido e em segunda optaste por ignorar, porque não te convinha, que a vender-mos o Inácio é apontar para os 60M que é a clausula de rescisão dele.
O resto foste tu a querer divagar sobre um mau negócio de um enorme jogador que muitos aqui diziam que não prestava andava ele ainda na equipa B e eu a defende-lo. Portanto essa comigo lamento mas não pega.
Em construção , como central, há poucos como ele na Europa fora. O problema do Inácio é mais mental do que técnico. Se sair, naturalmente temos de ir ao mercado por um central que jogue com o pé esquerdo.
Nem me quis armar em esperto, nem sequer falei para ti dessa forma, estás muito fora do tom de conversa. Mas é uma escolha tua, fazes como quiseres.
Eu não falei dos 20, nem falei dos 60. É bem claro. Os 60 são a cláusula, mas o que também escreveste é que “nunca vai valer mais que isto” e que tal será “por causa do mercado”.
Repito: li exactamente o mesmo sobre o Palhinha.
Então escreve de forma clara e sem arranjar justificações. Para mim, vender por 60 é inevitável, basta o jogador querer. Logo, a venda por 60 é o que é, uma venda. É a cláusula do rapaz e se sair por isso, não critico ninguém. Não será caro, duvido que não venha a valer mais ou que o mercado não ultrapasse rapidamente esse preço. Porque é o que sistematicamente tem acontecido.
Edit: a isso junta-se o facto de eu ter conhecidos em Inglaterra que se fartam de me dizer que vendemos barato. Foi assim no Bruno, foi assim no Palhinha.
Duvido que volte depois do Europeu. É um profissionalão, tem alguns lances displicentes mas também traduz nesses lances a sua humildade e por vezes, alguma imaturidade. Vai ter minutos no Euro e vai estar sublime, não duvido. Central canhoto como o Gonçalo existem poucos, e ganhando um pouco mais de massa muscular, vai chegar ao topo.
Que saia pelo maior valor possível.
Trouxeste um assunto, que para além de ser off-topic, nada tinha a ver com o que eu disse. Mas já que tocas no off-topic deixo aqui mais umas sobre esse assunto:
Eu não me esqueço de quando se fala do Palhinha houve quem preferisse gastar dinheiro e dar minutos a jogadores como Misic, Petrovic, Meli, Battaglia ou Bruno Paulista em detrimento do João. Portanto se calhar também é preciso ter alguma noção própria do que foi feito ao jogador e das promessas que potencialmente lhe foram feitas para a sua saída.
Basta veres quem foi o central mais caro a sair de Portugal e depois olhares para a tabela dos mais caros do mundo.
O Inácio já ganhou tudo pelo Sporting portanto sim nunca vai valer mais que os 60M da clausula ou alguém acredita que algum clube no mundo dará 90M por um central em Portugal como fizeram a loucura com o Maguire. Mas again contexto é importante e deixo-te aqui a tabela para tu próprio tirares as tuas próprias conclusões:
Discordo do primeiro e repito novamente concordo do segundo.
A minha revolta com a venda do Nuno Mendes aos 18 por 45 milhões… E tinha cláusula de 70, uma parvoíce completa, mas como veio o Sarabia acharam todos um grande negócio…
Ao dia de hoje valeria o mesmo ou mais aqui, perdemos um jogador top mundial, ainda mais importante taticamente por ser um ala suoer completo, por 45 milhões com 18 anos… Inacreditável.
O Inácio a sair por 50-60 é bem vendido, completou 4 épocas, faz 23, centrais são o nosso setor mais completo, e é possível ir buscar um substituto superior em aspetos defensivos e físicos, a qualidade com bola é importante mas se for um central mais simples mas eficaz ok.
O clausula do Nuno Mendes não era de 70 mas sim 45/50
O Nuno Mendes foi por 45 + 1 ano inteiro de Sarabia que deu lucro desportivo que culminou com uma porrada de milhões da Champions (tanto numa boa campanha como noutra qualificação para o ano seguinte), sendo ele um dos principais motivos!
O negocio do Palha foi bem mais grave, nem existe comparação, é só não foi mais grave porque acertamos em cheio nos jogadores que o substituíram, o que não devia apagar na mesma o péssimo negócio que foi…
Mas não comparo ao do Palha, que era topo mundial aqui, era cláusula ou acabava cá a carreira sem problema algum, 1.99, fortissimo no jogo aéreo, defensivamente de topo e ainda evoluiu imenso com bola, e sim foi talvez o pior negócio de sempre.
Sobre o Mendes a troca com o Sarabia 1 ano + 45 não justificava a saída aos 18, ficaste com uma ala esquerda muito pior, não foste campeão, sim foste á Champions, que com o Mendes cá provavelmente também iria, visto que Mendes Porro era das melhores alas do mundo, que neste sistema tático é de uma importância brutal.
Não é verdade. Isto é o tópico do Inácio, estavas a falar sobre o valor do Inácio, não vejo onde é que isso é off-topic. O Palhinha foi apenas um exemplo que usei para justificar uma ideia sobre o Inácio e sobre o que muitos têm aqui escrito sobre a sua vendas e possíveis valores da sua venda.
Off-topic é essa coisa acerca do Palhinha, desse pezudos e das promessas. Isso sim. Mas se queres ir por aí, por mim tudo bem: não há aí nenhum jogador de quem eu tenha dito que o valor de venda era baixo ou não vendia na hora.
Quanto a promessas, todos os clubes as fazem. Uma promessa de vender não é igual a vender ao desbarato. O empresário ganha dinheiro para quê? O empresário não é um promotor? Se não consegue promover, abdique das verbas. O próprio Sporting tem de trabalhar no sentido de (também) promover o atleta. Então e se o empresário chegasse aqui a dizer que só havia uma proposta de 4 milhões, como era? Também valia a promessa?
É-me irrelevante. Muito mais relevante (para mim) é se preciso de vender ou não e se tenho substituto ou não. Se eu precisar de vender, tenho de me sujeitar ao mercado. Se não tiver, os preços dos outros afetam-me muito menos.
Agora arranja-me uma tabela com centrais cujo passe declarado foi mais barato, mas cujos prémios de assinatura (vulgo “luvas”, à antiga), salários, prémios de performance e direitos de imagem aumentam o valor.
Eu não tenho essa lista, mas se é para contextualizar e dar valores, essa seria mais útil. Ou vais-me dizer que o Neymar custou 57,1 milhões? É que além das quantias que o fisco descobriu, ainda há aquele jogador que ajudou a aumentar os custos e as comissões e nem foi considerado pela investigação feita.
Tudo bem, é um direito teu. Mas que eu é que os ouço, é.
Mas aí pode-se sempre dizer: estávamos de calças na mão, há que vender. O que se diz agora é que não estamos.
Continuo a discordar. Se ficar até aos 23 a passar para 24, não me chateia nada. Neste momento não há substituto para ele na equipa, não estou a ver no mercado um gajo que o substitua no próprio dia. Pelo menos não face aos valores que penso poderem ser investidos (e não é apenas passe, é tudo). Central de pé esquerdo, que faz bem mais que lançar bolas, daquele perfil técnico e com claro espaço de evolução defensivo… Aceito por haver uma cláusula e valores ali perto, até negociando outras coisas, tudo bem, é o que é.
Agora, não concordo nada com tudo o resto que aqui se tem dito sobre ele (como jogador, o seu impacto na equipa e a avaliação do passe face ao mercado).
1 Curtiu
Bem pessoal, acho que o jogador que vai substituir o Inácio vai mesmo ser o Quaresma. Para tirar as dúvidas que já há algum tempo pairavam na minha cabeça fui ver o resumo do Sporting contra os tripeiros, em que ganhámos 2 -0. E tem inclusive a assistência do Quaresma ao Gyo que acaba num golo anulado. Vocês vejam bem como aquela esquerda trata a menina, e digam-me se não faz sentido ser a solução para a saída do Inácio…
Mas nem duvides. Quem comprar esse barrete vai ter uma bela surpresa.
Já hoje ele começou a mexer os cordelinhos com uma oferta de 60M pelo J.Neves de um clube não identificado. Lol
Façam um pack de 130M para o United 