Sem duvida!
Mas embora não tenha prazo, temos que ser criticos ao ponto de vermos se vai a caminho de ser cumprido, ou se cada vez será mais dificil cumprir o prometido.
Como é obvio, ninguem (pelo menos que queira ser levado a serio) poderá vir reclamar por não ter tido um jogo com a FLF… :great:
Como já disse, apenas coloquei a totalidade da lista que estava no topico das eleições e limitei-me a a ver o que já estava ou não cumprido. Não escolhi só as que considero importantes, se o fizesse, apenas tinha colocado meia duzia de promessas. :great:
Eu percebo que estejas aborrecido, mas quem fez as promessas não fui eu.
Percebes que estou aborrecido? Então porquê? Qual é a lógica de cobrar 2 promessas que vão em sentido contrário? Eu acho que nenhuma.
Queres comparar uma Auditoria Financeira a uma Auditoria de Gestão? O que foi realizado foi uma Auditoria Financeira, quer gostes, quer não gostes. Eu não gosto, pois queria era uma Auditoria de Gestão, em que fosse apontados os erros de Gestão no Sporting Clube de Portugal ao longo destes anos.
Ora bem tu querias um Auditoria de Gestão… não sei foi prometida nesses termos. Podes garantir que sim?
Ok. Então em Setembro já teremos cadeiras verdes e o fosso fechado.
Nunca disse isso! Não faças más interpretações do que disse. Até ao final do mandato, foi o que escrevi.
Mais uma vez, quem disse que seria iniciada a empreitada em Jan2012 não fui eu...
E se era assim tão obvio, talvez fosse de bom tom não o ter prometido.
Mas não és tu que dizes estar dentro dos assunto das construções? Se nem o novo World trade center vai cumprir prazos querias que o GL garantisse? Não garante ele nem ninguém ligado ao futebol e em alguns nem na politica. Duvido que ele tenha prometido com toda a certeza que a empreitada será em Jan2012. Já foi aprovado pela câmara e já tens vários grupos de trabalho debruçados sobre a sua construção.
Antes estudar e estudar bem do que no final andar a “gemer” com derrapagens financeiras. A fase de estudo prévio e a do projecto são fulcrais para o bom andamento da obra em si. Mas é óbvio que também sabes isso, pois estás dentro do “assunto das construções”, e tal como eu devem-te ter ensinado isso na universidade.
Concordo. Como disse, coloquei a lista toda que estava no topico das eleições. Não estive a escolher as promessas.
Até porque me parece que faltam ali algumas...
Ainda bem que escreves isso, pois admito que estou a comentar algumas sem conhecer a veracidade de muitas delas. Vindas de um tópico cá do sítio é normal que estejam algo “inflamadas”. Envia-me o link sff.
Como é que é? Colocar dinheiro dos fundos, dos 100M€ para pagar salarios? Mas já está nesse ponto?
Quanto ao resto. Sim, também creio que a redução do passivo não seria vista no final da primeira epoca. Mas espero que seja visto no final da segunda epoca. Embora não acredite, já que muitos dos jogadores já foram parcialmente vendidos a fundos de investimento.
O SCP esta época deve ter investido mais de 30 milhões. Fora o que se teve de saudar na última época. Nunca e em nenhum lado foi dito que os 100 milhões eram para ser gastos apenas na compra dos jogadores.
Nem tanto ao mar, nem tanto à terra. Algumas contratações foram, de facto, bastante boas.
Até já o tinha dito antes.
Na minha opinião foram claramente melhores. Pode ter aparecido um Sougou ou outro, mas isso acontece a todos.
Não me parece que estejamos no bom caminho...
...o passivo, ponto bastante importante, creio que aumentará...
...o Pavilhão, que daria apoio às nossas modalidades, está bastante atrasado...não creio que seja realizado durante este mandato de 3 anos...
...o fosso e as cadeiras, veremos se os tiramos da lista no final da epoca...
...o fundo de 100M€...nunca será visto...
...a auditoria não foi, nem será realizada...
É a tua opinião.
Juntando ainda o que se passou durante este ano...desde as comunicações com a Uefa sobre o tunel, as gravações da Luz...a já tão falada substituição de treinador...
O aumento das despesas fixas, sem aumentar as receitas de forma significativa, que leva cada vez mais a uma situação de roptura financeira...
Esses pequenos casos acontecem todos os anos. Só no nosso clube e que alguns dão demasiada importância. Então o que o Publico fez foi clara manipulação de opinião. Nem me merece comentários.
O facto de não terem sido aumentadas receitas numa área muito em particular, já fez rolar cabeças. Muitos andavam entretidos aqui a dizer que foi isto e foi aquilo, quando GL fez o que tinha a fazer. Sei que alguns não perceberam do que falo, mas outros saberão. :great:
Portanto o que o leão2011 conclui é que de facto Godinho fez promessas contraditórias ou irrealistas, que não cumpriu quase nenhuma mas isso é bom! Fantástica exigência :great:
Assenzaforzata:
Citação de: leao2011 em Hoje, 15:23
E essa tentativa de colar a imagem de GL a um criminoso é nojenta. Foi julgado e foi absolvido.
Se querem falar em criminosos, escondidos em 2ª s intenções, falem do fundo de criminosos que queriam trazer para o nosso clube. “ah, mas ele só foram condenados por terem vendido calças”… enfim…
E dizes tu que o teu candidato era o Bruno de Carvalho e que até votaste nele.
leao2011, faz-nos um favor a todos… :great:
Cada um defende aquilo que bem entende de acordo com os valores que tem. Por aqui, nada contra. Acho aceitável a falta de argumentação, seja por falta de informação ou mesmo por incapacidade argumentativa. Nada contra, também.
Acho é deplorável a falta de honestidade intelectual numa discussão e tem-se visto neste e outros tópicos, “twists” épicos que me fariam corar de vergonha. Mas isto sou eu. A partir do momento em que se insistem em determinados pontos e em contra ponto é disponibilizada informação que prova que essa insistência não é fundamentada, o natural seria aceitar o erro. Como não é isso que acontece aqui, só posso concluir que a insistência não acontece por se defender uma ideia, mas sim intoxicar os outros. Provavelmente até provocar.
Mas nem é isto que me tira do sério. O que me tira do sério é o incessante lançamento de atoardas ou sem fundamento ou comprovadamente falsas, por mais que uma vez desmascaradas, mas que periodicamente têm novos episódios, gostava eu saber com que intenção.
Não levo a mal que se acredite na seriedade ou na competência de GL, embora tenha muitas dificuldades em perceber o porquê. Ou melhor, há uma razão pela qual tento ter o mínimo de contenção em várias das discussões aqui: é o presidente do Sporting e tenho uma vontade muito grande em que demonstre ser o contrário do que penso dele, pois isso significará o bem do clube… por aqui admito que quem não tenha a mesma opinião sobre GL, aliado ao tal bem comum, defenda esta direcção. O wishful thinking é poderoso. O que não admito é o recurso a falsidades, inverdades ou à manipulação de factos para tentar descredibilizar a crítica, quando fundamentada. E esse recurso é demasiado recorrente.
Vamos no 1º ano de mandato. Tem lá calma. E já conclui várias e não vi nenhum de vocês aqui a elogiar. Quem só sabe criticar, não me merece muito crédito.
Essa do WTC foi para criar uma imagem e reforçar uma ideia, mas já vi que para muitos isso pode ser perturbador.
Toda a calma do mundo, enquanto o clube definha com uma linha de continuidade medíocre.
Não vejo margem de progressão, especialmente em várias questões como o enorme défice e prejuízos do clube, mas se acontecer o contrário estarei aqui para aplaudir.
Qual é a lógica de fazer 2 promessas que vão em sentido contrário? :inde:
Mais uma vez, não fui eu que as fiz as promessas. Apenas coloquei aqui uma lista (já feita) e escrevi o que já estava e não estava cumprido…neste caso, já se sabia que não ia cumprir uma delas…mas que culpa tenho eu? Fala com quem prometeu… :arrow:
Auditoria + gestão + Sporting no google :great:
Peço desculpa. Percebi realmente mal. :-[
Muito embora a questão do fosso já tenha sido abordada pelo PPC, remetendo para este defeso. :great:
A formação Academica do GL é a idêntica à minha, no entanto, ele tem muitos mais anos de experiencia, tendo inclusive ligado a vários projectos de maior dimensão. Acho que estará melhor preparado para apontar a datas do procedimento que ele mesmo vai gerir… :great:
Ah, e o Plano de Pormenor do Pavilhão ainda não foi aprovado na CMLisboa. :great:
Sim. Salvo erro era 60 (Estrutura, Etc) + 30 (Contratações) + 10 (Dispensas). É o que tenho de memoria.
E tu estás a dizer que isto já foi gasto, é isso?
Tu gostas muito do Sougou, não é? :shifty:
Deixa lá estar o BdC em paz, que ele não é para aqui chamado. :great:
Nem mais. Está ai, fundamentada. :great:
Sei que a tua é a contraria. Embora não a tenhas fundamentado… :inde:
Que eu esteja errado e tu certo!
Sabes, o que eu quero é o melhor para o Sporting! :great:
O Publico foi reles na forma como tratou o tema. Mas quem se colocou de quatro e com a vaselina já na mão ao colocar inverdades num Comunicado Oficial? Ou se era verdade, porque não nos defendemos?!
Mas tens mais, até o presidente do setubal nos deu baile…até o fiuza… :menos: :menos: :menos:
Felizmente que todos os que viram o vídeo podem ver que continuas a gritar vermelho quando todos vêem verde. Podes continuar a tentar enganar e mentir.
E o PdC também não foi absolvido porque as escutas foram consideradas ilegais e portanto existe falta de prova? Não o criticamos porque é corrupto e se valeu da Lei para escapar à Justiça? Não devemos ter um comportamento digno e exigirmos a nós próprios o mesmo que exigimos aos outros? Com o Godinho terá que ser a mesma coisa. Mas não leste o acórdão. Está lá. Mas eu repito, e usando só a notícia:
O colectivo da 5ª Vara Criminal de Lisboa concluiu que não foi feita prova, [b] mas não deixou de vincar que as dúvidas subsistiram, nomeadamente em relação à conduta de Godinho Lopes [/b] e Januário Rodrigues.
seguindo-se com
mas a juíza asseverou que também neste caso ficou com dúvidas, por exemplo no que concerne a uma alegada transferência de um milhão de euros que Godinho Lopes terá realizado
Quando só a palavra “absolvido” interessa independentemente dos meios, diz muito a teu respeito. É a tal defesa cega, que pontapeia os valores mais básicos da ética e da boa conduta, atitude que num sportinguista que se diz zeloso devia ser banida.
Não é o julgamento que mais me convém: é pura e simplesmente uma questão de exigência de uma conduta irrepreensível que no caso da personagem em questão, não existe. É o estarmos aqui a pedir justiça porque há suspeitas valentes de corrupção nos presidentes dos outros clubes, e não sermos capazes de tomarmos a mesma atitude para com os nossos, pedindo envergonhadamente união para lançar areia para os olhos. É isso que tu fazes e que, por uma questão de coerência, não farei.
Curiosamente, já acusaste outro antigo candidato de ser corrupto. Esse mesmo nunca foi arguido.
Não estiveste na AGE. É típico de sportinguista zeloso. Sobretudo daquele que se digna mostrar moralmente superior aos outros mas que é capaz de falhar no mais básico. Quanto ao ódio, não projectes o teu sentimento por mim no meu motivo contra esta direcção. Esta direcção mente e não presta, mas eu quero que eles sejam muito felizes a sugar dinheiro fora do Sporting. Tu mostras bem o sentimento que te rege quando te diriges a mim.
Já agora, se eu os odiasse, não reagia como reajo. Tenho é outro sentimento: amor pelo Sporting. Tu amas a direcção e odeias tudo e todos quantos a criticam, eu foco-me no Clube. Prioridades de quem paga (e com roupa interior diariamente lavadinha) e é pago.
Qual é o problema que tens em admitir que os jogadores não vieram (e o facto de ser forte possibilidade trouxe-o? Cumpriu? Não!)? Só porque estilhaça o teu mundo perfeito e a tua relação platónica/bancária com a direcção? E os sócios já se arrependeram porque o disseram no devido lugar que se arrependeram. Mas, lá está, como não estiveste, o teu único argumento é a soberba ignorância.
E se é assim “ser-se atropelado” porque se diz que se esteve interessado, então já estavas colado ao asfalto. Se a tua mente acha que estas são as tuas “pequenas vitórias” (promessas não cumpridas até agora e que não serão cumpridas, mas que, numa determinada altura, houve contactos), então a tua exigência contigo próprio é rasa, e até compreender a tua paixão por Godinho: partilham os mesmos ideais, são os “quase”.
A venda de Património não deu lucro. Aliás, basta olhar para os resultados memoráveis de todo o projecto para termos bem a noção de quão fantásticos são estes gestores:
Caso não saibas, o criminoso chama-se Diogo Gaspar Ferreira. Pertence/u à MDC que, só por um acaso, foi a empresa que fez… a auditoria e de onde era o gestor nomeado por Godinho Lopes. O mesmo gestor que tem um processo em tribunal (4ª Vara) por fraude. Mas isto não te interessa nada.
Para um assunto tão importante como este, não foram feitas sessões de esclarecimento alargadas e difundidas (foi feita uma, à pressa e sem direito a questões “pertinentes”, mas como não estiveste lá, não soubeste), não foi permitido aos sócios, durante a AGE, exporem os seus pontos de vista de forma sustentada, mas foi permitido sim 40 minutos de resposta sem possibilidade de contraditório antes da votação. Se isto é um sistema justo para ti (e já sabemos que é, já concluímos bem sobre as tuas noções de ética num ponto anterior), não é para o normal dos mortais.
8 ) Piadola? Não, é negócio que prejudica o Sporting. Os negócios que prejudicam o Sporting não deveriam ser piadolas, mas ser alvo de reflexão e condenação. Para ti, estes negócios são como a Parque Escolar para o País: uma festa, uma imensa piadola. É a defesa cega do presidente, defesa essa que até te faz dizer que o Insua veio a custo zero. Mas, notando o relatório e contas do Sporting, vemos o seguinte:
E durante o 1º trimestre da presente época: Foram adquiridos os passes dos jogadores Oguchi Onyew (AC Milan), Diego Capel (Sevilla), Jeffren (Barcelona), Insua (Liverpool), e Elias Trindade (Atlético Madrid).
Já agora o relatório distingue essas contratações a custo zero:
Contratação - Foram contratados os jogadores Luís Aguiar e Atila Turan
Por favor, não mintas. É que nem o relatório leste. Já agora, para comparação futura, isto é que é um atropelo. Quanto ao fundo russo, não o poderás comparar porque o respectivo candidato não ganhou as eleições (e para quem disse que votou nele, esse ódio ao fundo russo mostra bem em quem votaste), e não percebo o porquê de confundir eleições - que já acabaram, mas que pelo visto ainda não superaste o facto de haver mais sócios a votarem no outro candidato em vez de no teu - com actos de gestão ruinosa.
É que os outros Clubes com os quais gostas muito de te comparar se compram 100% por 5M vão vender 50% acima dos 2.5M. Nós somos tão simpáticos que vendemos abaixo do preço que pagámos. Simpáticos, que é como quem diz, estúpidos, aldrabões, caloteiros, fraudulentos. É esta a “nata dos gestores” que temos.
Tenho a certeza absoluta que a escolha de Sá Pinto teve dedo do PPC. Quanto à parte do arguido, bem podes ver que a primeira coisa que disse foi “até prova em contrário e até ler o acórdão, é inocente”. E acrescento mais: espero que seja realmente inocente, não “inocente à PdC” ou “inocente à Godinho”. Para dúvidas, já bastam as do teu verdadeiro clubismo.
Compreendo certamente a confusão que se acerca em ti quando exibo o meu sportinguismo com orgulho. Quem não o exibe, e defende cegamente um presidente que prejudica os interesses do Sporting, só mostra que não o é.
Ganhou (ganhamos) ás aves, ocomplexo de Odivelas já é nosso. Não digam só mal. Vamos sugerir o que achamos melhor para o nosso clube e no final do mandato julgaremos a direção pelo que fez. Sporting sempre. Eunão sou, antes que me chamem, dos afinados nem de qualquer fação. O que eu quero é um Sporting unido na busca da vitoria em que os nossos diretores sirvam e não se sirvam.
Ou seja: se o nosso clube estiver a caminhar para a falência (não estou a dizer que está, é só um exemplo), nós não podemos fazer nada pois temos que esperar pelo fim do mandato. Nice :great:
[size=15pt]Sadinos desconfiam do "mau perder" do Sporting[/size]
[size=12pt]comunicado sobre Miguelito[/size]
O V. Setúbal emitiu um comunicado a propósito dos alegados insultos racistas de Miguelito a Carrilo. Os sadinos lamentam o “mau perder” do Sporting, considerando que são “manobras de diversão que têm como único intuito o desviar das atenções daquilo que efetivamente se passou dentro do campo”.
Os sadinos dizem ainda que vão defender Miguelito e são muitos duros com o Sporting, dizendo que os seus dirigentes se mostram “mudos quanto a violência própria mas tão lestos em acusar, infundadamente, terceiros”.
Comunicado:
1- Foi hoje tornada pública através de diversos órgãos de comunicação social a participação disciplinar intentada pelo Sporting CP junto do organismo competente para o efeito contra “Miguelito”, jogador do Vitória Futebol Clube, acusando-o de ter proferido insultos racistas dirigidos a André Carrillo.
2- Após o jogo compareceu no “flash-interview” um jogador e o técnico do Sporting, na conferência de imprensa esteve presente o diretor de comunicação e o treinador, na denominada zona mista foram ouvidos jogadores e nos dias seguintes surgiram reproduzidas na imprensa declarações de vários atletas do clube Lisboeta. Nada disseram sobre a alegada conduta do jogador do Vitória.
Causa pois enorme estranheza e perplexidade que só decorridos três dias venha o Sporting queixar-se quanto à gravidade dos factos que, a serem verdade, impunham uma reação espontânea e imediata por parte de quem direta ou indiretamente se sentira visado, o que não aconteceu.
3- “Miguelito” está de consciência tranquila – o que é próprio de quem se encontra inocente e com a convicção de que a verdade prevalecerá sobre tais afirmações difamantes.
Todavia, encontra-se transtornado por ver colocada em causa a sua honra e idoneidade enquanto homem e profissional, que lhe advêm de ser possuidor de um longo percurso reconhecidamente exemplar e incólume no futebol português.
4- Quanto à posição do Sporting desconfiamos de mau perder e inclinamo-nos para manobras de diversão que têm como único intuito o desviar das atenções daquilo que efetivamente se passou dentro do campo, onde o Vitória se limitou a ser melhor que o adversário e a ganhar o jogo, parecendo até que isso é proibido tal o rebuscado da posição agora assumida.
5- É inacreditável que numa situação em que “Miguelito” é esmurrado na face por Carrillo (que viu o cartão vermelho) o Sporting queira agora vir inverter a realidade dos factos e transformar o seu jogador de agressor cobarde em vítima, numa mera tentativa de desculpabilização que ignora os princípios da honestidade e verdade desportiva.
6- Choca que quem se arroga paladino dos bons costumes e defensor de nobres causas não tenha tido um mero pedido de desculpas ao Vitória e aos Vitorianos perante o deplorável comportamento (infelizmente habitual nos últimos tempos) das suas claques, autoras de cânticos infames durante o jogo, destruição massiva de centenas de cadeiras e arremesso das mesmas quer para dentro do campo quer para o seu exterior, causando até um ferido grave que se encontra ainda hospitalizado e em estado de coma.
Mais grave ainda que tais situações tenham sido presenciadas pelos dirigentes do clube, mudos quanto a violência própria mas tão lestos em acusar, infundadamente, terceiros.
7- O Vitória Futebol Clube não aceita lições de bons costumes e probidade de ninguém e muito menos acusações de racismo a qualquer seu elemento, ainda por cima num momento em que o Clube iniciou uma cooperação desportiva com Angola, alicerçada precisamente na igualdade e respeito mútuo, não admitindo qualquer intromissão suscetível de a afetar.
8 - O Vitória, seguro da inocência do jogador, defendê-lo-á, se assim for o caso, junto das instâncias desportivas e colocará à disposição do mesmo os meios necessários caso este entenda obter reparação da ofensa à sua honra e imagem ora ofendidas.
Em relação a isto, a resposta do Sporting foi: ZERO.
Nem tão pouco a dizer que o caso seria remetido para outras instancias superiores, nem a desmentir a agressão dos adeptos do Sporting que colocaram um sadino em coma. Nada.
Fiuza (este tem várias! Basta colocar fiuza + Sporting no google):
[size=15pt]António Fiúza volta a "atirar-se"ao Sporting[/size]
[size=12pt]Presidente do Gil Vicente demite-se da Comissão de Clubes da Liga, em rota de colisão com o clube leonino.[/size]
António Fiúza, presidente do Gil Vicente, demitiu-se da Comissão de Clubes de Liga - que conta com Sporting, Rio Ave, Académica e Marítimo - e lança duras críticas ao emblema de Alvalade.
“Não posso aceitar que o presidente do Sporting assuma uma coisa perante os clubes da Comissão [mostrou-se contra o alargamento mas afirmou que aceitaria a decisão da maioria] e, na Assembleia Geral, um funcionário do clube [Luís Duque] diga que vai impugnar tudo»” afirmou, em declarações ao jornal A Bola.
Fiúza revela que já comunicou a demissão aos seus homólogos da Comissão de Clubes e atira: “Os ricos não mandam no futebol, pois se isso acontecesse as decisões na Assembleia da República seriam tomadas por Américo Amorim, Belmiro de Azevedo e Ricardo Salgado”.
O presidente do Gil Vicente já havia criticado o Sporting há cerca de duas semanas, no final do jogo entre o seu clube e os leões, quando afirmou que o Sporting “tem feito exibições deploráveis”
Já depois de vir dizer que temos andado a fazer pessimas exibições de futebol, após um roubo em barcelos!
Que havia “jogadores do Sporting que não trocava pelos do gil”…em que não obteve qualquer resposta…em que ninguem defendeu os jogadores do Sporting após estas palavras…
Ganhou coragem para dizer que temos falta de caracter ao afirmar uma coisa num dia e passado algum tempo fazer outra…mais uma vez, a resposta dada foi pouco mais que nada…
E ainda tens as do paços de ferreira, que de peito feito vem desmentir mais um comunicado nosso…que afirmava que os jogadores do paços teriam instruções para lesionar o Rinaudo…a resposta? Nenhuma.
Como ves, o que não falta é quem tenha desrespeitado o Sporting! Faltou sim, quem nos tivesse defendido. :arrow:
@Madaherios
2) A equipa que dirige o futebol é Duque e Freitas. O Domingos não é dirigente, por isso por muitas vezes que digas só acredita quem quer. Ou seja, essa minoria das manifestações e dos “nãos” em AG que são completamente abafados. Mas continua lá a pensar o que queres.
Trazes à baila um artigo escrito no record? A sério… pf. Onde é que esta gente tem a noção. Não vou ler.
Além disso, Godinho venceu as eleições sustentado não só na dupla Duque/Freitas e no "treinador da escola espanhola, holandesa ou italiana, com títulos no currículo e sendo uma referência"
Mentira! Na dia das eleições já toda a gente desconfiava que vinha o Domingos. No debate do nosso Presidente na rtpn(penso eu) e já se sabia quem era o treinador, que apesar de não estar confirmado, foi trazido a debate onde o GL atirou à cara do BdC que o Domingos não quis assinar com ele. Por isso não sejas mentiroso. Pode ser difícil para ti, mas pára de mentir.
E se o peso do treinador fosse tão grande toda a gente tinha votado no DF. Agora outros levaram negas de treinadores portugueses e apresentaram o 1ª que um empresário qualquer lhes impingiu. Que grande Presidente seria Como é que eu sei? Num dos debates o SAM, o DF e o PB confirmaram que o VB lhes tinha sido oferecido. :lol: Ridículo.
Depois saiu o treinador do chelsea e aqui no forum já todos diziam que ia para lá o VB e que o SCP isto e o SCP aquilo… mas depois confirmou-se o costume. Tretas e mais tretas.
Outra vez esses jogadores? Vieram ou não vieram melhores? Pára lá de fazer essa figurinha deprimente.
Já disse que me enoja essa colagem do GL ao PdC. Sei que te convém manchar a imagem do nosso Presidente, mas azar do catano nem todos têm um QI de uma pedra. Misturar um caso de corrupção desportiva exercida por um presidente em exercício com outra que nada tem a ver com deporto e de quem ainda não era presidente… :wall:
Num julgamento o que interessa é a decisão final. Pára lá com isso. Onde queres chegar? Foste entalado e agora querias sair por outro lado? Reconhece que o que estás a fazer é vergonhoso. A mim enoja-me.
Não é o julgamento que mais me convém: é pura e simplesmente uma questão de exigência de uma conduta irrepreensível que no caso da personagem em questão, não existe.
Queres jogar sujo? Também sei jogar. :lol: Era isso que querias para Presidente? Onde está a sua conduta imaculada?
Mais uma vez ridículo.
Não, não estive na AG. Não pude. Tive compromissos para tratar. Nem toda a gente se limita a cortar bacalhau no continente. Sou um sportinguista, mas antes disso tenho família e tenho de cuidar dela e de mim. Primeiro está a minha família, depois o meu trabalho e depois o SCP. Sei que para muitos lambe-botas tudo se mistura no mesmo saco. No meu caso não é assim. Por isso não me venhas dar lições de ética, pois não reconheço nenhuma autoridade moral para tal.
6 ) Já dei este exemplo mas aqui vai para ver se este compreende: GL confirmou o Labyad, mas se amnhã chegar o CR alguém fica chateado?
Sei que tu não vais perceber e vais dizer que isto ou aquilo, mas o que tu dizes não importa a ninguém.
E se é assim "ser-se atropelado" porque se diz que se esteve interessado, então já estavas colado ao asfalto.
Usei a ironia para pegar no “atropelado” que ele escreveu, mas ele esqueceu-se disso. Falaste que o Garay tinha sido algo de irreal e de louco que o GL atirou para o ar e eu mostrei que estavas a mentir. Mentiste e agora não tens para dizer e falas das minhas pequenas vitórias. Deixa-te disso, só te fica mal a ti.
Depois vens com números que nada tem a ver para o caso do património mas tudo bem. Era de esperar, quando não se sabe o que dizer.
Ah e fraude? A fraude é dizer que um clube burlou as eleições e depois não o provar. Mas a ti nada que vai a julgamento interessa.
7 ) Querias um debate televisivo? Deixa-te de tretas pá. Viste algum sócio a votar com uma pistola apontada à cabeça? Então respeita a opinião dos outros, se querem que respeitem a tua. Votaste à vontade não votaste? Alguém te obrigou a mudar o sentido de voto? Então cala-te. Mas claro que tu e a tua facção estão mais bem informada que a maior parte dos sócios… tem dó.
A grande maioria desses jogadores comprados valorizou e muito esta época. Mas ok, para a próxima compramos o Sougou e o Wagner love para ficares contentes.
Não fales do que não sabes acerca de outros clubes. Por isso não venhas com mais mentiras tuas para provar o teu ponto de vista. Sei que te deve incomodar ver grande parte desses jogadores a actuar e ao mesmo tempo pensar em quais o Inácio traria. :lol: Inácio esse queria trazes bons jogadores para os colocar a jogar num relvado sintético. :sleep:
O que é isto?? :o Estás a gozar com as pessoas é? É que não admito que me chamem indirectamente de burro com afirmações ridículas dessas. Se não tens argumentos mais vale não escreveres nada, pois assim estás a insultar pelo menos a minha inteligência…
Mas estás a brincar? “Era isso que querias”?? E o que TU dizias querer?! E aquilo em que tu disseste votar?! És mentiroso. Porque tudo isso já havia sido divulgado antes das eleições. Essa notícia é de 13 de Março, e muitos outros ataques que tens feito ao Bruno de Carvalho reportam a acontecimentos (opiniões tuas, sustentadas pelo teu ódio a um candidato que faz mais pelo Clube do que aqueles que lá estão dentro) prévios ao acto eleitoral.
Posto isto, das duas uma: ou foste incoerente ou és pura e simplesmente um mentiroso “de terceira categoria”.
E a segunda é gravíssima tendo em conta que, caso seja verdade (e não tenho a mais pequena dúvida) significa aquilo de que todos suspeitávamos: que aqui andas a gozar com a cara de quem sofre com isto.
[1 ) Se achas que eu fui mal educado, então acho que tens um atraso( podes ter mesmo) e não sabes ler o que eu escrevo. Deixa de armar-te em purista. Tens 32 anos? Estás sempre a chorar, ganha vergonha. Rio-me da tua choradeira :lol: Essa sim típica de um milhafre. [b]Também foste à manifestação no dia a seguir às eleições(meia duzia é certo :lol:) a dizer que tinha havido um fraude[/b]?
Questiono-me o porquê de responder a tal ser inquieto, mas vamos lá.
Nao eramos meia duzia de certeza.
Devias ter tento nos dedos quando escreves certas coisas.
Que grande Presidente seria 