Além disso não é uma questão de protagonismo. É uma questão de interesses e de grandes jogadas.
Que os clubes portugueses estão nas mãos da banca, creio que seja senso comum…
Por curiosidade, que interesses e grandes jogadas são essas a que te referes?
...Se ao dia de hoje ainda não está entendido que quem tem de levar o Sporting para a frente é o conjunto de sportinguistas, porque sem eles não existe Sporting, então o futuro é muito negro.
O que tens em mente, uma especie de consorcio de ‘notaveis’, ou o poder na rua e devolvido aos socios como nos? :?:
O que o Rui quer dizer, ou o que eu entendo das palavras dele, é que tem que ser os Sportinguistas a reverter o quadro negro que é neste momento o nosso futuro. Tem que haver alguém, uma pessoa que crie uma empatia muito grande com os sócios, ladeado por um grupo de gente competente e idónea, com ideias, soluções, capazes de criar uma dinâmica junto da massa adepta que aproxime-os do clube.
…Pois, eu realmente nao estava a perceber isso, nao me parece que esperar que apareca um messias qualquer va dar qualquer resultado, esse messias vai aparecer e logo surgirao os pes de barro (como todos os temos…) e logo comecara a divisao. Sinceramente , e sendo eu razoavelmente utopico, eu acho que cada vez mais se perfila uma coisa, este Sporting nunca vai passar de uma empresa, qualquer tentativa de devolver o Sporting (ou um clube qualquer) a uma especie de poder popular ou de cariz associativo, passa neste momento pela ‘refundacao’, apoiada em quem esteja disposto a geriri o clube e a torna-lo numa maquina eficiente, ate porque neste momento, estando o clube sem patrimonio, o Sporting SAD nao tem muito a que se agarrar, e por isso a refundacao por muito idiota que pareca nao teria muita diferenca, nao teria um estadio e uma academia faustosos e certo, mas pelo preco que esses estao a custar tambem nao sei se valerao a pena.
Não é um “messias” que eu peço, é um fim de semana de discussão intensa de todos os quadrantes do clube, de sócios, adeptos ou simpatizantes, culminando um processo de discussão que poderia ser iniciado nos núcleos e casas do Sporting. Com informação real e clara, sem manipulação de nenhum teor.
Depois a constituição de equipas de trabalho, com dirigentes actuais e passados, com sócios e adeptos que se tenham constituído em grupo ou em nome individual, que possam analisar, processar e elaborar um documento final que represente o mais possível o sentir dos sportinguistas.
E com base nesse trabalho, sensibilizar toda a gente para que se siga um rumo concreto e tão abrangente quanto possível sobre o que se pretende que seja a evolução do Sporting.
Estou seguro que nessas condições, no plano teórico da discussão pura, certamente emergiriam muitos sportinguistas com ideias importantes e com capacidade de desempenhar um papel de relevo na organização do clube, sem os grilhões da disponibilidade financeira ou da reputação de figura publica.
Eu gostava que isso acontecesse!
Confesso-me espantado com o teor desta mensagem, porque serias das últimas pessoas aqui de quem eu esperaria ler algo deste género.
Eu não estou a querer dizer que não seria positivo discutir o Sporting com a maior abertura possível, mas acho utópico esperar que dessa discussão resulte uma solução para o Sporting actual e muito menos um consenso, basta olhar para este fórum para perceber isto.
Eu posso e espero estar enganado, mas se não aparecer uma figura com carisma, disponibilidade, ideias e meios para levar a nau a bom porto, estaremos condenados aos resultados do “projecto FSF”
Confesso-me espantado com o teor desta mensagem, porque serias das últimas pessoas aqui de quem eu esperaria ler algo deste género.
Devias concretizar, porque não entendo a tua surpresa. Eu não escrevo apenas uma ou duas frases, geralmente explano detalhadamente o que penso, e como acho que não tenho andado distraído, a minha linha de pensamento não mudou muito de há 12 anos a esta parte, salvo em casos particulares, o que quer dizer que devo ser muito bronco na forma como me exprimo.
E estás enganado, consensos são possíveis, isso ficou provado nas eleições com a vitória de FSF, ou não tivesse sido a percentagem tão grande. Isto independentemente da avaliação que se faça de todo o processo.
O que importa é, sem querer de forma nenhuma colocar em causa aquele resultado, alargar a discussão ao maior número possível de sportinguistas e tratar de discutir os temas sem se estar subordinado a uma eleição.
Eu posso e espero estar enganado, mas se não aparecer uma figura com carisma, disponibilidade, ideias e meios
Como queres que apareça uma figura com carisma, disponibilidade e ideias, sem fazer a tal discussão de que falei?
Quem te garante que não existe uma figura assim (ou várias), limitada no entanto pelo facto de não ter projecção de figura pública?
Não seria esse fórum um meio interessante para fazer uma avaliação dessas?
“Meios”… Aqui não te entendo, tu que és um dos maiores paladinos da gestão profissional em oposição à de merceeiro, que aliás tens criticado ferozmente (e bem).
Os “meios” só podem ser os do Sporting, isso para mim é mais que óbvio, não espero e acho uma opção muito má, que agora aparecesse um tipo qualquer (mesmo que fosse um excelente gestor) a enterrar dinheiro no clube.
Agora esses “meios” devem também basear-se numa maior participação por parte dos sportinguistas, e sem um momento fundamental de aproximação daqueles ao Sporting (que melhor momento que um fórum nos moldes que referi) as coisas têm tendência a piorar.
É simples, a ideia que eu tenho de ti é a duma pessoa bastante realista, por isso me espanta que proponhas uma solução “idealista”.Confesso-me espantado com o teor desta mensagem, porque serias das últimas pessoas aqui de quem eu esperaria ler algo deste género.Devias concretizar, porque não entendo a tua surpresa. Eu não escrevo apenas uma ou duas frases, geralmente explano detalhadamente o que penso, e como acho que não tenho andado distraído, a minha linha de pensamento não mudou muito de há 12 anos a esta parte, salvo em casos particulares, o que quer dizer que devo ser muito bronco na forma como me exprimo.
E estás enganado, consensos são possíveis, isso ficou provado nas eleições com a vitória de FSF, ou não tivesse sido a percentagem tão grande. Isto independentemente da avaliação que se faça de todo o processo.Pois na minha opinião as eleições passadas e toda a discussão que se deu à volta delas, demonstraram que se está longe do consenso e o resultado só foi relativamente expressivo porque as alternativas eram muito pobres
O que importa é, sem querer de forma nenhuma colocar em causa aquele resultado, alargar a discussão ao maior número possível de sportinguistas e tratar de discutir os temas sem se estar subordinado a uma eleição..Por norma os portugueses estão pouco despertos para discussões profundas a não ser em situações extremas, ás quais ainda não chegámos, e repara que digo ainda, portanto não estou a ver grande adesão a essas discussões
Eu posso e espero estar enganado, mas se não aparecer uma figura com carisma, disponibilidade, ideias e meios
Como queres que apareça uma figura com carisma, disponibilidade e ideias, sem fazer a tal discussão de que falei?Quem te garante que não existe uma figura assim (ou várias), limitada no entanto pelo facto de não ter projecção de figura pública?
Não seria esse fórum um meio interessante para fazer uma avaliação dessas?
Se essa pessoa existe não sei, mas julgo que só uma pessoa com ideias e carisma fortes poderá gerar uma discussão que nos leve a algum lado e não o contrário
"Meios"... Aqui não te entendo, tu que és um dos maiores paladinos da gestão profissional em oposição à de merceeiro, que aliás tens criticado ferozmente (e bem).Seguramente que ninguém mais do que eu gosta das minhas ideias, estou mesmo convicto de que com elas teríamos um Sporting muito melhor, mas não podemos ignorar os factos do Sporting ter um passivo gigantesco e estar amarrado à banca, daí que me pareça obvio que quem quiser inverter a situação necessita duma forte sustentação financeira e não apenas de boas ideias. Isto não é só chegar ao Banco e dizer que queremos renegociar a divida, ainda por cima estando nós a falar de futebol onde o facto da bola entrar ou não na baliza faz toda a diferença, pelo que é complicado discernir onde está o equilíbrio entre redução das despesas e o aumento das receitas.Os “meios” só podem ser os do Sporting, isso para mim é mais que óbvio, não espero e acho uma opção muito má, que agora aparecesse um tipo qualquer (mesmo que fosse um excelente gestor) a enterrar dinheiro no clube.
Agora esses “meios” devem também basear-se numa maior participação por parte dos sportinguistas, e sem um momento fundamental de aproximação daqueles ao Sporting (que melhor momento que um fórum nos moldes que referi) as coisas têm tendência a piorar.
Não é de agora que o Sporting procura um parceiro para a SAD, mas é evidente que quem meter lá muito dinheiro vai querer mais do que uma palavra na Sociedade, portanto nesta altura já se prepara a discussão sobre qual a percentagem de Acções que o Sporting deve manter, e esse é um caminho que envolve muitos riscos pelo que se calhar poderá despoletar uma grande discussão, mas é a tal coisa se não aparecerem alternativas sustentadas o FSF seguirá em frente
Não é de agora que o Sporting procura um parceiro para a SAD, mas é evidente que quem meter lá muito dinheiro vai querer mais do que uma palavra na Sociedade, portanto nesta altura já se prepara a discussão sobre qual a percentagem de Acções que o Sporting deve manter, e esse é um caminho que envolve muitos riscos pelo que se calhar poderá despoletar uma grande discussão, mas é a tal coisa se não aparecerem alternativas sustentadas o FSF seguirá em frente
Ora cá está o tal momento “extremo” que mencionavas mais acima no teu post. Eu quando comentei as eleições de há um ano, mesmo que parcialmente roído por ver que as responsabilidades não iriam ser assacadas a ninguém, tinha sobretudo na mente este momento, que não pode ser de forma nenhuma uma surpresa.
Infelizmente existe quem ou não quer ou não consegue analisar a longo prazo, o que depois obriga a tomadas de decisão muito duvidosas. O que não se pode dizer é que o objectivo de FSF era desconhecido, porque foi o próprio que o tornou claro um ano antes de se candidatar às eleições.
Era bom que esta discussão começasse já a ser feita, porque senão vai-se chegar ao momento da decisão, e mais uma vez o verdadeiramente importante ficará “escondido” consoante a vontade de quem detiver o poder, desde que avançando com os habituais cenários de caos.
Volto a afirmar que, sem uma iniciativa com âmbito alargado, quem ficará a perder é o Sporting e os seus sócios (a caminho de deixarem de o ser) e adeptos.
E na minha forma de ver as tais figuras (se existirem, eu acho que existem) só se revelarão ou sentirão condições de se apresentar, sem a pressão de um processo decisório e tendo a certeza que a sua mensagem não é prejudicada por factores externos ao clube.
Também tenho poucas dúvidas que um tipo de organização destas será a ultima coisa que os actuais dirigentes (ou outras figuras mais mediáticas, mesmo se na barricada oposta) querem. É que a ignorância é muito melhor que a chatice de ser confrontado com perguntas complicadas.
Mas este é um ciclo que tem de ser quebrado. Sem este tipo de iniciativa o sportinguista continuará refém de uma informação muito deficiente e sobretudo vê-se sem oportunidade de esclarecer cabalmente as suas dúvidas, sentindo-se cada vez mais afastado da colectividade.
Por outro lado o Sporting sem o comprometimento dos seus adeptos tornar-se-á, ainda para mais sendo essa a estratégia adoptada por quem o dirige, cada vez mais um negócio e menos num clube desportivo.
Rui, a pergunta é: Estarão os sportinguistas despertos e motivados para essas discussões profundas?
Repara na amostra deste fórum, não sei quantos somos, mas quantos se costumam meter nessas discussões ?
Repara na amostra deste fórum, não sei quantos somos, mas quantos se costumam meter nessas discussões ?
Exacto, e isto é preocupante.
Rui, a pergunta é: Estarão os sportinguistas despertos e motivados para essas discussões profundas?Repara na amostra deste fórum, não sei quantos somos, mas quantos se costumam meter nessas discussões ?
Não, não estão. 
E tens razão, mesmo aqui no fórum o insulto (a adversários ou a foristas) ou a discussão estéril acerca do reforço A ou B tem mais popularidade que aquilo que verdadeiramente interessa.
Pena!
Vou tentar dar a minha opinião sobre este assunto com a ressalva da pouca informação que tenho disponível e de não ter lido tudo o que foi escrito.
Sou contra a venda de mais de 50% do capital da SAD. Acho que o Sporting deve vender 49,9% no máximo, mas era bom que conseguir-se vender isto.
Em relação as palavras de FSF, a ideia que me ficou foi que em Portugal para resolver um problema tem que se pressionar na praça pública.
Pelos vistos, apos vários anos de atraso o presidente da CML “diz que em finais de Março o processo estará completo” e o Sporting poderá receber os 35 milhões. Só em juros o prejuízo que a não aprovação do loteamento foi elevadíssimo.
Isso alem de todas as considerações de bom ou mau negocio, que eu acho mau.
E obvio que tem que se pressionar a câmara (na praça publica e fora dela) e exigir um tratamento igual as galinhas. O tempo do clube oficial do regime foi no tempo da outra senhora.
O Sporting está nas mãos da Banca assim como quase todos nós excepto alguns privilegiados. Isso não é, por si, muito mau (podem agredir a vontade), a Banca não está interessada que nenhum cliente importante vá a falência.
Este líder, ou qualquer outro terá de negociar com a banca, e ter com ela óptimas relações (isto se não for a coloca-lo lá).
Não acredito em Messias, precisamos de um “gestor” eficaz, competente, carismático e sportinguista de alma e coração.(eu sei que isto é quase um Messias) 
Eu sei que a palavra gestor cria anti corpos mas o Sporting alem de um clube é também uma empresa (especial é verdade) e também um negocio não há volta a dar a isto.
Por ultimo, esta semana, e a próxima vão ser abundantes em matéria de desestabilização. A azia das galinhas é por demais evidente. :lol: :lol:
A ultima pérola no portal Sapo “que apesar da cor” podia ser portal galinhas “Figo afasta regresso a Portugal e deixa a alta competição no Inter”, pela 1000ª vez…
:roll:
Rui, a pergunta é: Estarão os sportinguistas despertos e motivados para essas discussões profundas?Repara na amostra deste fórum, não sei quantos somos, mas quantos se costumam meter nessas discussões ?
Bem , mas ai talvez seja chegada a altura de compreenderem que ou se motivam ou mais vale a pena passarem a gostar ,o que me parece seja o caso numa vastissima maioria, o problema e que nao tem havido uma vitoria num campeonatozito para animar as hostes, e inevitavel que isso vai acontecer dada a fraca qualidade da concorrencia , e quando acontecer vao ver como tudo sao rosas… as criticas mais severas num clube de futebol teem a ver com os resultados, e esta aproximacao ao Porto nos ultimos tempos, tem feito maravilhas pelo estado de graca do FSF e do PB&Co, se o Porto nao tivesse perdido estes pontos todos, outro galo cantaria e o FSF nem se devia atrever a aparecer na capa dos jornais…
Em off em relação ao Topico.
Disse-se aqui que o Camilo Lourenço era isento. :twisted:
É só ler o seu artigo no Jornal de Negocios.
Foi a azia do Fim de Semana. Diz ele que as galinhas são um clube global ao lado do Barcelona, Manchester, Real …
Eu diria mais, é uma amostra de clube globalmente muito fraquinho. :lol: :lol:
Diz ele que as galinhas são um clube global ao lado do Barcelona, Manchester, Real ...
[b]Nu & Cru Rico Benfica[/b]Se o Benfica fosse o vigésimo clube mais rico do Mundo, não teria Marco Ferreira no plantel.
- Depois de ter entrado para o Guinness e ter alardeado o facto, Luís Filipe Vieira, na qualidade de presidente do Benfica, não ia perder o ensejo de agradecer aos associados e aos patrocinadores a entrada no ‘top 20’ da Football Money League, cuja análise – com a assinatura da Deloitte, Sport Business Group – é realizada através da avaliação das receitas conseguidas no dia-a-dia das operações financeiras dos clubes de futebol. Os autores do estudo sublinham que só contam para o ranking as receitas (o dinheiro que entra). Não contam as despesas ou a avaliação dos passivos. O que significa que esta ‘proeza’ não estará ao nível daquela que ficou registada no ‘Livro de Recordes’ mas fica lá bem perto.
Filipe Vieira, no seu bom velho estilo, lá veio fazer a propaganda à eficácia das estratégias empresariais do Benfica. Como estas questões são difusas para o comum adepto de bancada, apreste-se então a passar a imagem de que o Benfica é o vigésimo clube mais rico do Mundo. Não é. Primeiro, porque não é essa a avaliação que a Deloitte se propõe fazer. Segundo, porque uma avaliação dessas teria de incluir os respectivos passivos.
Estes estudos são muito interessantes mas o perigo está nas interpretações. E, neste domínio, como se sabe, é muito fácil vender gato por lebre.
Aliás, concluir que o Benfica é o vigésimo clube mais rico do Mundo é uma falácia ou, pelo menos, um excesso de linguagem. Linguagem comercial que interessa porventura a todos.
O aspecto positivo é que, segundo este estudo, o Benfica teve a capacidade de gerar, numa época em que alcançou os quartos-de-final na Liga dos Campeões, 85,1 milhões de euros, mais 34% em relação a 2004/05 (63,4 milhões).
Se a Champions permitiu um encaixe de 16,4 milhões é fácil fazer contas: fora do âmbito da Liga Milionária, o Benfica conseguiu receitas na ordem dos 5,3 milhões de euros. É muito? É pouco? É o possível para um clube que fez um grande esforço de captação de sócios numa conjuntura frágil e pobre.
Em síntese, este estudo revela o que já sabemos há muito: a importância de não apenas participar na Champions como ir o mais longe possível na dita competição.
Sabem por que razão o Benfica não é o vigésimo clube mais rico do Mundo? Porque, se o fosse:
– O novo Estádio já estaria pago;
– O treinador não se chamaria Fernando Santos;
– O plantel não teria seguramente Marco Ferreira;
– O Departamento Médico do Benfica não deixaria que Rui Costa contraísse uma rotura muscular de dois centímetros;
– Os jogadores não manifestariam a permanente vontade de querer sair, aliás agora desconcertantemente reconhecida pelo treinador em conferência de imprensa;
– A SAD teria capacidade aquisitiva e não se ficava pelos empréstimos;
– O projecto de ‘fabricar’ jogadores para a equipa principal já teria saído do papel e dos processos de intenção;
– Não seria preciso utilizar a comunicação social de uma forma tão brutal para se afirmar, ruidosamente, aquilo que (não) se é.Aliás, esta constante vontade de afirmar o Benfica – característica típica do ‘vieirismo’ – é um equívoco que resulta de uma política de comunicação que só pode resultar junto de estratos sociais e culturais muito pobres.
Não é preciso o presidente do Benfica dizer ‘todos os dias’ que o Benfica é o maior. Estão a ver o presidente do West Ham United ir para a televisão auto-elogiar-se porque o seu clube ficou em 19.º lugar no ranking da Football Money League? Neste aspecto, os nossos dirigentes têm muito a aprender e seria bom que deixassem o protagonismo para os treinadores e jogadores. Ai se estes pudessem falar… Ai se o futebol fosse uma democracia!..
Coloquemos, pois, as coisas como elas são: o Benfica tem alguma capacidade para gerar receitas (desde que esteja na Champions e não seja eliminado à primeira) mas não é o vigésimo clube mais rico do Mundo.
Rui Santos, Jornalista
:arrow:
A medida que vou lendo e ouvindo mais coisas, e apercebendo-me cada vez mais da realidade, fico com mais pena de não ter dado tanta credibilidade ao que o Mauras,Nam e Incicautus diziam há uns tempos.
Vai a merda Soares Franco. Vai-te embora enquanto ainda houver clube para deixares aos sócios
A medida que vou lendo e ouvindo mais coisas, e apercebendo-me cada vez mais da realidade, fico com mais pena de não ter dado tanta credibilidade ao que o Mauras,Nam e Incicautus diziam há uns tempos.Vai a merda Soares Franco. Vai-te embora enquanto ainda houver clube para deixares aos sócios
Mais uma tempestade dentro dum cópo de água…
PS: É claro que se não conseguir reduzir o défice como prometeu, terá de sair, porque foi para isso que foi eleito.[/i] :roll:
Oh caro Morpheus, sem desatinos, sem insultos, tal como todos os membros deste forum, tens tido informação acerca de todo o maniqueismo que grassa no nosso clube, acreditas mesmo no que dizes? Achas que ainda há defesa possivel?
Será que ele está a regatear com a Camara pelos 10 mil euros de juros, ou pelo dinheiro que o BES, a OPCA e a MDC têm ali empatado e não conseguem recuperar devido ao impasse?
Não esquecer que a camara ainda não tomou decisão devido ao grupo de advogados sócios do SCP que pediram ao presidente Carmona Rodrigues para não validar o projecto devido ao preço a que os terrenos foram vendidos à MDC, o SCP tem 13 milhoes de contos na antiga moeda a receber, mas devia rondar os 25 a 30 milhoes…
Achas mesmo que Soares Franco está ali a defender os interesses do SCP?
E qto a tua ultima afirmação, que logica faz isso? Então o homem garante que se lhe derem carta branca para vender o patrimonio, consegue sanear o clube e agora diz que não consegue e como tal bate com a porta e pela tua analise tudo bem, ele que se vá embora sem ser responsabilizado por gestão danosa?
Então deixa o clube na penuria, ainda com mais problemas do que qdo foi eleito, e tu aceitas isso?
Desculpa lá, mas só posso depreender das tuas palavras, que só escreves para provocar gajos como eu e outros que tanto batalhámos contra este cenário… Já não te interessa se o clube faz ou acontece, apetece-te provocar e achincalhar as pessoas que tentaram impedir isto, tudo bem, estás no teu direito, é a tua consciência que manda, mas sinceramente, ficas mal na fotografia…
A medida que vou lendo e ouvindo mais coisas, e apercebendo-me cada vez mais da realidade, fico com mais pena de não ter dado tanta credibilidade ao que o Mauras,Nam e Incicautus diziam há uns tempos.Vai a merda Soares Franco. Vai-te embora enquanto ainda houver clube para deixares aos sócios
Correcção e crédito a quem o merece: FLL e Incitatus sobretudo. Foram eles que compilaram o melhor trabalho sobre estas ligações, são eles que por isso têm mais direito a sentirem-se revoltados com a cegueira dos sportinguistas que leram e ignoraram. E não foram tão poucos quanto isso. Autismo total.
Gozámos tanto com os benfiquistas e seu apoio ao fenómeno Vale e Azevedo e comemos nos últimos tempos grupo igual ou pior mas com mais responsabilidade: quem já os viu chegar noutras paragens tem menos desculpa para não os topar.
Votaram neles, mamem com eles!
É só porque já estava com saudades de ler esta. 8)
Rui, a pergunta é: Estarão os sportinguistas despertos e motivados para essas discussões profundas?Repara na amostra deste fórum, não sei quantos somos, mas quantos se costumam meter nessas discussões ?
Bem , mas ai talvez seja chegada a altura de compreenderem que ou se motivam ou mais vale a pena passarem a gostar ,o que me parece seja o caso numa vastissima maioria, o problema e que nao tem havido uma vitoria num campeonatozito para animar as hostes, e inevitavel que isso vai acontecer dada a fraca qualidade da concorrencia , e quando acontecer vao ver como tudo sao rosas… as criticas mais severas num clube de futebol teem a ver com os resultados, e esta aproximacao ao Porto nos ultimos tempos, tem feito maravilhas pelo estado de graca do FSF e do PB&Co, se o Porto nao tivesse perdido estes pontos todos, outro galo cantaria e o FSF nem se devia atrever a aparecer na capa dos jornais…
Essa é a realidade, as águas só se agitam quando a equipa de futebol perde.
Mas talvez seja já o momento de se começar a pensar na discussão que FSF já está a preparar sobre a perda da maioria do capital da SAD
Aqui colocam-se duas questões:
Haverá outra solução para as SAD falidas?
Quais os perigos e vantagens de abrir portas aos novos “Abramas”?
[...Mas talvez seja já o momento de se começar a pensar na discussão que FSF já está a preparar sobre a perda da maioria do capital da SADAqui colocam-se duas questões:
1- Haverá outra solução para as SAD falidas?
2- Quais os perigos e vantagens de abrir portas aos novos “Abramas”?
1- Nao. Outras questoes se levanta, porque e que as SAD’s faliram e qual a viabilidade de insistir num modelo que claramente nao resulta.
2- Vais vender o clube pela melhor oferta a quem so tem interesse e ve o clube como um negocio. O que nao vai ser grande diferenca no caso concreto do Sporting, pois isso e o que tem acontecido nos ultimos anos de qualquer maneira, so que de uma forma encoberta e algo sinistra.
Essa é a realidade, as águas só se agitam quando a equipa de futebol perde.Mas talvez seja já o momento de se começar a pensar na discussão que FSF já está a preparar sobre a perda da maioria do capital da SAD
Aqui colocam-se duas questões:
Haverá outra solução para as SAD falidas?
Quais os perigos e vantagens de abrir portas aos novos “Abramas”?
Era importante fazer essa discussão num tópico próprio e de preferência com uma sondagem para aquilatar a tendência actual.