Rui manda PM ao ZED ou ao AVANTIX. A falar aqui é pouco provável ouvirem o teu (e já agora o meu) desejo.
Rui manda PM ao ZED ou ao AVANTIX. A falar aqui é pouco provável ouvirem o teu (e já agora o meu) desejo.
Aproveitemos este espaço para, a la IVG, discutirmos a pergunta e alternativas de resposta…
Cheguem-se à frente.
A.A.
Retirado de um Blog
A SELVA ESTÁ MAIS VERDE
O Sporting vai alienar 30% das acções da SAD existentes, deixando a perspectiva de que Filipe Soares vai mesmo cumprir o que disse ao jornal “Público” no último dia 8 de Fevereiro, onde admite a necessidade de “haver uma mudança cultural no clube”, de forma a que seja aceite que o Sporting não tem de ter a maioria do capital da sua SAD. “O Sporting, como maior accionista, tem de ter a gestão, mas não tem de ter a maioria na SAD”.
Tal como o BdB adiantou em primeira-mão, os leões estão muito próximos de se transferirem para a savana angolana e passo a explicar: Veio enfim a público, que quem tem estado por trás de todos estes negócios – venda do património não desportivo e agora alienação de 30% da SAD – é o alegado falso advogado, Amadeu Lima de Carvalho.
O BdB garantiu que por trás do Deutsche Bank estava capital angolano e isso foi agora mais que confirmado. Como se pode ler hoje no “Record”, o alegado falso advogado, Amadeu Lima de Carvalho (e digo falso porque tenho em minha posse os documentos da Universidade Independente que foram falsificados e entregues na Ordem) é quem está a mediar este negócio. No caso da venda do património não desportivo, este pseudo causídico, ganhou 4% de comissão e em relação à secretaria outro tanto, quando normalmente, em negócios de imobiliária a comissão é quase sempre de 1,5%.
Como se sabe também, o Sporting ainda não recebeu o total do negócio que fez e pelos vistos ainda não se sabe quando isso vai acontecer.
Vamos pois recordar aqui o passado de Amadeu Lima de Carvalho o actual homem de grande confiança nos negócios do Sporting. Para os jornalistas de secretária, que queiram a verdade sobre este assunto, basta telefonarem para a Universidade Independente e falar com o seu reitor.
Amadeu Lima de Carvalho, surgiu na UI sugerindo um negócio que em princípio seria óptimo para ambas as partes. Apresentou uma proposta para comprar 38% de participação no capital da empresa com a promessa de que esse capital entraria em tranches, apresentando-se como intermediário do ministro da educação angolana, individualidade que chegou a levar algumas vezes à UI. Amadeu Lima de Carvalho passou a ter assento na administração da UI, mas passados quase dois anos o dinheiro dos tais 38% nunca apareceu e foi escorraçado.
O que apareceu, foi a inscrição de Amadeu Lima de Carvalho na Ordem dos Advogados, suportada por documentos que garantiam a sua formatura na UI. Como se sabe, o bastonário da Ordem é o presidente da AG do Sporting, Rogério Alves.
Perante tal facto, o reitor da UI, Luís Arouca, garantiu publicamente que Amadeu Lima de Carvalho, não podia ser licenciado em direito na UI porque nunca foi sequer aluno dessa universidade. A seguir, pediu a cópia dos documentos apresentados na Ordem e garantiu que os diplomas apresentados nem sequer eram iguais aos originais da UI.
O processo foi público e baixou à investigação da PJ que foi à Ordem dos Advogados buscar os documentos que o reitor garante serem falsos.
Quem entregou os documentos alegadamente falsos à PJ, foi precisamente o bastonário da Ordem que em paralelo é presidente da AG do Sporting e o processo continua em investigação. Das duas uma, ou o reitor Luís Arouca está louco, o que não me parece, ou apresentar falsos documentos na Ordem não tem grande importância, até porque depois de todo este incidente, pode ver-se no site da Ordem, que Amadeu Lima de Carvalho continua lá inscrito com a cédula nº 20453.
Perante tais factos, parece não haver dúvidas de que a injecção do novo capital do Sporting tem origem em Angola. Só esperamos que Lima de Carvalho não faça a mesma coisa que fez à UI, ou seja, comprou 38% das acções, mas nunca as pagou.
Mas, o mais caricato em toda esta situação reside no facto de não haver um pingo de vergonha, quando o Sporting pretende negociar com um indivíduo deste calibre a quem Dias Ferreira defeniu como “um grande artista” no programa da SIC: “Dia Seguinte”.
Era isto que eles estão a preparar… REVOLUÇÃO VERDE & BRANCA!!
desculpem mas isto dá-me para rir e muito. E não é com o triste fim do Sporting. É com a cara que devem ficar os anjinhos que paparam o grupo Soares Franco.
Depois da rábula do Dr. / Sr. Carlos Freitas, já nada me surpreende… :roll:
Só existe uma solução foi como saiu o Roquette !!!
Só a força dos sócios é que poderá inverter essa tendência!
São provocadas eleições…
desculpem mas isto dá-me para rir e muito. E não é com o triste fim do Sporting. É com a cara que devem ficar os anjinhos que paparam o grupo Soares Franco.
Olha que ainda há por aí quem acredite que tudo isto é uma cabala e que Soares Franco está a trabalhar para o bem do Sporting, e é pessoal jovem, com acesso à internet, a foruns e trocas de ideias com outras pessoas 
Oh caro Morpheus, sem desatinos, sem insultos, tal como todos os membros deste forum, tens tido informação acerca de todo o maniqueismo que grassa no nosso clube, acreditas mesmo no que dizes? Achas que ainda há defesa possivel?Será que ele está a regatear com a Camara pelos 10 mil euros de juros, ou pelo dinheiro que o BES, a OPCA e a MDC têm ali empatado e não conseguem recuperar devido ao impasse?
Não esquecer que a camara ainda não tomou decisão devido ao grupo de advogados sócios do SCP que pediram ao presidente Carmona Rodrigues para não validar o projecto devido ao preço a que os terrenos foram vendidos à MDC, o SCP tem 13 milhoes de contos na antiga moeda a receber, mas devia rondar os 25 a 30 milhoes…
Achas mesmo que Soares Franco está ali a defender os interesses do SCP?
E qto a tua ultima afirmação, que logica faz isso? Então o homem garante que se lhe derem carta branca para vender o patrimonio, consegue sanear o clube e agora diz que não consegue e como tal bate com a porta e pela tua analise tudo bem, ele que se vá embora sem ser responsabilizado por gestão danosa?
Então deixa o clube na penuria, ainda com mais problemas do que qdo foi eleito, e tu aceitas isso?
Desculpa lá, mas só posso depreender das tuas palavras, que só escreves para provocar gajos como eu e outros que tanto batalhámos contra este cenário… Já não te interessa se o clube faz ou acontece, apetece-te provocar e achincalhar as pessoas que tentaram impedir isto, tudo bem, estás no teu direito, é a tua consciência que manda, mas sinceramente, ficas mal na fotografia…
[i]Antes de tudo e mais nada permite-me dizer-te que, assim aceito o diálogo. Para ajudar a nossa nova relação, virtual, gostaria que aceitasses o facto de eu ter por principio de vida a procura dos aspectos positivos das várias situações que enfrento. Acho que assim vamo-nos entender. Deal?
Para responder as tuas observações acho que tenho de te contar o que eu penso do que o Sporting deve ser par se tornar um clube europeu e grande como os grandes…depois ao fim perceberas o porquê do meu apoio ao programa e consequentemente (discordo da forma) ao próprio FSF.
Eu penso, e já muito antes do FSF entrar em cena assim pensava, que o Sporting, para ser rentável, tem de se separar de tudo o que não seja futebol (pesos mortos) e concentrar tudo no futebol de 11 e na formação. Ainda estaria disposto a guardar alguma modalidade MAS sempre com obrigação de auto-sustentação. No caso das modalidades acho ter uma ideia que merece reflexão, é a seguinte:
Partindo do pressuposto que todos (uma maioria notável) os adeptos e sócios querem antes de tudo vitórias no futebol nacional e sobretudo internacional por parte do Sporting e, não fosse eu um defensor das minorias em geral e, portanto também, daquelas que querem guardar a tal grandeza multi-desportiva do Sporting, eu propunha que as modalidades se tornassem independentes do Sporting e que, para utilização da marca Sporting, fossem sujeitas ao pagamento de royalties.
Uma condição « sine qua non » seria a aceitação por parte dessas novas sociedades dum caderno de encargos que necessitaria longas semanas de reflexão afins de proteger a marca Sporting. Isto evidentemente numa óptica de franchising. Franchising, para quem ainda não conhece, é um método popular para uma empresa alargar a sua base de clientes sem necessitar de investir capital e para um candidato a empresário criar um negócio sem constituir uma empresa de raiz. Há dois parceiros envolvidos: o franchisador, que desenvolveu o negócio e lhe deu o nome; e o franchisado, que compra o direito de operar sob esse nome (royalties).
Este sistema permitiria ao Sporting guardar os benefícios sem os encargos e as chatices e ao mesmo tempo guardar as modalidades, pelo menos aquelas que conseguissem rentabilizar-se, o que actualmente está longe de ser o caso. Estou convicto de que as modalidades que conseguissem chegar ao estado de auto-suficiência tornavam-se por consequência directa, muito mais competitivas e outra consequência seria também a sã competição económica entre os « franchisados » com patamares de excelência a atingir. Patamares que dariam acesso a outro relacionamento com a marca Sporting como por exemplo a redistribuição de alguma % das royalties oriundas de todos os franchisados. É de notar que a Academia está a adoptar um sistema de franchising noutros locais do pais e acho que deveriam fazê-lo também noutros países e continentes, principalmente nos países com forte tendência para criar craques…
No que diz respeito aos bens do Sporting acho que deveriam limitar-se a um estádio, uma academia e um clube para sócios com uma dimensão muito mais próxima do que a massa associativa representa.
O programa que o FSF apresentou é o que mais se aproxima da minha visão e portanto merece o meu apoio, MESMO sabendo que discordo da forma como informa ! So simple as that.
E tu como é que vez ou querias ver o Sporting ? Do que que não concordas já eu sei o que quero saber, e é esta a razão pela qual aqui gosto de vir habitualmente mas também a razão pela qual me afasto episódicamente aquando da falta de debates construtivos e que visam o agigantar do Sporting metendo de lado sentimentos/tabus, porque uma imagem têm de ser gerida dessa forma para ter sucesso.
A palavra-chave do meu programa se um dia (sonhar é próprio do homem normal e cerebralmente dotado) fosse candidato a presidência do Sporting.
PS: Sem ser feio, nunca fui muito fotogénico…[/i] 
No que diz respeito aos bens do Sporting acho que deveriam limitar-se a um estádio, uma academia e um clube para sócios com uma dimensão muito mais próxima do que a massa associativa representa.O programa que o FSF apresentou é o que mais se aproxima da minha visão e portanto merece o meu apoio, MESMO sabendo que discordo da forma como informa ! So simple as that.
Mas o objectivo de FSF (o de sempre e que nunca escondeu) não passa por um clube com estádio, academia e sócios… o plano aliás nem passa por um clube, mas sim uma empresa.
Como podes tu em consciência apoiar o plano de FSF, se ele está tão longe daquilo que preconizas?
desculpem mas isto dá-me para rir e muito. E não é com o triste fim do Sporting. É com a cara que devem ficar os anjinhos que paparam o grupo Soares Franco.
[i]É agora que vens chorar pelo capital que vai ser alienado. Capital que, se bem te lembras esta cotado em bolsa a alguns anos, logo exposto a este tipo de transacções. Aonde andavas tu quando o Sporting entrou em bolsa e quais foram as tuas reacções nesse momento? Porque era nesse tempo que devias ter militado contra. Não perceber isto, é não perceber as grandes mudanças das ultimas duas décadas.
O facto de haver oferta é porque existe confiança por parte do investidor até porque conheço poucos investidores com falta de vontade de rentabilizarem os seus bens adquiridos. A seguir são 30% das acções, o que aponta para a vontade de querer conservar uma maioria estável e sobretudo confortável por parte dos dirigentes eleitos pela massa associativa. Caso assim suceda, o Sporting será a mesma dos sócios só que ficara com um sócio que deterá 30% das acções e que terá o numero de votos correspondente as essas mesmas acções mas sem poder de decisão unilateral.
[/i]
No que diz respeito aos bens do Sporting acho que deveriam limitar-se a um estádio, uma academia e um clube para sócios com uma dimensão muito mais próxima do que a massa associativa representa.O programa que o FSF apresentou é o que mais se aproxima da minha visão e portanto merece o meu apoio, MESMO sabendo que discordo da forma como informa ! So simple as that.
Mas o objectivo de FSF (o de sempre e que nunca escondeu) não passa por um clube com estádio, academia e sócios… o plano aliás nem passa por um clube, mas sim uma empresa.
Como podes tu em consciência apoiar o plano de FSF, se ele está tão longe daquilo que preconizas?
[i]O que ainda não percebeste é que o Sporting JA NAO E UM CLUBE é uma empresa e têm por obrigação de ser gerida de forma a ser sustentável por si própria e sobretudo rentável (A competição deslocou-se do terreno para entrar também na administração e na imagem da empresa Sporting). É assim tão complicado perceber isto? Lê a minha resposta ao Mauras e perceberás também que isto também faz parte do pacote de opções duma entrada em bolsa. Foi neste momento preciso que o Sporting deixou de ser um clube para se tornar uma sociedade. E nunca poderia ter sido de outra forma a menos que quisesses um Sporting amador a lutar ombro a ombro com o Braga. Clube (braga) que acredito que se assim continuar entrará em bolsa e será o primeiro clube português a ser comprado por um magnata qualquer ou um nouveau riche do leste.
E caso venha a acontecer pergunta aos adeptos do Chelsea se eles estão preocupados.
Ele não está longe do que penso, agora é um facto que não é a pessoa indicada para levar isto a bem e isto já eu o mencionei algumas vezes. Ele está ao nível nacional de dirigismo português, que é baixo, salvo algumas raras excepções.[/i]
Mas o objectivo de FSF (o de sempre e que nunca escondeu) não passa por um clube com estádio, academia e sócios... o plano aliás nem passa por um clube, mas sim uma empresa.Como podes tu em consciência apoiar o plano de FSF, se ele está tão longe daquilo que preconizas?
Com a industrialização do futebol - é cada vez mais um negócio - não vejo que o conceito de tornar o Sporting uma empresa seja um aspecto negativo. O Sporting é uma empresa cujo core business é o futebol, com todas as suas particularidades.
Claro que o clube tem de perceber bem o seu core business. Se é o futebol, então é preciso compreender que está sujeito aos adeptos, aos resultados desportivos…
Aquilo que pergunto é: qual é o problema de sermos geridos com o rigor de uma empresa privada?
...Aquilo que pergunto é: qual é o problema de sermos geridos com o rigor de uma empresa privada?
Isto pressupõe que o Sporting ainda não é uma empresa, quando já o é desde que se tornou uma SAD, logo têm de ser gerida como tal.
[i]O que ainda não percebeste é que o Sporting JA NAO E UM CLUBE é uma empresa e têm por obrigação de ser gerida de forma a ser sustentável por si própria e sobretudo rentável (A competição deslocou-se do terreno para entrar também na administração e na imagem da empresa Sporting). É assim tão complicado perceber isto? Lê a minha resposta ao Mauras e perceberás também que isto também faz parte do pacote de opções duma entrada em bolsa. Foi neste momento preciso que o Sporting deixou de ser um clube para se tornar uma sociedade.[/i]
O Sporting continua a ser um clube, nunca deixou de o ser. Estás demasiado confuso sequer para me colocares esse tipo de questão.
Parece que quem não compreende muito bem a situação és tu, aliás só assim se entende que afirmes isto:
A seguir são 30% das acções, o que aponta para a vontade de querer conservar uma maioria estável e sobretudo confortável por parte dos dirigentes eleitos pela massa associativa. Caso assim suceda, o Sporting será a mesma dos sócios só que ficara com um sócio que deterá 30% das acções e que terá o numero de votos correspondente as essas mesmas acções mas sem poder de decisão unilateral.
1 - O Sporting não está em bolsa, quem está em bolsa é uma empresa participada pelo Sporting maioritáriamente e que detém os direitos jurídicos do futebol profissional e Júnior (escalões júnior e juvenil).
2 - Não li em lado nenhum que a intenção será alienar 30% das acções, se porventura tens essa informação partilha a fonte.
3 - Na eventualidade desse numero estar correcto, é necessário que te informe que neste momento já existe uma percentagem à volta de 17% de participação externa ao Sporting no capital da SAD, pelo que num cenário desses o Sporting ficaria apenas com 43% do capital da sociedade, divido entre Sporting (17%) e Sporting SGPS (26%).
4 - Como é bom de ver o Sporting deixará de ter o controlo da SAD e de forma indirecta também os seus associados.
5 - Não sei o que entendes por poder de decisão unilateral. O que acontecerá a quem detiver 57% das acções da SAD é que ficará com liberdade para gerir a sociedade da forma que quiser, salvo algumas operações que lhe estão restritas pela existência das tais acções A, que apenas o Sporting pode possuir.
Entre essas operações estão a impossibilidade de vender património imobiliário, a de criar outro tipo de acções, a alteração de estatutos e a de prosseguir politicas de fusões ou transformações de outra ordem da sociedade.
Naturalmente que toda a estratégia relativa ao futebol profissional e jovem ficará a cargo do accionista maioritário, bem assim como outro tipo de questões como alteração de equipamentos, utilização de símbolos e até a escolha do local onde jogar, o que não fazendo muito sentido é uma possibilidade real e que não estará dependente do Sporting.
E caso venha a acontecer pergunta aos adeptos do Chelsea se eles estão preocupados.
Um igénuo: quem entra, entra para facturar, nem se seja para retalhar todo o património e história do clube.
E quando o Abramas for embora, estarão preocupados? E por ond anda o Leeds e Parma?
Com a industrialização do futebol - é cada vez mais um negócio - não vejo que o conceito de tornar o Sporting uma empresa seja um aspecto negativo. O Sporting é uma empresa cujo core business é o futebol, com todas as suas particularidades.Claro que o clube tem de perceber bem o seu core business. Se é o futebol, então é preciso compreender que está sujeito aos adeptos, aos resultados desportivos…
Aquilo que pergunto é: qual é o problema de sermos geridos com o rigor de uma empresa privada?
1 - O Sporting não é uma empresa, é um clube desportivo.
2 - Naturalmente que a principal actividade do Sporting é o futebol, e concordo que é necessário perceber de futebol para obter resultados… pergunto eu que capacidade especial tem um gestor, normalmente formado em gestão ou economia, para perceber de futebol?
3 - Não há problema nenhum em ser gerido como uma empresa (não o sendo), se entenderes isso como um conjunto de decisões globais respeitando as particularidades da actividade onde se está envolvido.
Isso implica por exemplo, no aspecto financeiro, o controlo apertado das despesas e a potencialização das receitas, a transparência na apresentação de resultados e o investimento forte nas áreas de maior potencialidade do clube.
No capítulo desportivo, na escolha de um modelo de organização bem planeado e que tenha em consideração os principais factores do clube e o tipo de concorrência em que está envolvido.
No âmbito social, na adopção de uma clara politica de comunicação e no relevo muito especial dado a todos os sportinguistas, considerando que entre todas as “riquezas” do clube, os seus seguidores são a mais importante e fundamental para o futuro do clube.
Finalmente em termos históricos, o respeito pelo historial do Sporting e a firme convicção de que, independentemente das evoluções desde a sua fundação, o “emotional core” do Sporting é apenas um e não pode, correndo o risco de acabar com o clube, ser alterado por condicionantes externas.
3 - Na eventualidade desse numero estar correcto, é necessário que te informe que neste momento já existe uma percentagem à volta de 17% de participação externa ao Sporting no capital da SAD, pelo que num cenário desses o Sporting ficaria apenas com 43% do capital da sociedade, divido entre Sporting (17%) e Sporting SGPS (26%).4 - Como é bom de ver o Sporting deixará de ter o controlo da SAD e de forma indirecta também os seus associados.
Provavelmente pela hora, ou simplesmente pela revolta que a situação me provoca, as contas ali de cima estão, óbviamente, mal feitas.
Com uma venda de 30% o Sporting ainda ficaria com a maioria accionária e portanto com pleno controlo sobre a sociedade.
E neste caso, apesar de não me agradar um equilibrio tão grande, não teria problemas de maior em apoiar uma decisão destas, ainda que quanto a mim hajam alternativas que pudessem ser consideradas antes de uma venda de 30%.
PS. E já agora, ajudaria também que, em vez da entrada de um grupo ou investidor individual, fossem encontrados vários parceiros, de forma a diluir o peso daqueles na sociedade.
desculpem mas isto dá-me para rir e muito. E não é com o triste fim do Sporting. É com a cara que devem ficar os anjinhos que paparam o grupo Soares Franco.É agora que vens chorar pelo capital que vai ser alienado. Capital que, se bem te lembras esta cotado em bolsa a alguns anos, logo exposto a este tipo de transacções. Aonde andavas tu quando o Sporting entrou em bolsa e quais foram as tuas reacções nesse momento? Porque era nesse tempo que devias ter militado contra. Não perceber isto, é não perceber as grandes mudanças das ultimas duas décadas.
não sejas básico. Se leres o que estou a dizer no thread sobre o futuro das SADs não choro o capital alienado. Choro quem o vai alienar e a quem vai ser entregue. Só na tua cabeça é que ainda acreditas que o Sporting anda a ser gerido como uma empresa.
A não ser que seja daquelas empresas criadas mesmo para abrir falência passado uns tempos permitindo aos seus proprietários fazer uns negócios fixes durante esse período.
Viva a santa ingenuidade que pelos vistos permanece.
... E quando o Abramas for embora, estarão preocupados? E por ond anda o Leeds e Parma?
O Leeds nao tem nada ver com o Chelsea nem muito menos com o Parma, e um clube de 2a e que esta na 2a, nunca teve mecenas ou investimentos, teve foi um fogacho.
Se queres um exemplo mais interessante ve o Newcastle, tem um mecenas ultra agressivo e rico, e no entanto esta a 50 anos sem ganhar nada. Tem um estadio magnifico, uns supporters fieis e fantasticos e nao sai da cepa torta. E que isto dos mecenas nao e so maravilhas, ha muito poucos Chelseas e muitos Newcastles.
... E quando o Abramas for embora, estarão preocupados? E por ond anda o Leeds e Parma?O Leeds nao tem nada ver com o Chelsea nem muito menos com o Parma, e um clube de 2a e que esta na 2a, nunca teve mecenas ou investimentos, teve foi um fogacho.
Se queres um exemplo mais interessante ve o Newcastle, tem um mecenas ultra agressivo e rico, e no entanto esta a 50 anos sem ganhar nada. Tem um estadio magnifico, uns supporters fieis e fantasticos e nao sai da cepa torta. E que isto dos mecenas nao e so maravilhas, ha muito poucos Chelseas e muitos Newcastles.
O Leeds United é um histórico, tem das melhores formações em Inglaterra, A.Smith, Kewell, Viduka, A. Lennon, Rio Ferdinand entre outros.
Teve um conjunto de negócios ruinosos que o levaram à Championship - 2ª Liga.