Porque a discussão começou quando tu não entendeste isto aqui escrito pelo forista:
…
…
Vieste logo tão apressado interpretar no sentido literal o que o forista referiu e defender a dama varandas que também tu afinal não percebeste o que praticamente todos perceberam.
Eu explico-te: não tinha de ser o varandas de viva voz e ele próprio a responder (e face ao facto de ser um palerma que se atrapalha todo quando abre a boca, ainda bem que não o fez), como todos percebem isso. Mas o Clube tinha de responder às graves acusações, o mais rápido possível. Actualmente varandas - infelizmente para o Sporting - é a cara principal do Clube. E se não responde o próprio, incumbia alguém (como o fez, através do Miguel Braga) de responder. O que o forista ali veio aqui fazer foi um desabafo natural de quem (àquele instante) não estava a ver o seu Clube ser imediatamente defendido… E só tu não percebeste.
E tu queres que eu, e toda a gente, pelos vistos acredite que ele não está a falar do Varandas, quando coloca essa declaração no tópico do próprio, dirigindo-se diretamente a ele com um “Onde é que tu andas, crl?”.
Caricato é esta tentativa de defesa inútil e imbecil que acabaste de fazer, procurando, sabe-se lá porquê, tentar esconder o óbvio. É que é uma discussão tão estúpida que nem vale a pena continuar com isto.
É óbvio, para mim e para toda a gente (até para ti mas pagam-te para fazeres este papel) que o post do forista era dirigido ao Varandas.
Pelos vistos é demasiada areia para a tua camioneta.
Inútil e imbecil foi que vieste fazer a defesa do teu palerma varandas, quando todos perceberam (menos tu) que o forista estava a fazer um desabafo perante a inação do Clube. Clube que é supostamente liderado por esta ameba.
Tanto foste selectivo que levaste uma parte no sentido literal… e ignoraste a parte da ausência do ponta-de-lança. Queres ver que na próxima para falar disso o forista tem que ir ao tópico do Hugo Viana (porque ele e o Braga actuam independentes da suposta figura máxima do Clube)?
Ora bem segundo o jornal oficial este incompetente, não contente por não conseguir contratar um ponta de lança em condições, prepara-se para iniciar o plano para o qual foi eleito por 71% de nabos.
Esta coisa prepara-se para mandar embora o Guita e o Rocha do futsal, destruindo assim uma modalidade que nos tem dado muitas alegrias, obrigado a quem tornou isto possível.
É pá o Soares Franco não!
Ainda vem a cartilha dizer que deu lucro e que era um excelente Presidente.
E que o falta de ar do Entreposto foi um paladino contra o sistema.
Brilhante, @setaverde!
Rebenta a bolha, e a rataria sem salvação.
Uma lei universal. Quando se acaba a papinha comem se uns aos outros. Uma armadilha fácil, fácil!
“No caso trazido a público pelo Sporting Clube de Portugal, mantemos que não houve qualquer erro laboratorial nas amostras processadas pela Unilabs Portugal, que tem vindo a trabalhar com o SCP há vários meses. Recordamos que os falsos positivos, bem como os falsos negativos, são uma realidade estatística decorrente da sensibilidade e especificidade inerente aos testes”, reforçaram, admitindo que “os falsos positivos são raros e esporádicos, mas mais frequentes em indivíduos alvo de testagem regular”.
“Um resultado que possa ser considerado com um falso positivo não é um erro laboratorial é uma decisão clínica, que envolve diversas variáveis e informação médica para lá dos resultados laboratoriais”, acrescentaram.
“A Unilabs Portugal continuará a colaborar com as autoridades de saúde e com os seus parceiros em todas as áreas, para ajudar a clarificar estas situações, em que a testagem é uma das armas mais importantes para controlar a pandemia e quebrar as cadeias de transmissão. Adicionalmente, reforçaremos todo o trabalho técnico e científico que temos mantido e que iremos intensificar neste período mais crítico”
