Eu e o Pedro1906 o que dissemos foi que era uma coincidência infeliz apenas isso. :great:
Digo, sem qualquer problema e com total de certeza, que ninguém dos que aqui criticou (e que conduza) não faça isso todos os dias.
Andam sempre a 50 dentro das localidades? Nunca ultrapassam os 120 numa auto estrada numa viagem longa? Respeitam na integra os sinais de velocidade? Param nos sinais luminosos quando têm tempo para parar e ficou amarelo?
Quanto ao facto de andarem a mandar bocas relativamente à rapariga, tendo em conta a ignorância dos motivos, só posso concluir que as pessoas sentem-se bem é assim: criticar.
Eu sou completamente contra muita coisa que vejo nas estradas, mas não sou hipócrita para criticar certos acidentes. Ainda à cerca de 3/4 semanas, tive um familiar que teve um acidente e onde foi o culpado. Não houve nada grave, o embate apenas causou estragos materiais. Supostamente eram diversas vias que se interceptavam e ele, sem prioridade, entrou numa via onde vinha um carro e onde se deu o choque.
Ele desde logo que assumiu a culpa até porque a sinalização tira todas as dúvidas, mas ele disse que foi daqueles momentos que… simplesmente acontecem e não consegue explicar. Um momento de distracção, um possível excesso de confiança, um segundo onde não tenha visto o sinal, sei lá, coisas banais. Mas que podem pagar caro.
Não estou com isto a desculpar o acidente destes jovens, pois cometeram diversos erros graves. Mas existem acidentes e acidentes (e pegando num exemplo, o do outro jovem, penso que se chamava Dino, falava-se que ele conduzia… drogado) e não me compete a mim agora fazer essas análises. Assim como ninguém tem nada que andar a questionar o porquê daquela rapariga estar ali naquele momento quando não se sabe rigorosamente nada sobre isso e quando nem temos nada que saber.
Quanto à ideia proposta pelo lmc, concordo. O centro de reabilitação de Alcoitão (julgo que a definição de hospital não é a mais correcta), onde passei muitos momentos da minha infância e não só, deveria ser um local cuja realidade deveria ser um conhecimento de toda a gente. Não só para mostrar a quem conduz, mas para toda a gente, pois aquilo é uma verdadeira lição de vida.
É um aterrorizador, pois a qualquer esquina vemos pessoas, de bebes a idosos, com problemas físicos inimagináveis. E vive-se igualmente muitos momentos de grande dor dentro daquelas paredes. Contudo é igualmente um sitio belo, não só no exterior, onde a localização e o arvoredo transmitem uma paz excepcional, como também o interior, onde podemos presenciar momentos que nunca mais esqueceremos.
Com toda a certeza que a partir desse dia, qualquer pessoa deixaria de olhar para qualquer deficiente com pena ou simples curiosidade, coisas tão banais mas que são vidro a passar na pele de quem é observado.
Muito se queixam os famosos de não conseguirem passar despercebidos. Nesses momento farto-me de rir…
Agora com o que disse o amigo só para tentar melhorar a imagem do Angélico, perdeu-se todo o possível valor educativo que isto podia ter tido. Enfim…
Vuk essa tua certeza total cai por terra, eu nunca o fiz :twisted: isto de ter carta à relativamente pouco tempo… :mrgreen: :mrgreen:
Prova que é mentira.
Como disse alguém, isto não terá valor educativo nenhum a longo prazo. Os portugueses são como são, não há volta a dar. :great:
Oh barbosa, se não te conhecesse, diria que eras um parvinho qualquer com o intuito de protagonismo, mas como até és um dos foristas que merece o meu respeito e penso que sabes disso, deixa-me dizer-te que tiveste um momento… triste. Aliás, muito triste.
a) O título deveu-se ao ponto forte da notícia predominante na altura. Este acidente, quer queiramos, quer não, é falado por estar incluída uma pessoa conhecida da maior parte dos portugueses, portanto não é descabido de todo que seja referido o jovem como principal destaque.
Depois dessa crítica, espero muito sinceramente que abras tópicos todos os dias com títulos referentes a acidentes “Choque em cadeia mata uma família inteira”, “Autocarro escolar têm grave acidente na Corunha”, etc.
O que se verificou na comunicação social e NÃO AQUI, foi não darem rigorosamente qualquer informação sobre, por exemplo, a rapariga que se encontrava no carro. E tenho tanta razão que vi 3 nomes diferentes dela só na televisão.
Assim que houve mais factos conhecidos e não somente notas de rodapé nos telejornais e CM, etc, alterei quer o título do tópico, quer a notícia do primeiro post.
b) O intuito do tópico, basicamente era dar destaque a um acontecimento e aproveitar isso para relembrar os diversos avisos efectuados. Curiosamente não vi isso na tua argumentação da treta na hora de me criticar, mas compreendo que olhaste logo com intenção de entrar a matar em vez de tentar perceber qual a verdadeira essência do tópico.
Mesmo o facto deste ter sido editado, não impedia, através dos posts que se verificaram (como por exemplo a troca de argumentos que tive com o danielw) de perceber qual a intenção do mesmo.
Não tenho a mínima culpa que a testosterona alterada de alguns fosse motivo para comentários menos felizes.
c Não houve qualquer edição por parte da moderação. Fui sempre eu quem fez as edições e fui fazendo consoante as noticias começavam a ser factos em vez de simples rumores, como se especulou sobre o CM.
Posto isto, tenho pena que este excerto, que é da minha autoria, tenha passado ao lado da tua leitura:
Portanto e apenas com este excerto que escrevi, fica provado que MENTES quando pretendes dar a ideia que eu critiquei o facto da CS dar destaque apenas ao Angélico e de eu fazer o mesmo. Como se pode ver, falo no geral e apenas refiro directamente o Angélico na hora de usar o seu mediatismo para fortalecer a ideia do cuidado que se deve ter.
d) Como deves perceber, o título tem limite de caracteres. E até ao momento não recebi qualquer PM tua, ou de quem quer que seja, a sugerir uma frase mais adequada. :arrow:
Prontos, prontos, para o pessoal que tenha carta à mais de 3 meses :mrgreen:
Referes-te a quê, precisamente?
Para aqueles que ainda desconfiam que o Angélico levava cinto , podem ver nas fotografias que o cinto do condutor esta cortado. Além do mais, os bombeiros locais já o vieram confirmar.
Claro que não é, por isso é que a BMW desenvolveu medidas de segurança para o cenário de capotamento (rollover):
O vidro pára-brisas é reforçado assim como a sua armação e tens ainda as protecções dos bancos, tudo combinado cria uma célula de protecção.
O problema é que tu podes ter um veículo cujo habitáculo está concebido para te proteger até aos 50 metros por segundo (e já é pedir muito) e tu ires a conduzir acima dos 55 metros por segundo.
Se o Angélico levava cinto de segurança, então porque é que ele acabou por sofrer tamanhos danos enquanto que o pendura não? Uma hipótese é ter havido deformação do habitáculo do seu lado…
De recordar que os descapotáveis série 3 da BMW tinham classificação de segurança de 4 estrelas, se a informação deste saite é de confiança: http://www.carseverything.com/103/convertibles-crash-test-ratings.html
Uma coisa certa, quem quiser acelerar na auto-estrada e sobreviver a um acidente deste género, talvez tenha mais sucesso num Hummer ou veículo semelhante. Só uma peritagem pode agora averiguar qual a velocidade a que o veículo ía, mas estamos a falar de automóveis que são concebidos para enfrentarem embates a velocidades consideráveis. Todavia, as medidas de segurança são aplicadas para aumentarem as probabilidades de sobrevivência dos ocupantes, não para garantir uma bolha de segurança impenetrável.
P.S.: também não sabemos se houve choque de cabeças ou de outra parte do corpo devido à projecção de um dos outros passageiros que não levava cinto de segurança. Muitas incógnitas, poucas certezas.
… mas qual triste, leva lá isto de animo leve que eu não entrei a matar para ninguém, nem tão pouco quis ferir a tua susceptibilidade (!). :great: Parece-me claro que a partir da altura em que uma das vitimas do acidente é o Angélico Vieira (?), a manchete da notícia nas capas dos jornais e consequentes páginas sejam autênticos testamentos da sua vida, das suas conquistas, das suas curiosidades, do seu estado físico, da sua família e do impacto que toda esta situação proporcionou nos seus amigos e fãs. :mais: Viste-me a criticar tal situação? É isso que vende. Foi ele que fez das revistas o seu meio de expressão corporal e sentimental. É ele a figura pública. Será uma falta de respeito a falta de informação para com as outras vitimas? Sem dúvida!
O erro que tu cometeste, não foi isolar o nome do Angélico na manchete do tópico, foi criticar quem o fez na Imprensa (!). :idea: Tu criticas-te a ausência de noticias, novidades e cobertura dos meios de comunicação social aos 3 indivíduos que se encontravam no carro - com toda a razão, diga-se - mas utilizaste o nome da vedeta e só da vedeta para criar o tópico. Parece-te justo? Já aqui te deram os nomes de todos os indivíduos que se encontravam no carro e nem por isso foram para ao título. E um reparo, eu não tenho de ir ver essas noticias, porque eu não critiquei a falta de notoriedade que eles deram aos restantes passageiros, uma vez que apesar de considerar que isto seja uma falta de respeito para com os outros seres humanos envolvidos, também tenho consciência que em jornalismo, cada vez mais, o que interessa é dar temas que dêem dinheiro.
[b]b)[/b] O intuito do tópico, basicamente era dar destaque a um acontecimento e aproveitar isso para relembrar os diversos avisos efectuados. Curiosamente não vi isso na tua argumentação da treta na hora de me criticar, mas compreendo que olhaste logo com intenção de entrar a matar em vez de tentar perceber qual a verdadeira essência do tópico.Mesmo o facto deste ter sido editado, não impedia, através dos posts que se verificaram (como por exemplo a troca de argumentos que tive com o danielw) de perceber qual a intenção do mesmo.
Não tenho a mínima culpa que a testosterona alterada de alguns fosse motivo para comentários menos felizes.
… companheiro, esta parte era desnecessária. :great:
Tu sabes que te respeito e o facto de ter colocado o teu nome na minha mensagem dá isso a entender (!). Já li muitas opiniões tuas, já “sei” que tipo de homem és e já sei qual é a tua base de pensamento, dai que não me custe rigorosamente nada apontar-te o dedo quando acho que te precipitaste nas criticas à comunicação social por teres, indirectamente, utilizado o mesmo método. É claro que se achares que estou a ser incorrecto, respeitarei a tua opinião e pouco mais terei a acrescentar. :great:
Já sobre o quote, em sitio algum critiquei o propósito do tópico. :idea: Percebi perfeitamente - até pelos relatos que fizeste de situações por ti vividas - que querias aproveitar a situação para colocar, na medida do possível, algum juizo nas pessoas, servindo de alerta para situações futuras. Nada de mal nisso. Já sobre a testosterona, não tem nada a ver contigo. :arrow:
Epá barbosa, desculpa lá mas a esta hora só consigo ser selectivo até porque não estou muito interessado em discutir isto ao pormenor. Cá vai:
- No teu primeiro post tens isto:
…@Vuk10Bala (?), que critica só se dar valor à vida do Angélico quando havia mais 3 passageiros no carro e depois dá o nome de “Angélico Vieira com morte cerebral”.
Sem fazer qualquer busca, não me recordo de alguma vez ter criticado a CS por não dar destaque aos 3 outros ocupantes do carro. Foram muitos os que falaram nisso, mas eu, que me recorde, não fui.
Na resposta que te dei, a única vez que toquei nesse ponto foi quando escrevi:
O que se verificou na comunicação social e NÃO AQUI, foi não darem rigorosamente qualquer informação sobre, por exemplo, a rapariga que se encontrava no carro. E tenho tanta razão que vi 3 nomes diferentes dela só na televisão.
Pelos vistos associaste o comentário de alguém à minha imagem. O que eu quis dizer, na única vez que até toquei no assunto, foi que não dei destaque aos nomes porque, até ao momento, nem sequer tinha essa informação e porque, o pouco que sabia, nem correspondia à verdade pois já tinha visto 3(!) nomes diferentes só da jovem. E depois frisei que no tópico (e aqui falei um pouco por todos e não por mim em particular) havia interesse por notícias sobre esses ocupantes.
Aliás, nunca dei opinião sobre isso, porque se desse, não diria que estaria chocado pela falta dessa informação por todos os motivos que deste e muito bem. Confesso que nem sei onde está a jovem hospitalizada (penso que no mesmo hospital onde ele se encontrava), sendo que a única coisa que achei mal foi o facto de se falar em correntes de energia e luz por ele e não referir a jovem nessa altura. e nem sequer referi isso aqui.
Quando o brendever fez a sua crítica, eu perguntei-lhe o nome para fazer a alteração. Assim que ele deu, fui fazer a edição do primeiro post, onde coloquei a notícia de uma forma resumida e dei a minha opinião final. O título foi o mais problemático pois não dava para colocar todos os nomes e este ficar minimamente organizado tendo chegado a uma opinião que deveria dar destaque a ele (pelos motivos evidentes) e referir que houve mais uma vítima mortal. Existe uma ferida grave? Existe, mas está no texto e acho que não fazia grande sentido estar a fazer um título onde estivesse quase a notícia completa.
Por último e finalizar, em relação à testosterona não era para ti. Depois destas épocas de Sporting e Arsenal, estou fortemente convicto que já a perdeste faz tempo :arrow:
… se não fizeste nenhuma referência à comunicação social, peço desculpa companheiro. :great:
A minha opinião acerca da questão do cinto.
Para mim é muito provável que AV levasse o cinto colocado por duas razões principalmente.
Primeira : Os modelos BMW ( e de quase todas as marcas ) são providos de sensores dos cintos nos bancos da frente que activam assim que o carro entre em andamento. Não creio que os ocupantes do carro suportassem por muito tempo o sinal sonoro do cinto mesmo que colocassem o rádio com o volume muito alto. A única hipótese que poderia contrariar isto seria os sensores estarem avariados.
Segunda : As lesões de AV foram traumatismo crânio-encefálico e fractura de vértebras o que é condizente com o seu “aprisionamento” no carro tendo as lesões decorrido quando o tejadilho deste embateu no chão em virtude do capotamento ( provavelmente os embates mais fortes terão sido no seu lado uma vez que o sobrevivente escapou ileso e seguia ao lado de AV ) provocando o traumatismo e a compressão violenta da coluna com consequentes fracturas em vários pontos. Tudo isto agravado pelo facto de se tratar de um descapotável.
Caso AV tivesse sido projectado estas lesões também seriam possiveis mas deveriam existir outras tais como fracturas de membros ou costelas.
Pelo que se percebe as lesões de AV eram “apenas” o traumatismo e a fractura de vértebras o que não seria muito expectável caso tivesse sido projectado.
Agora, caros colegas foristas, não pensem que este acidente era evitável. Estas coisas acontecem todos os dias em todo o lado. São azares que infelizmente têm muitas vezes finais trágicos. Podemos sair de casa com todos os cuidados e ter um acidente seja ele por um momento de distração nossa ou de outro, por falta de responsabilidade de alguém ou por falha mecânica, etc…
Muita coisa pode correr mal em dado momento e acontecer uma tragédia.
Pessoalmente já fui vitima de dois acidentes de viação bastante graves ( um deles bastante semelhante a este de AV ) sendo que num deles não levava cinto ( não era ainda obrigatório na altura ) e foi isso que me safou e no outro levava sendo esse facto que me salvou dessa vez.
Foram acidentes em que ninguém teve culpa, simplesmente aconteceram tal como muitos outros. No fundo são, tal como o nome indica acidentes.
Que as vitimas descansem em paz e que a rapariga melhore rapidamente é só o que desejo.
SL
Pessoal, apertem mas é o cinto para não se desviarem do tópico.
Gostando ou não da música do rapaz, ou das suas performances quer como modelo quer como actor, é sempre de lamentar a sua morte. Que fique a lição da importância do uso de cinto de segurança.
E também achei estranho ir uma pita no meio dos marmanjos. Mas sei lá, não há raparigas que começam a trabalhar como actrizes/manequins aos 16/17 anos, e a viverem fora de casa, longe dos pais? Podia ser o caso.
Enfim.
Apenas espero que se aproveite este caso (devido ao mediatismo), para alertar em força para os perigos da estrada e o uso vital do cinto de segurança, principalmente na malta mais jovem. O resto e o “circo”, já é o costume, e não é só em Portugal.
Eu também não ando a pedir carros emprestados, mas já aconteceu “n” vezes ir num carro com um amigo/conhecido/colega e ele dizer algo como “estou cansado, importas-te de levar o carro?”. A questão do seguro é totalmente irrelevante aqui. Aliás até penso que o culpado de não haver seguro é o dono do veículo e não o condutor…Chamar irresponsável a alguém por causa disso não me parece correcto porque nessa altura ninguém se lembra, e mais, muito mais importante era perguntar se o carro foi à revisão, se tem as manutenções em dia, ir medir os rasgos dos pneus, ver se tem água de arrefecimento, se a correia de distribuição foi mudada…acho que podes pegar por mil coisas antes de chegar ao seguro…
Mete-me tanto nojo estas chavalas que vão ao funeral do rapaz e fazem este teatro todo só para aparecer.
A chavala estava a falar e a rir-se, por amor de Deus.
Atrasadas do crl.
Ai tudo o que se disse desde sempre é mentira? Os jornais inventaram esta circunstância? Se ainda fosse só o CM a dizê-lo…
Mas cá vai:
http://sol.sapo.pt/inicio/Sociedade/Interior.aspx?content_id=22574
http://www.tvi24.iol.pt/videos.html?mul_id=13448354
http://www.dn.pt/inicio/pessoas/interior.aspx?content_id=1888619
Não vale a pena, não estou para me estar a chatear com isto.
Volto-te a dizer, que tenhas a sorte de Deus não te fazer pagar pela boca. 