Estatura de Onzes Tipo do SCP vs Clubes Referência

Futebol Plantel Principal
81

Não vou responder a todos os posts para lhes dizer sempre a mesma coisa que já disse ao longo das páginas anteriores.

Uma coisa é certa, o modelo contra o qual eu estou contra, colocou-nos nesta situação.
Estou atento aquilo que vai fazer a direção em relação a esta matéria.
Estou muito curioso em saber se estão a ter inteligência suficiente para diagnosticar este autêntico cancro dentro do plantel. Se tal situação não for resolvida, tratar-se-á de um gravíssimo caso de incompetência em termos de gestão desportiva, à semelhança do que aconteceu com anteriores direções.

Se isso voltar a acontecer, não irei perdoar.
Não apoiarei, como aliás nunca apoiei no passado, quem não tem o grau zero do futebol.
E o grau zero do futebol é a harmonia entre as vertentes técnica, físico-morfológica e mental.

Estarei atento!
:idea:

PS:
Um forista não perceber isto é normal e aceita-se.
Gente paga a peso de ouro para gerir desportivamente um clube não pode beneficiar da mesma benevolência.

82

Exactamente isto.

Quando encontras um jogador completo nas 3 vertentes, isso paga-se, não é por acaso que Hummels é dos centrais mais cobiçados do Mundo, é que, mesmo com daquele corpo todo, tens uns pezinhos como não encontras em lado nenhum…

O problema é que tu diagnosticaste como deficiência maior a falta de capacidade na componente físico-morfológica e eu entendo que o Sporting está muito mais deficitário noutros campos, nomeadamente em termos de qualidade técnica e, citando o Lion, inteligência.

Vamos colocar isto sob um prisma abusivo: tu, preferencialmente, gostarias de ter 3 ou 4 Gelsons por cada André Martins, por causa da altura, enquanto eu não me importava nada de ter 3 ou 4 Andrés Martins por cada Gelson, devido à inteligência de jogo, tanto com bola como sem ela… percebes a minha ordem de prioridades?

O Sporting precisa de 2 centrais altos. Entre centrais, laterais e MDC, é importante que tenhamos logo 3 jogadores com altura superior a 1.85 m. Se em cima disto se conseguir um outro elemento acima de 1.85 m, normalmente um PL ou um MC, já temos 4 jogadores para os duelos mais importantes nas bolas paradas.

A única média relevante, em termos de alturas, é a média das alturas dos homens que realmente ocupam posições chave em diversos momentos do jogo, particularmente em cantos e livres indirectos.

Por exemplo, se eu quisesse fazer um estudo indicativo sobre a relevância da altura para a composição de um plantel, talvez me cingisse à altura dos homens que sobe/desce para atacar/defender um canto/livre indirecto, porque é a única altura do jogo em que a altura de um determinado grupo de jogadores pode desempenhar um papel chave…

83

Aqui não concordo contigo e dou razão ao Strikerr. No jogo corrido a altura/potência física também é muito importante. Por exemplo em lances divididos corpo-a-corpo, cruzamentos, recuperação de bolas altas, etc.

No entanto depende sempre do adversário que se defronta e da sua maneira de jogar. Se temos uma equipa baixa mas o adversário não fizer uso da sua superioridade física no seu modelo de jogo, então se calhar é melhor apostar em jogadores mais rápidos, ágeis e técnicos. Já se jogarmos contra uma equipa que use o modelo ‘à Jesus’ de despejar bolas altas sempre lá para a frente, de contacto físico e de ‘cacetada’ persistente, então se calhar é melhor colocar uns ‘bezerros’ em posições estratégicas…

84

A partir daqui estamos em completo desacordo quando a diferença de estatura para os rivais é grotesca.
Não é grande, é grotesca!

Por outro lado, já propus a minha solução e não me parece que padeça de nenhum problema técnico.
Pelo contrário.
Reconheço que, se o treinador não fizer o seu trabalho, pode haver algum problema de capacidade de controlar os ritmos de jogo (já reconheci isso) mas, para isso tenho lá jogadores como o Petrovic e o João Mário que podem resolver o problema.

De qualquer dos modos, eu não tenho a pretensão de resolver todos os problemas num só ano até porque sou contra revoluções e há restrições de ordem orçamental.
Eu determinei uma prioridade clara com a qual tu discordas.
Nada mais normal!

Não perdoarei é à direção que também discorde… 8)

85

Temos de ter em atenção vários aspectos, entre eles as vertentes fisicas, técnicas e financeiras. Tem de se saber encontrar um ponto de equilibrio entre as três. Conseguir ter jogadores fortes fisicamente e tecnicamente pelo menor custo possivel.

Não vejo qualquer problema em ter 4/5 jogadores acima dos 1,85 e 2/3 abaixo do 1,75, desde exista a tal qualidade fisica e técnica. Esses jogadores mais técnicos tem claro de ser mais valias.

Temos Ilori, Dier e Rojo. Precisamos de mais 1 ou dois “gigantes”, que para mim seria um dos PL (Cornelius por exemplo) e talvez o trinco (Petrovic por exemplo). Depois podemos ter outros mais fortes tecnicamente como Jefferson, Cedric, André Martins, Bruma ou Capel. Um misto entre o fisico e o técnico.

É preciso é conseguir conjugar muito bem estas vertentes de modo a conseguirmos o melhor possivel de cada uma delas.

86

Tal como no “outro lado”, o cerne da questão aqui é o mesmo…

Os que estão contra, apenas acham que um gajo grande é apenas… um gajo grande. Não entendo o que custa compreender que a qualidade individual também e global do jogador também interessa, apenas e só convém dar benefício a quem, além de tudo o mais, também apresentar valências físicas, sejam elas altura ou potência.

Irra…

87

Eu não quero dizer que não é importante: se o GR contrário está a bater um pontapé de baliza, era engraçado que o André Martins tivesse 1.90 m e ganhasse as bolas de cabeça todas. Mas não tem, paciência, há que resolver doutro modo… isso não é desprezável, mas não devia ser problema…
É a mesma coisa que ter tipos de elevado recorte técnico a subir a um canto, para bem junto do GR: em princípio a bola nem chega lá, porque vai ser decidida nas batalhas aéreas. Mas, mesmo que a bola caia pingada no meio de um magote de gente, vai chegar lá primeiro quem tiver mais determinação e não quem tiver mais técnica… mas hey, ter elevada técnica de certeza que não faz mal… certo?

O problema é que vocês traçaram um perfil de jogador ideal, imune a imperfeições, porque em todo e qualquer momento do jogo pode vir a ser importante ter capacidade física para dar resposta em determinada situação. A questão é que o Sporting não tem dinheiro para contratar jogadores perfeitos, flawless, well-rounded, todos competentes técnica e tacticamente, todos altos e espadaúdos.

A altura é importante em lugares-chave, essencialmente na posição de central. Eventualmente o trinco e o PL também partilhariam desta característica. Até podes enquadrar os teus jogadores que defendem e atacam bolas paradas como algo no género de special teams, e aí admito que a altura média, desse grupo particular de jogadores que compõem essa special team, é importante/fulcral.

Fora disso, a altura torna-se secundária face a outras características que, IMO, são mais vitais. Nomeadamente no MC não tínhamos ninguém capaz e pegar na batuta e fazer a bola circular de lateral a lateral, em segurança, capaz de pensar o jogo, capaz de visualizar caminhos para a baliza. Eu não troco isto por um tipo que me ganhe as bolas de cabeça todas.

88

Isso é outra fruta. É que neste momento nem sequer conseguimos compor um plantel com jogadores de qualidade técnica e táctica. Até admito que face a algum défice de altura tenhamos que optar por 1 ou 2 gigantes mais deficitários técnica e tacticamente (tipo Jardel dos lamps), mas nunca consigo colocar a vertente física à frente da qualidade e inteligência de jogo.

Um excelente exemplo deste paradigma, para mim, é o Matic: ele é um jogador fantástico e completo porque, depois de ser um portento em termos de qualidade de jogo, é um tipo que apresenta uma estampa imrpessionante. Mas sem a estampa dele era sempre bom jogador, enquanto que sem a capacidade técnica dele era apenas… um tipo alto.

A altura é importante, não é isso que eu venho aqui negar! Mas numa escala de prioridades é algo que não deve vir à cabeça quando se analisa jogador a jogador…
No entanto, aceito que na composição de um plantel, ou até de uma equipa para determinado jogo, seja importante dispor de alguns jogadores com mais alguns centímetros que permitam que isso não se torne num ponto frágil… mas é como disse antes, “alguns” não têm que ser todos nem tem que ser definido por média, um punhado de tipos mais altos tem que dar para resolver isso…

89

Mas a questão é precisamente essa.
Não se trata de avaliar jogador a jogador.
Trata-se de avaliar o que uma contratação pode vir resolver no contexto dos jogadores que já temos.

90

Se o talento for o mesmo, a estatura tem influência. Se o talento for o mesmo, se a qualidade de jogo a mesma, claro que optarei pelo elemento mais alto e mais forte. Em princípio, ele terá vantagens.

Eu tenho 174 cm. Não é muito, obviamente. Claro que por princípio não ganho bolas altas a tipos mais altos que eu 10 cm. Por princípio também não ganho no corpo a corpo quando os outros são mais fortes. Obviamente que depois há mil e uma maneiras de ganhar um lance de bola pelo ar a um tipo com mais 10 cm de altura. Mas ganho o lance, dificilmente a bola. São coisas diferentes, o ganhar a bola e o impedir que o outro a ganhe como deve de ser (chamo a isso ganhar o lance). Isto defensivamente, ofensivamente já não se ganha lance nenhum dessa forma. Mesmo quando se ganha o lance, temos de ter equipa para depois ganhar a 2ª bola (ou pelo menos impedir o adversário de a ganhar). É mais complicado. A forma de abordar o jogo é diferente, não vamos jogar pelo alto nem no corpo. Mas isso não significa que não se possa ganhar.

Eu concordo em algumas coisas com o @Strikerr. Não vou entrar em modelos de jogo, até porque o Sporting há anos que não tem um ou pelo menos interpreta um como deve de ser. É debate perdido para qualquer um, é debater algo que não existe. Concordo com ele em centrais de boa estatura (não vou colocar uma fasquia mínima, alguém de 1.92 pode cabecear pior que alguém de 1.88), um trinco de elevada estatura que permita dobrar os centrais, um avançado centro de boa estatura e pelo menos um dos avançados alas de boa estatura (de preferência os dois, para atacarem o 2º poste nos cruzamentos, coisa que os nossos normalmente não fazem). Os laterais também não devem ser anões, concordo com o Mourinho, pois fecham o 2ª poste em cruzamentos.

Isto na teoria, depois interessa a qualidade individual. Liedson e Romário são excepções quanto a avançados centro, Ricardo Carvalho ou Cannavaro excepções no centro, muitos laterais são excepções à regra. Depende.

Uma coisa com a qual não concordo é dizer-se que isso é coisa de hoje. Não concordo. Aliás, acho até que já foi mais valorizado que hoje em dia. Se calar em portugal é que é novidade (não sei responder a isto, mas talvez tenhamos hoje equipas grandes mais altas que no passado - os estrangeiros ajudam).

91

Nem vou mais longe.

Talent-wise, o Sporting está a milhas adquilo que deveria apresentar, globalmente, enquanto equipa. Essa, IMO, deveria ser a preocupação número #1. Com essas bases lançadas, a falta de estatura seria um ponto frágil a necessitar de correcção posterior, de ajustes/afinações sobre uma base de trabalho sólida…

Conforme está, a nossa diferença competitiva para Porto e Benfica está longe de começar ou acabar na diferença de estatura.

92

Na tua opinião, claro!
Porque na minha, pelas razões já expostas ao longo de páginas e páginas, a diferença de estatura justifica uma grande parte da diferença entre nós e os rivais. Aliás, há números interessantes! É só recuar uns posts…

O slb operou nos últimos anos uma revolução a nível morfológico que coincide com uma melhoria significativa dos seus resultados…
O fcp, de uma forma geral, salvo raras exceções, antes dessa revolução, sempre apostou em equipas mais fortes fisicamente do que os rivais. Devo dizer que não obteve maus resultados…

Aliás, nota-se um aumento tremendo da alturas dos 11 tipo de slb e fcp nos últimos anos (ver posts anteriores).

Coincidências para uns.
Ação premeditada e inteligente para outros, ainda que, naturalmente, não esteja aqui a justificação para todos os sucessos de uns e todos os males de outros. Mas que contou, contou…e bem!

Para mim, quem não vê isto, não vê nada e não merece da minha parte nenhum crédito a avaliar esta vertente.
Nunca entenderá!
Esta é a minha opinião à qual tenho direito. Da mesma forma, quem tem outra visão está no seu direito de achar que sou eu não perecebo nada disto.

Da minha parte, sinto-me muito confortável por estar deste lado!
Muito mesmo!
8)

93

Strikerr, então ficas contente por existir a possibilidade de o quarteto defensivo poder ser composto, em momentos específicos, por Rojo (esquerda), Ilori, Onyewu/Reis, Dier (direita)? Seria interessante para defender vantagens contra equipas muito perigosas em lances de bola parada ou para criar pânico na área adversária, assim como para defender contra equipas que joguem em pontapé-para-a-frente-somos-britânicos.

94

Embora por razões diferentes, penso que tanto o Onyewu como o Reis não vão ser opção.

Para mim, à esquerda, deve jogar o Rojo. Há muito que o defendo.
No meio vejo o Ilori e o Dier.
Do lado direito, aposto na continuidade do Lopes, embora aqui, confesse que tenho algumas dúvidas e não me choque ver lá o Cédric. Perdemos estatura, mas ganhamos outras coisas, mantendo-se o quarteto defensivo ainda alto.

Com um trinco como o Petrovic à frente da defesa, acaba-se a questão físico-morfológica em zona defensiva.

Não sou apologista de mudanças na defesa para defender resultados.
Gosto de priviligiar a rotina de um quarteto habituado a jogar junto e de manter a personalidade da equipa nesses momentos.
Quanto muito, pode-se justificar mexer e/ou reforçar o meio-campo.

95

Bem, o tópico está muito bem delineado e os meus mais sinceros parabéns pelo mesmo, mas em relação ao que se pensa sobre as médias de altura das equipas parece-me que fica aquém, como é óbvio isto a meu ver, já que não concordo com nada disso, altura não é sinonimo de qualidade de uma equipa, nem tão pouco sinonimo seja do que for.

Vejamos! Atenção, que volto a frisar isto a meu ver, já que respeito a opinião de todos sem exceção, não quero com isto que ninguém fique melindrado ou zangado seja pelo que for.

O FC Barcelona que a meu ver tem a melhor equipa de todos os tempos, tem a média mais baixa de todos quantos são ai apontados e é repito com provas dadas através dos inúmeros títulos alcançados a melhor de todas, a sua média total é de apenas 1,76 o que claramente faz cair por terra toda e qualquer análise sobre a altura dos jogadores.

Deixo os jogadores e respetivo onze que mais vezes foi utilizado pela melhor equipa do Mundo de todos os tempos.

Defesa

Valdés 1,83

Dani Alves 1,73

Piqué 1,92

Puyol 1,78

Jordi Alba 1,70

Meio campo

Busquets 1,89

Fàbregas 1,77

Xavi 1,70

Ataque

Pedro 1,69

Messi 1,69

Iniesta 1,70

Média da defesa: 1,79

Média do meio campo: 1,76

Média do ataque: 1,72

Média geral: 1,76

96

Rui Trindade. O Barcelona é um bom exemplo. Mas é um exemplo muito difícil de replicar…

97

Mister,
O Barça é um dos melhores exemplos da importância da vertente físico-morfológica.
Ou seja, o contrário do que se diz…
Então se nem tendo a mais fina flor da técnica mundial conseguem dominar outros bem mais fracos nessa vertente…
E foram atropelados forte e feio por uma equipa, essa sim, equilibrada nas vertentes técnica, física e mental!
E ainda se usa o barça como exemplo de alguma coisa?
É que já nem exceção à regra é…

Em relação a isso:

E como diz, e bem, o @Sigurd…
Tentar replicar aquele modelo é uma tarefa, no mínimo, inglória… :wink:

98

O Barcelona conseguiu criar um modelo muito específico que requer “só” 11 jogadores de classe mundial. É verdade que a questão física parece não importar à primeira vista, mas até acho que é precisamente o contrário. A intensidade com que o Barcelona joga pressupõe mesmo uma condição física muito forte, o próprio “baixote” do Messi é forte nos confrontos físicos, põe bem o corpo, mede bem os espaços e ganha muitas vezes confrontos contra defesas com mais 30cm que ele. Depois há a questão técnica que ultrapassa, provavelmente, todas as equipas do mundo e é de tal forma superior que faz com o que o Barcelona controle com toda a naturalidade os momentos de jogo, saia sem dificuldade das zonas de pressão e circule a bola. Os adversários correm muito contra o Barcelona, o que também reduz a sua resistência física através do desgaste e portanto retira-lhes força nos momentos de confronto. Também há a questão de marcarem sempre cedo, o que coloca imenso desgaste psicológico no adversário.

Força física não vem só da altura :great:

99

Sigurd, compreendo aquilo que dizes, no entanto vejo a Barça TV e sei que todas as camadas jovens do FC Barcelona jogam da mesma forma e que tem excelentes executantes e a maior parte são baixinhos, podem vir a fazer o que esta está a fazer esta equipa.

Certo Sigurd, e claro isto tal como referi sem querer em momento algum ser mais que ninguém, é claro que o tópico tenta demostrar que a altura é sinónimo de qualidade das equipa e tal não é verdade.

Foi apenas por isso que escrevi o que escrevi. :great:

100

Caríssimo,
Não é isso que este tópico tenta demonstrar.
O que eu (não o tópico, pois este recebe foristas que pensam de forma diversa) tento demonstrar é a importância da vertente físico-morfológica e a necessidade dela nunca ser menosprezada, tal como nunca deverão ser menosprezadas as vertentes técnica e mental.