É óbvio que não defendo uma equipa norueguesa porra!
Há posições onde a altura é mais importante que noutras.
Aliás, há certas posições onde até quase que é um estorvo…
Simplesmente, a média vai ter aos valores que refiro se as coisas forem bem feitas.
Quanto à parábola dos André Martins, continuo a achar impensável.
Essa equipa seria violada…
Se tiveres bem “defendido” com altura em posições chave, ter 3 ou 4 mais “pequeninos” não é tão relevante. Se não tiveres esse acréscimo de altura em 4 ou 5 elementos, então aí sim, acho que isso pode ser uma fragilidade.
Como disse antes, a média não me preocupa tanto, preocupa-me mais ter essa altura em sectores-chave: centrais (>1.90), trinco (>1.85), PL (>1.85) e eventualmente laterais (>1.80). Se conseguisse preencher estes requisitos, acho que era pouco relevante ter 1.70 ou 1.75 m, em média, nos restantes elementos.
A parábola de 6 Martins é um abuso de linguagem, mas quando tens qualidade para impor o teu jogo, são os outros que têm que jogar segundo as tuas regras. Ou seja, não acho que tenha faltado tanta altura a Martins como faltou qualidade geral à globalidade da equipa…
A equipa tipo que estás a falar é bastante alta e vai ficar acima de 1,8.
Só essa defesa vai ser gigante…
Para mim só lhe faltava um PL acima de 1,9 mas aí depende…
Volto a perguntar?
Para quê fazer as coisas mais ou menos bem?
Porque não fazê-las bem?
E atenção que fazê-las bem é enquadrar e harmonizar esta vertente com as outras 2 (técnica e mental).
A arte é precisamente fazer este enquadramento…
É isto.
Já agora, pegando no Barça. A meu ver o principal problema deles foi mesmo as constantes lesões(Piqué, Puyol) e o facto de não haver substitutos ao mesmo nível(Mascherano a jogar a defesa, tal como Song). Porque se jogarem com o melhor onze não apresentam grandes dificuldades no jogo aereo, até porque também têm mais bola e existem menos lances de bolas paradas contra eles…
O Puyol curiosamente é dos mais baixos e dos que mais se destaca no jogo aéreo mas tem tido imensas lesões.
Na minha opinião, as últimas grandes contratações deles não me parecem bem adequadas para a filosofia que querem implementar. Falo do Mascherano, Alexis e do Ibra. Jogadores caríssimos e que não encaixam bem na equipa. Por exemplo, Jovetic, Javier Martinez, Thiago Silva ou o Lucas encaixariam melhor…(Atenção que eu gosto imenso do Ibrahimovic mas o estilo de jogo dele não é aquele e ele não se sentia à vontade a jogar assim).
O Barça foi arrasado pelo Bayern e contra o real, jogo sim, jogo sim, simplesmente, entrega golos de canto e tem tido cada vez piores resultados…
Se nem uma das equipas mais fortes de sempre do ponto de vista técnico (com Xavi, Messi e Iniesta) consegue dominar as outras como seria de esperar, eu não sei que maior prova querem de que é fulcral esta harmonia…
Não sei mesmo!
É que mesmo que houvesse esta exceção, era apenas isso.
Uma exceção à regra.
Mas nem isso afinal há…
Mas leste o que eu disse? :lol:
O problema do Barça é não ter um banco ao nível do Bayern por exemplo porque tenho quase a certeza que se o onze titular tivesse a 100% isso não aconteceria (sim, até podiam perder) mas nunca era o descalabro que foi.
Não vi ninguém a ser arrasado pelo Real, só nos últimos jogos é que o Real foi um pouco melhor, de resto houve quase sempre domínio do Barça. Não é fácil ganhar ano após ano e manter sempre a mesma motivação e eles têm conseguido.
Li. Acho que tu é que não percebeste o que escrevi… :idea:
Não disse que o real arrasou o Barça.
Disse que o bayern o fez. Embora reconheça que a frase podia ter outro entendimento para quem lesse mais à pressa… 
Disse que o real tem marcado muitos golos importantes de canto ao Barça. Isso sim.
Cetezas do que aconteceria ninguém tem. Aliás, bastava o Messi estar a 100% para ser menos pensoso.
O que é facto é que a questão física foi notória nessa eliminatória.
E já nem a equipa de extraterrestres do Barça consegue compensar este défice físico.
Se conseguisse, isso não pounha em causa a minha tese porque era apenas uma exceção que não teria representatividade.
Mas assim, ainda menos…
Esta vertente tem que ser tratada como deve ser!
E não o tem sido.
Exigo que o seja!
O que eu defendo é que não se deve escolher os jogadores com base na altura. Por exemplo, fico extremamente contente por termos o Dier e o Ilori na defesa e eles serem de facto bons no jogo aéreo mas fico ainda mais por terem esses atributos e ainda serem bons a sair a jogar.
Alguém deu o exemplo do Cédric e não podia estar mais de acordo. O Miguel Lopes é mais alto, é melhor no jogo aéreo e não era por isso que eu optava pelo segundo invés do primeiro porque o primeiro pode dar muito mais à equipa, nem que seja pelo simples facto de mantermos a posse de bola.
Essa equação já é mais complexa.
Se eu já tenho os 2 jogadores no plantel tenho que ver o que é que cada um pode trazer para a equipa e o que é que vale mais a pena. Também não digo que seja garantido que, em qualquer caso, seja o mais alto o escolhido. Essa abordagem seria redutora.
Simplória até. Não quer dizer que esteja de acordo com esse exemplo. Estpu só a falar em termos genéricos.
Já no caso de uma contratação para uma posição específica, nomeadamente PL e Trinco, tendo em conta a situação deficitária atual e a ausência de resposta da formação para essas necessidades, eu previligiaria jogadores de forte estatutura até esse problema estar resolvido.
Não acho que o Barcelona tenha perdido apenas por uma questão fisica, foi muito mais que isso. Aponto como factores para este resultado: lesões de jogadores influentes(puyol,messi), a falta de alternativas dentro do plantel, ao contrário do Bayern, que tem quase 2 posições de extrema qualidade por posição, a falta de alternativas tácticas, jogam sempre da mesma maneira e as outras equipas começam a perceber as suas falhas e exploram cada vez melhor as suas limitações, a falta de motivação após tantos títulos seguidos, ao contrário do Bayern, que quer repor o seu estatuto no futebol mundial.
Com isso concordo.
Não foi só uma questão física embora esse fator tivesse sido essencial nas palavras dos próprios catalães.
Mas esses fatores também contaram.
Não nego isso que foi evidente.
Aliás, o melhor Barça contra o melhor Bayern seria interessante.
Concordo. ;D
Eu acho que o Bayern nos deu os 12-2 com enorme preponderância na questão física, eles basicamente arrasaram-nos em todas as batalhas individuais e aéreas nesses 2 jogos. Nessa altura, aí sim, vi a maior manifestação do que um défice físico pode fazer…
Já contra o Barça pareceu-me que foram jogadores que nem são muito altos (Muller, Ribery, Robben) a dinamitar o Barça. Schweinteiger e Martinez também, mas não foi a chutar balões para o ar e a saltar mais alto que o MC do Bayern foi mais forte que o Barça.
Até fui eu que falei no tópico deles que essa seria a principal mais-valia de Miguel Lopes face a Cedric, a capacidade nas bolas aéreas. E fazes um excelente exemplo disso: ou ficamos com o atleta mais alto ou ficamos com o atleta globalmente melhor…
Uma coisa é, dentro de um leque de bons atletas, poder escolher os mais altos. Outra, diferente, é dentro de um leque de atletas altos tentar escolher alguns que sejam bons…
Escolher atletas altos que não sejam bons não resolve problema nenhum. Isso já se sabe…
Nesta fase da época em que muitos de nós desenham planteis e 11 tipo, vou passar a citar alguns desses posts com a indicação da média de altura do 11 proposto e também com a referência de altura dos nossos rivais e dos finalistas deste ano da liga dos campeões.
Não farei nenhum comentário a acompanhar esse post embora já se saiba o que penso de quem despreza esta vertente… 
Modelo:
Média de Altura de 11 Proposto no teu post: X,XXm
É mais uma ação didática no âmbito da minha cruzada contra os plantéis de anões…
:idea:
Não é assim tão simples.
Escrevi isto há um ano, citando-me a mim mesmo num post já antigo.
Portanto também é uma lacuna que identifico. É uma lacuna evidente. Não deixando de sublinhar que o cálculo da média da altura por exemplo, não significa sempre que a equipa tenha deficiências neste aspecto. Até pode ter elementos altos e fortes fisicamente em posições chave e depois 2 ou 3 jogadores que “estragam” essa média, com valências em outros aspectos de jogo.
Os meus posts aqui e em resposta aos comentários pertinentes do @Strikerr, prendem-se com a ideia da absoluta prioritização da vertente físico atlética em detrimento de outras. Por exemplo, ver Lopes, Capel, Rinaudo e Labyad num onze, complementados pelos tais “armários”, fez-me coçar a cabeça. Porque juntas a pouco critério, inteligência e discernimento outros que não o acrescentem particularmente, a bem do tal “crescimento” físico.
Nós não temos tido problemas porque somos mais baixos e leves. Temos tido problemas porque somos baixos, leves e fracos. Fracos tecnicamente, fracos a decidir, fracos em tudo.
@Lion73, não tenho discordado das tuas observações.
Pois, o nosso problema é que jogadores bons são caros, jogadores bons e altos são proibitivos!!!
Se a altura é útil? Claro… mas não é absolutamente indispensável, até porque a maior parte do tempo a bola anda no chão… se a altura ganhasse jogos, por si só, os jogadores tinham a altura comum no basket…
Quando se olha para o plantel do Sporting e se identifica alguma falta de estampa, seja em altura ou até “em largura”, temos que pensar se queremos bons jogadores ou jogadores grandes… por exemplo, Miguel Lopes é mais alto que Cedric, quem meter a jogar? Gelson é mais alto que Rinaudo, encosta-se o argentino? João Mário é uns palmos mais alto que André Martins, quem entra de início? Há que tomar decisões e perceber se a procura da altura é o caminho mais indicado…
Eu falo por mim. Tenho uns bons centímetros a mais que o André Martins, mas 11 Am contra 11 juziéis era capaz de dar cabazada feia a favor do pequenito e nem todos os cantos do mundo me salvavam…
Um jogador pode ser bom ou mau e, em cima disso, ser mais ou menos forte no jogo aéreo. Se calhar é preferível ter um sapateiro tipo Jardel (SLB) em posições menos nevrálgicas, com menor requisitos em termos técnicos, para poder disputar esses duelos aéreos, mas a altura não é algo que seja imperativo em termos transversais no plantel…
Se o Sporting mantiver Ilori, Dier, Rojo e conseguir ter mais 1 ou 2 elementos acima do 1.85 m, a média deixa de ser tão relevante. Acho mais importante um punhado de atletas mais altos, principalmente pelos cantos, do que propriamente uma média de 1.85 metros…
Se mesmo com 4 tipos continuamos frágeis nas bolas paradas, então é altura de começar a pensar se o nosso problema é realmente falta de altura ou falta de treino apropriado a este tipo de situações. E digo isto porque numa recente entrevista do Vitor Pereira ele dizia que tinha um adjunto que durante a semana preparava a componente das bolas paradas, quase em exclusivo…
Ora aqui está exactamente e minha opinião! :great: :great: :great: