Eu apoio! Desde que…nao siga a mediocridade. Nao se espera ter dinheiro la aos montes mas melhor sim é possivel!
Es muito novo, o teu nome não é todo pipi e provavelmente queres ganhar protagonismo a pala do Sporting :whistle: :whistle:
Qual gozar fdx, tou a falar a sério arranjem alguem. E não sei se percebeste mas eu já não estou ao lado de ninguem.
PPC, visto não conhecer mais nenhum que tenha mostrado intenções de candidatar-se.
Vocês ainda não perceberam a técnica? Sempre que se começa um tópico que possa ter algum conteúdo ou discussão, aparecem para fazer ruído. Depois de desvirtuado o tópico desaparecem, e só reaparecem quando cheiram o perigo.
:arrow: É discutir os nomes que mais nos agradam, os motivos, as disponibilidades, as hipóteses de vencer. O resto é barulho :great:
Desde logo, não concordo com Futre e Figo, porque não são sportinguistas. Quem é do Sporting, do Porto e do Benfica (o Futre afirmou-o recentemente) não é sportinguista. Além disso, é tonto. O Figo, enfim, é fã do Chalana.
Com o Rogério Alves também não concordo. É um tipo enfatuado, verboso, mas fundamentalmente estéril. Não percebe puto de futebol.
Ponho reservas em relação ao Duque, mas, como é tipo para tomar decisões difíceis e a coisa vai tão mal, era capaz de o tragar. Se é para acabar com isto, então que se acabe com estilo.
O tal PPC que vai à Benfica TV também não convence. Nunca gostei do Eriksson como treinador, menos ainda agora que ninguém o quer. O Abrantes Mendes não ata nem desata. Trazer o Manuel Fernandes e o Jordão para o Sporting não chega.
O Eduardo Barroso seria prosseguir o disparate dos últimos 15 anos.
No Carlos Barbosa também não confio.
De resto, o Pedro Souto pareceu-me com vontade, mas também dá ares de cinzentão. Provavelmente, perpetuaria a imbecilidade do “modelo de gestão empresarial” no futebol do Sporting.
O Paulo de Abreu parece-me dos poucos roquettistas que foram competentes e com uma ideia ambiciosa de futebol. Dos putativos “notáveis” seria o meu preferido.
Os “populistas” desapareceram com o eucaliptal roquettista. Era bom que aparecesse algum que animasse, apontasse outro caminho. Só não digo o Sousa Cintra, porque lhe deve faltar energia e paciência para reparar o clube outra vez.
O que mais? Uma Junta de Salvação? Voltar aos militares?
Em resumo, estamos fritos. E, talvez por isso, porque também precisamos de um exorcismo, podia vir o bispo de Lisboa, ex-futuro Papa e sportinguista.
Pensei que este tópico seria para arranjar soluções sérias e não andar a brincar.
Mas saindo fora da brincadeira e falando mais a sério, o problema que temos é grave mesmo. Se amanhã caisse o JEB quais seriam as hipoteses credíveis para dimensionarem correctamente o nome do Sporting Clube de Portugal? Existe alguém consensual do seio Sportinguista, que não siga a celébre linha de continuidade, e que consiga por-nos na senda correcta?
O PPC nas últimas eleições disse que não se recandidataria, o RA seria mais um a seguir a linhagem, a IMT não conheço intenções de se candidatar alguma vez à presidência do clube, o LD é um nome forte mas com pouco substracto ao nível de presidência, e Figos e Futres parecem-me completamente descontextualizados da realidade que queremos para o clube.
Existem mais achas para a fogueira?
Tivesse este vergonha na cara e já se tinha demitido :cartao:
O nome mais consesual que vejo é Isabel Trigo de Mira.
Conhece a realidade do Sporting, respeita os sócios.
Rodeada de pessoas competentes nas diversas âreas poderia fazer uma liderança extremamente interessante.
Juve boy II ? :o
A ganhar 800 miil euros por ano, candidatos nao devem faltar. Poder comprar um jaguar todos os meses e ainda ir para o brasil na altura mais conturbada da época. Que grande emprego. E se este cabeça-de-giz consegue aguentar tantos meses, um que se esforce minimamente, entao… fica anos.
Não sei porque só equacionam nomes já batidos e “veteranos” nessas andaças… por mim veria com bons olhos pessoas como o Oceano ou Carlos Xavier como Presidentes do clube
O “Rod Stewart do croquete”? Estás a falar a sério!? :xock:
Ah, os meus votos vão para o tipo que me trouxer o Boloni ou o Mirko Jozic para director desportivo e lhes meter nas mãos um mínimo de 15 milhões por ano.
E como é que se arranjam 15 milhoes por ano? Mais empréstimos?
Sousa Sintra, o homem ao menos é Sportinguista.
Não conheço o folclore das áreas reservadas de Alvalade, nem me interessa. Nota que não fui assertivo. Deram-me as saudades do Jozic e do Schmeichel, só isso. Devo-te desculpas?
Que susceptível.
Acho Paulo Abreu tão mau, mas tão mau, tão cheio dos defeitos da casta roquettista, que estranhei a preferência. Só isso.
Uma solução que sempre gostei muito. Um Presidente que perceba de futebol/finanças/marketing/comunicação/relações externas/modalidades só inventado num qualquer atomizador de partículas.
Um Presidente é aquele que dá a cara em todos os momentos, que defende os Sportinguistas e que usa o seu Sportinguismo e bom-senso para tomar decisões. Estas decisões deverão resultar da análise de várias propostas elaboradas pelos Vices de cada área do Clube, esses sim especializados na área que lhes compete. O Presidente deverá ser uma ponte este o sentimento Sportinguista e toda a estrutura directiva, indicando um rumo claro que deve transmitir a toda a estrutura hierárquica que de si depende e pela qual é responsável.
Isto sim seria, para mim, uma estrutura directiva perfeita.
Se Bettencourt cair, penso que, e por ordem decrescente de probabilidades, a continuidade fará avançar Rogério Alves, Dias Ferreira/Paulo Abreu ou mesmo Salema Garção (o pesadelo dos pesadelos).
Para encabeçar uma linha de rompimento com o passado vejo, actualmente, Isabel Trigo Mira que reúne todas as características que enumerei anteriormente, suportando-se em Vices que percebam da poda em cada um dos seus pelouros.
[hr]
Agora atenção. Bettencourt deverá cair por si próprio ou, a cair como resultado da acção de terceiros, por mão dos sócios que (mais uma vez) elegeram a continuação da continuidade, passe o pleonasmo. Quem clama por uma alternativa não deverá ser o responsável directo pela queda do presidente já que isso levará apenas a que os sócios, logo de seguida, optem novamente pela continuidade.
Não faço ideia. Os nossos rivais raramente gastam menos que isso. Se é para prosseguir com a política de ganhar com menos investimento, prefiro não votar.