Já respondi parcialmente entretanto :great:
Para mim, o grande perigo desta candidatura está na relação privilegiada entre Pedro Baltazar e a Controlinveste de Joaquim Oliveira…
Dou-te razão aqui.
O que eu não encaixo é como é que tiras as ilações que tiras do PB por aquelas declarações… nem sequer se sabe o que lhe perguntaram… e mesmo assim, eu não consigo tirar essas ilações (que até se podem vir a tornar reais, embora eu duvide muito).
Quanto ao que está a bold, entendo o teu raciocínio mas dificilmente, com a dívida que o Sporting tem, encontrarás alguém com essa suposta força e que, simultaneamente, não tenha boas ligações com a banca. Até um Abramovich tem boas ligações com a banca.
E isso pode até ser bom, pois saberá negociar com a banca numa posição de força e não como um Bettencourt (um mero empregado dessa mesma banca).
Ou seja, o que quero dizer é que o PB poderá ter (ou tem mesmo) essa suposta força para negociar com a banca.
Bem, já vi que o nosso entendimento está muito dependente da nossa predisposição face a certos nomes… por mim falo… :mrgreen:
GL diz ( e podemos acreditar ou não ) que as necessidades de curto prazo são enormes ( e quantificou os valores ), de tal forma que até grande partes das receitas da próxima época terão que servir para liquidar estas necessidades… como comum adepto ( podendo estar a laborar em erro de análise ) eu vejo as coisas assim: o SCP abriu contas correntes junto da banca, que tomou como garantias essas receitas… o SCP utilizou-as e agora precisa de liquidá-las. Como? Capital externo? Reduzir o orçamento ao nível de uma equipa média da liga portuguesa? Negociação com os bancos?
O que percebi de PB, é que o capital a injectar pode ser maior ou menor, tendo em conta a negociação com a banca de uma reestruturação desta dívida de curto prazo. Sei que estamos com o trauma das reestruturações, mas ou se arranjam dezenas de milhões a curto prazo ou reformula-se o passivo de curto prazo para longo. Reduz-se o problema de tesouraria. Será disto que se fala, se não estiver a dizer alguma barbaridade.
Sem radicalismos e sem apontar a banca como inimiga, convém perceber que a credibilidade ( falo de histórico bancário também ) das pessoas tem influência na altura de eventuais negociações ( não passa só por eventuais avais pessoais, mas também ). Mais… ao contrário do que tenho lido aqui, interessa à banca que o SCP seja forte e saudável; neste momento, o nosso clube é um cliente de alto risco e estes clientes, mesmo cumprindo com as suas responsabilidades e nos dias de hoje, dificilmente são rentáveis para os bancos. Se há uns anos um spread de 4% dava muito dinheiro a ganhar aos credores, hoje até pode dar prejuízo e quanto maior o risco do cliente, mais prejuízo dará.
Posições de força, quando se é candidato e não se sentou à mesa de negociações com os parceiros financeiros como presidente, não será a melhor estratégia.
Já se encontra disponível no tópico dos candidatos toda a informação sobre Pedro Baltazar.
Pelo que li no rascord o acordo com o tal Clube Italiano é o seguinte.
:arrow: Preferencia do Sporting sobre eventuais dispensados desse Clube.
:arrow: O referido Clube fica com preferencia sobre os nossos jovens formados no Clube
SL
Este ainda e mais perigoso que GL!
Mas voces e que sabem nao tem la muitos coveiros dos ultimos anos mas parece que vai ter la muitos coveiros do futuro!
Pensem antes de votar por Amor ao Sporting se faz favor!!
Li o programa desta candidatura e fiquei surpreendido pela positiva com o conteúdo apresentado, por aparentemente sugerir uma visão de um clube com sócios e para os sócios, ao contrário da anterior visão do Pedro Baltazar de um clube a funcionar como uma qualquer empresa.
Fundamenta,sff. é que não dizes nada com isso.
O Zico é muito subvalorizado por alguns aqui no Fórum. Eu não o sobrevalorizo, mas tenho a certeza que é um profundo entendedor de futebol. E não gosto nada do Flamengo nem estou a falar do Zico como grande jogador que foi, simplesmente penso que tem muitas qualidades que podem fazer falta: distanciamento, porém afecto pelo Sporting Clube de Portugal. Domina a língua, tem conhecimentos e contactos em vários continentes e mercados, tem uma escola de formação de jogadores no Brasil, o que pode ser muito benéfico na sua ligação à Academia.
O Zico, ao contrário de muitos que tentam desvalorizar, é um ponto forte e traz valor acrescentado ao SCP. Não sei se nesta ou noutra lista (pelos vistos foi sondado por PB), mas sei que é uma mais valia para o SCP. Digo mais, quando vejo alguns falarem em Maradona, posso garantir que prefiro muito mais o nome de Zico, porém não quero entrar em comparações, apenas quero ressalvar a diferença do perfil de um e outro, e o de Zico é muito forte. Pode não ser tão mediático, isso não é certamente, mas também não é tão volátil, tem competências em vários campos (formação, prospecção, clubes estrangeiros, etc) e junta a isso a sua costela Sportinguista.
Eu penso que é uma boa altura para ir buscar o Zico para o Sporting! Tem de haver rasgo e corte com o passado. Há treinadores melhores, estrangeiros? Certamente que sim. Mas o Zico tem algo que é essencial, afecto pelo SCP.
Amigo, explica lá melhor isso…
Há aqui quem preferisse Maradona para treinador? Mas anda tudo doido ou quê? Da-se
O homem é um Deus na Argentina e mesmo assim não o queriam a seleccionador…
Pensei que era uma boa opção; mas agora nem pensar!!!
Enfia o Santana no cú
Mas o Santana é só para presidir a Assembleia Geral. Nada mais. Não é que goste dele.
Do projecto do PB, o que mais gostei, e foi uma coisa que já tinha pensado e escrito aqui é da Quota Suplementar Facultativa.
Os sócios que tenham mais possibilidades de ajudar o clube, podem faze-lo se assim o desejar.
No Rascord vinha a dizer que o PB ia fazer um acordo com um grande italiano em que nós íamos ficar com preferência sobre as dispensas deles e eles com preferência sobre os jogadores saídos da nossa academia.
:cartao: :cartao: :cartao:
Mas isso, se não me engano, já é possível. Basta transferires mais dinheiro do que os 12€ mensais!
Já que tb se discute o projecto, adorei a ideia de bancada low cost…já estou a ver aquela superior sul a ferro e fogo…
É por causa disto que nunca terá o meu voto:
“Constatamos que fizemos uma má avaliação da possibilidade de, no actual contexto, poder vingar um projecto empresarial que seja uma base sólida de sustentação para vitórias desportivas. Temos a firme intenção de voltar a investir no Sporting no futuro, reafirmando a nossa [b]profunda convicção de que as SADs devem ser dirigidas por quem de facto investe e está disponível a participar de forma relevante na sua estrutura accionista[/b], seguindo os melhores modelos das sociedades desportivas europeias”, confirma no documento.
Não é preciso um quota suplementar para isso. Eu entendo a ideia, mas está mal apresentada, até porque fala em quota suplementar quando, em principio, deviam estar a falar em quotas suplementares. Mas sim, é uma boa ideia, que não depende de quem a propõe.
Já agora, e porque foi mencionada a questão de querer um clube com sócios, isso também FSF queria, então mas ele estava lá a pensar em perder uns bons milhões de euros por ano. A questão não é saber se querem um clube de sócios, a questão é quererem que esses sócios não tenham nada que ver com as decisões tomadas na SAD.
E a esse nível PB ainda recentemente, aquando da venda das acções, foi claro.
Pedia aos foristas para usarem a sigla PTB (Pedro Teles Baltazar) quando se referirem a este candidato, de modo a evitar mal entendidos e leituras erradas por se confundir “PB” com Paulo Bento.