Fala-se de Santana exactamente porque todas as noticias são sobre o Santana. A maioria dos adeptos nao faz ideia de quem é o Baltazar dai a ligação a ele . Ainda hoje toda a gente que falei me disse “a lista do Santana”.
Escolher Santana Lopes considerando o seu passado no Sporting é uma piada de mau gosto.
Escolher Santana Lopes considerando o seu passado no Pais é uma afronta ás pessoas .
Escolher Santana Lopes considerando o seu passado em sufrágios recentes (desde a cml contra soares) é escolher o cavalo que perde sempre.
Uma lista estranha , ainda que me pareça com uma postura algo diferente do passado recente e da logica de endividamento combate-se com mais endividamento proveniente de empréstimos para pagar…esse mesmo endividamento.
Imagino que a ideia que pretendem projectar é a de um certo empreendedorismo (na linha do que fez inicialmente José Roquette)
Estando munido do máximo de informação possível, formularei uma opinião e farei questão em expressá-la e partilhá-la com todos os meus companheiros Sportinguistas.
Espero que dia 26 de Março chegue o mais rápido possível e que quem quer que seja o eleito, seja de facto a melhor opção para o SCP. Não estava neste espaço nas últimas eleições, mas uma coisa que me pareceu clara logo que me registei, foram que as mesmas foram, para este fórum ( à imagem do universo Sporting e isso foi crescente à medida do descalabro do clube ), facturantes e divisionistas e que muitas das convições pessoais, revelando-se erradas, foram mais que isso e este é o grande problema: serviram e servem de arma de arremesso nas discussões que aqui temos.
Para já, excluindo a opção pela continuidade, há muita coisa a concretizar para que tire conclusões acerca das várias forças… tenho ainda muitas dúvidas quanto à capacidade das listas para contrariar o favoritismo da candidatura de grande impacto mediático de GL. É curioso verificar que mediante as simpatias por determinadas listas, os nomes ( sejam de treinadores, apoiantes ou membros das candidaturas ) são classificados como enormes/pequenos… competentes/incompetentes, irrelevantes/relevantes… não pelos nomes por si, mas pelas tais simpatias.
Duma coisa tenho a certeza, a proliferação de candidaturas em nada ajuda a ruptura desejada, seja esta total ou parcial… ou inteligente…
Visto de fora, não me parece que a operação de venda das acções de Baltazar seja, à partida, factor de exclusão desta candidatura. Há uma coisa que nunca compreendi… o investimento deste empresário na SAD ( por ser uma SAD, em Portugal e por ser a do SCP,com péssima performance em bolsa e pelo mau desempenho da mesma no seu ramo de actividade )… qual o objectivo de uma participação superior a 10% na SAD? Acho difícil de perceber. Principalmente quando também comprou acima do valor do mercado ( a última operação de compra, fora de bolsa, foi acima dos 2€, quando o seu valor estava pouco acima de 1€ )… acho perfeitamente natural, depois de ter perdido muito dinheiro ( quando tenho dúvidas que o seu investimento tenha sido com objectivo de ter mais valias ), que tenha querido conter maiores perdas pela operação harmónio. Havia necessidade de o SCP comprar estas acções? Pelo que entendo, Baltazar podia impedir a reestruturação financeira se o SCP não as comprasse. Tentando ser racional, entendo a posição de PB.
À partida, parece-me um lista coesa e de pessoas competentes… com o senão de parecer ter cedido ao mediatismo da inclusão de SL, apesar de ser apenas com PMAG.
Também fico com a sensação que parece ter os contactos, conhecimentos e meios para uma capacidade de investimento que porventura outros não terão.
Zico não me entusiasma, apesar de PB referir que é um dos nomes e não O nome.
Pedro Santana Lopes, esse grande Presidente que teve a ideia peregrina de instituir a cota suplemtentar de 25 contos “para o Saneamento financeiro so Sporting”. Foi o começo da fuga de Sócios - Obrigado Pedro!
E o passado de Pedro Santana Lopes como Presidente da CML e grand€s apoios dados ao Carnide.
Gosto muito desta candidatura mas sou sincero: o nome de Zico não me dá qualquer garantia de sucesso.
Espero mesmo que PB escolha outro treinador na linha de Claude Puel; Bielsa; Martin O’Neil… Aguardo também ansiosamente pelo treinador de BdC para me poder decidir.
Acho que alguns sportinguistas e, mais especificamente, alguns participantes do fórum, se revêm nesta minha postura. Vamos esperar mais um pouco, mas confesso que estou mortinho de ansiedade :whistle: :whistle:
Eu percebi que não tem nada. Empurre-se a divida mais para frente, e entretanto vamos lá sentar com a banca para ver se eles estão em condições de nos safar… ou seja, posição subalterna com a banca.
Bem… eu primeiro, teria que ter ouvido a pergunta que lhe fizeram, para ter a certeza do que estavam a falar.
Mas, dá-me ideia que ele estava a dar a sua opinião sobre o valor do passivo adiantado pelo Godinho Lopes. E que, na sua opinião, esse valor podia ser apresentado de várias formas (e deu exemplos), dependendo do que se queria… e que ele achava que o valor adiantado pelo Godinho tinha falta de rigor.
Que daí se ache que o homem tem uma posição subalterna com a banca, penso que também já é um bocadinho de falta de rigor…
Eu ao contrário da maioria, até simpatizo com a personagem Santana Lopes, mas apresenta-lo como trunfo eleitoral é de quem esteve debaixo de uma pedra durante os últimos 10 anos. :lol:
O homem diz que uma das soluções depende da possibilidade ou não de uma “moratória” e a injecção (imagino que de verbas) depende da liquidez que a banca tiver quando nos sentarmos com eles.
Creio que não há grandes hipóteses. O SCP tem de pagar a quem lhe emprestou dinheiro. A diferença está no quanto paga e no como e quando. Se acreditas que alguém será capaz do contrário então os teus votos serão utópicos e a desilusão será garantida.
A grande diferença nestes casos e que na banca o Sporting nao tem grande margem de manobra, e ao endividar-se ainda mais, para quem vier a seguir vai ser um sufoco completo se as coisas nao correrem bem.
Zhirkov saiu em Julho. (Entrou um Mark Gonzalaez e um jovem Dzagoev para colmatar a saída)
Vagner saiu ao 28/29 de Augusto e Zico foi despedido uma semana depois. Os maus resultados ele tinha antes de Zhirkov e Love saiu. Não foi a saída desses dois jogadores que traiu-lhe, já que, outra vez, o mau pensamento/planeamento na pre-época foi o que causou a baixa da fisicia/forma da equipa.
So falas na primeira época mas esqueces que na segunda, ele perdeu o titulo depois duma catastrófico segunda volta ala Peseiro.
Falo no que ele ganhou lá. O que interessa é que limpou tudo na 1ª. Desde que Zico saiu que o Fenerbace não ganha o título.
Of course. O que vale fala de ter o titulo na mão na segunda época e perder-lhe como fez ala Peseiro, isso não interessa. Não fica como um titulo na primeira vista. O que deve interessar é como ele põe a equipa a jogar, como põe a treinar, como plena a época desde a pre-época ate o jogo final, e como ele puxa pelas jogadores e o Zico em mais que dias ocasiões falhou em dois desses pontos.
Pois… eu também acho que o melhor é o tipo nem se sentar com a banca e deixar de pagar o que o clube deve. Pode ser que o Sporting se safe.
Qualquer candidato que ganhe vai ter que “arcar” com as dívidas do clube, com ou sem negociação com a banca.
Eu pessoalmente, prefiro que ganhe alguém que se sente com a banca e saiba negociar o melhor possível o pagamento da dívida.
Quanto à moratória, ele referiu que seria uma possibilidade para a dívida a curto prazo (que cheira-me que não deve ser pequena). Achas isso mau? Tentar prorrogar o prazo de pagamento do curto prazo?
E a injeção (de verbas obviamente) depende da liquidez dos bancos? Claro que depende, mas exactamente porque depende, pode nem existir…
Continuo é sem ver onde está a subalternização à banca…
Achas que vai existir um candidato que não tenha obrigatoriamente que se sentar com a banca?? Acho um bocadinho difícil…
Em termos de negociação de prazos, alguma margem tem, só que eu gostaria de ver uma maior pró-actividade e mais segurança no discurso, assumindo desde logo uma posição de força perante os credores. Isto não é afirmar que não pagamos, é “convencer” (à bruta, se for o caso) que com a corda no pescoço perderemos todos.
Depois está o ponto em que discordo, porque acho que a solução para tentar um pouco mais de investimento não está na banca, com garantias pessoais ou não (parece ser o caso de GL), mas no próprio Sporting (as verbas da CML são apenas um exemplo) ou em parcerias com investidores externos (sendo que externos são os que não compram posição na SAD).
O que entendi do pouco que ouvi de PB é o contrário… vamos lá ver se a banca nos dá umas abébias, se nos deixam prolongar o juro e se têm umas verbas que consigam disponibilizar para conseguirmos investir.
Não gosto. E não gosto porque entendo que o pessoal que tem ligações cruzadas com a banca (porque precisa deles para os suportar nos seus negócios pessoais) não está em condições de defender o Sporting com a força que terá outra pessoa que não necessite deles a esse nível.
