Uma das conclusões é a seguinte :
É possível ‘encostar à parede’ o ‘sistema’ que tem objectivamente arruinado este Clube.
Ganhou mediatismo um conjunto de sócios liderados por um até agora ‘desconhecido’ (Bruno de Carvalho) que assim o queiram, continuarão a fazer o seu ‘caminho’ e demonstraram que é possível um discurso alternativo que não passe pela demagogia ou pelo saudosismo inconsequente.
É isso mesmo.
Um pequeno/médio empresário, com ligações de longa data e consistentes, mas discretas, ao clube, sem qualquer mediatismo prévio, conseguiu reunir apoios suficientes (aqui sim, conseguiu apoios mediáticos) para afrontar a famosa dinastia das cooptações.
As condições eram de luxo com o acumular de fracassos? eram e (quase todos conseguimos prever) deverão continuar a ser.
Se BdC já não estiver para isso, outro, com perfil aproximado, poderá surgir.
Se estiver para isso, tem o caminho facilitado.
Eu não conhecia BdC
Não estava, minimamente, a par de todo o seu passado no Sporting.
Mas rapidamente me puseram a par da fiabilidade que representava.
Foi a grande surpresa positiva, mas claramente o grande vencedor destas eleições.
Apresentou um programa muito interessante, se bem que com alguns pontos complexos (o que é normal)
Não dominava todos os dossiers e vacilou nalguns momentos (tb é normal).
Subiu a parada com promessas dificilmente concretizáveis.
Concretizou-as. Não escondeu o jogo, mas pô-lo limpinho na mesa. Sujeitou-o a um escrutínio longo e duríssimo, porque cheio de insinuações, mas sem qualquer demonstração
Chegou a ser o saco de porrada de 3 ferozes candidatos, mais 1 suave, mas igualmente corrosivo (num debate decidiu, com a sua postiça superioridade moral, a resposta ao quesito do fundo: não provado!)
Por comparação com os restantes, com o seu discurso, programa, promessas, clarificação, estava léguas acima.
Iria ser o presidente perfeito? claro que não, iria cometer erros, desvios face ao programa, etc.
Deu esperança ao Sporting, nomeadamente a mim, pela renovação do que deve ser o discurso de um clube desportivo
Independentemente do que venha fazer daqui em diante (fundação, hóquei, impugnação, discursos xpto em ag’s, etc), só lhe posso agradecer por isso.
PS1: o grande fantasma destas eleições chamou-se João Rocha. Movimento no facebook, notícias contraditórias, um candidato de plástico a reivindicar-se herdeiro da família e afinal… nada.
PS2: a apresentação do projecto charter do Futre foi o momento mais cómico e ridículo a que assisti no Sporting. Ímpar
A minha apreciação das eleições irá ter maior foco nos debates, porque foi aí que deu para ficar com uma ideia do que são os candidatos em acção:
Bruno de Carvalho: Desde inicio que tive algumas desconfianças para com a personagem Bruno de Carvalho, desconfianças essas que foram pouco a pouco dissipadas. Aquele que em condições normais estaria neste momento a presidir o nosso Clube, encarnou uma oposição seria, responsável e acima de tudo credível, argumentos estes, que tão bem fariam a ponte entre oposição e liderança do clube. Um discurso muito forte e encorajador, virado para os sócios e adeptos, sedentos de alguém que lhes (nos) aumente a auto estima, tão deteriorada por direcções anteriores. Tudo o que prometeu cumpriu, só isso seria suficiente para uma maioria absoluta. Emocional, mas racional, como foi evidente no discurso de apaziguamento naquela malograda madrugada de domingo. Acredito que deve ter sido o seu discurso mais hercúleo, visto não ter tido qualquer tipo de preparação para o fazer. Teria sido tão fácil ceder à tentação e deitar achas para a fogueira naquele momento, e sagrar-se oficialmente como líder da oposição, mas ao invés disso a responsabilidade em ser lider de TODOS os Sportinguistas falou mais alto em defesa do bom nome do clube… é por vezes nestes pequenos pormenores que vemos quem tem perfil para líder ou não.
Como ponto mais fraco, talvez tenha sido um pouco agressivo a quem aparentemente lhe ia estendendo a mão nos debates, sempre muito na defensiva. Poder-se-á argumentar que estaria a prever as atitudes de Dias Ferreira e Abrantes Mendes no “pós eleições”, quem sabe?!
Uma coisa é certa, hoje Bruno de Carvalho é alguém no nosso mundo verde, graças a uma ascensão mediática que PPC apenas sonha em alguma vez conseguir.
Godinho Lopes: Até ver será o presidente como menos carisma que me lembro. Sem ter a figura imponente de FSF, o “charme” de JEB, ou os traços sui generis de Dias da Cunha ou Sousa Cintra, Godinho Lopes não se poderá diferenciar muito do cidadão comum à primeira vista. Munido qb de argumentos, e até algum poder de encaixe (1º debate), mostrou-se também algo cínico, e um misto de falsa modéstia com alguma arrogância (Nuno? Bruno?), juntando a isso pouca capacidade em impor a sua figura. Ao longo dos debates foi-se aproveitando de muitas das deixas de outros candidatos, principalmente nos ataques a BdC protagonizados por Pedro Baltazar.
Dias Ferreira: Igual a si mesmo, e àquilo que nos vem habituando nos programas desportivos. Ora dá uma no cravo, outra na ferradura. Tão depressa lhe batemos as palmas como lhe chamamos animal. Foi quem provavelmente esteve melhor, de uma maneira geral nos debates, sabendo sempre como enervar o adversário ora com constantes interrupções (GL que o diga), ou pela calada de como quem não quer a coisa, sendo BdC o mais prejudicado neste aspecto. O seu espectro político é sempre uma incógnita, mas a verdade é que para o bem ou para o mal o homem sempre lá esteve. Soube elevar as expectativas com o treinador, da mesma maneira que logo a seguir as baixa apresentando Futre como seu homem forte para o futebol. Aliás, poderá agradecer ao luso-espanhol, principalmente após a sua última facada, o resultado das eleições.
Pedro Baltazar: O troll por excelência, fazendo da provocação a sua melhor arma. O seu objectivo aparente foi o de destruir as candidaturas de BdC e GL. Apoiado num discurso “endinheirado” e revivalista de João Rocha, ia distribuindo farpas aqui e a ali, com especial enfoque para BdC. Convêm no entanto referir que tanto ao nível de finanças como de futebol mostrou-se bastante preparado. O seu nervosismo acabou também por faze-lo debitar gafes gravíssimas, que provavelmente ditaram os seus números eleitorais. Não creio que voltaremos a ouvir falar dele tão depressa.
Abrantes Mendes: O candidato romântico. O seu lema prendeu-se na “Verdade, rigor e coerência”. Se da primeira vez achei piada, à segunda já nem tanto, e à terceira já nem o podia ouvir. A certa altura acabei por vê-lo não como o pregador que muitos aqui o rotulavam, mas o supremo arauto da verdade. Talvez esteja influenciado pela sua decisão pós eleições, mas a verdade é que a minha opinião sobre SAM veio a cair gradualmente com a sucessão de debates.
A conclusão a que chego é que ainda não acabou :arrow:
Ainda vai correr muuuuita tinta.
permitam-me resumir as 3 páginas de tópico:
O SPORTING FOI ROUBADO
Sim foi aí a meio da tabela que a balança pendeu para o lado de GL e virou o resultado
GL venceu nos sócios com 10 votos por 1850 votos
Foi o maior fosso que conseguiu relativamente a BdC
Mais de 1/4 dos votos de GL estão aí nesses associados. É o seu maior peso eleitoral
Estamos a falar de 30-39 anos de antiguidade, logo, não foram mesmo os velhos, porra
Achei interessante este dado :
Em médias de votos/votantes o vencedor foi…os brancos e nulos :o (7,45 vs 7,37 do godinho). Os românticos que nem com 5 solucoes foram capazes de escolher uma. Seguiu-se Abrantes , Baltazar , Dias Ferreira e Bruno Carvalho. Isto aponta claramente para a ideia que foi Dias Ferreira que fraturou por completo uma parte do eleitorado que poderia ser mais afecto a Bruno de Carvalho
Indirectamente (ou não), DF ajudou a perpetuar a Continuidade, mais protagonismo era difícil, monopolizou os debates, apresentou um treinador a sério e deu aí o 1º pontapé nas Eleições, apresentou o Futre e este depois tratou de deixar a Lista D pelo caminho, enfim, foi o grande animador da Campanha! 
Mas nem tudo foi mau, os charters da China e o Departamento para o jogador chinês vão ficar na memória, durante muitos anos! 
Bruno de Carvalho ontem a noite no facebook:
Atenção:
Eu não quero repetir as eleições porque perdi! Quero repetir porque houve muitas irregularidades que não ditaram um vencedor legitimo e isso o Sporting CP e os seus sócios não merecem. Nada disto acontece de um momento para o outro. São questões legais e eu não sou advogado. Do meu lado apenas quero que se façam eleições sem i…rregularidades para bem de todos e não ser parte de um problema.
e
Boa noite a todos! Alguma questão?
Este é o meu Presidente.
Eduardo Barroso não sabe se fica na TVI 24
Eleito presidente da Mesa de Assembleia Geral (AG) nas eleições do Sporting, às quais concorreu nas listas encabeçadas por Bruno de Carvalho, Eduardo Barroso ainda não decidiu se continuará como comentador residente do programa semanal “Prolongamento”, no canal TVI 24. O cirurgião confessou a O JOGO que irá discutir o tema em sede própria e só depois tomará uma opção. “Vou discutir esse assunto com as pessoas da Mesa de AG e também com a direcção de programas da TVI. Só depois de ouvir todas estas pessoas tomarei uma posição”, esclareceu. Lembre-se que Dias Ferreira, seu antecessor e candidato derrotado no último sufrágio, acumulou iguais funções em Alvalade com as de membro no painel do programa “O Dia Seguinte”, da SIC Notícias.
Conclusão: Eduardo Barroso queria era entrar lá para dentro. Em vez de se demitir porque com a sua assassina declaração de que não lhe interessava se houvesse uma lavagem de dinheiro russo, que muitos votos fez perder a Bruno de Carvalho, está já todo entusiasmado e já é muito amiguinho dos que lá ficaram. A isto chamo de falta de lealdade ou de uma forma mais popular “punhalada nas costas”…
Acho que ainda não tinha dito isto por isso deixo aqui:
Não quero a impugnação das eleições, mas gostava que se apurassem responsabilidades.
O sr Lino de Castro deveria ser o primeiro a querer tirar a limpo tudo o que se passou e descobrir onde se errou e o porquê. É uma questão de honra e brio profissional que só ajudaria a dignificar e a tornar transparente todo o processo eleitoral. Porque as falhas são óbvias, já foram quase todas desmascaradas, falta saber se tiveram reflexos reais no vencedor das eleições. E tem de se fazer algo, têm de se mudar os estatutos, de criar regulamentos eleitorais mais apertados, de ser menos negligentes e displicentes nos actos eleitorais, de não permitir que alguém que tenha cometido uma falha major tendo indicações em contrário possa vir a participar no próximo acto eleitoral.
O que se passa neste momento é que o Sporting não aprendeu nada com estas eleições, apenas saiu fragilizado e com a imagem de corrupto e pouco transparente. Nas próximas eleições podem ocorrer todas as falhas novamente que ninguém as vai detectar e impedir, uma vez que não existe uma posição oficial sobre o assunto ou uma tentativa cabal e determinada que permita a criação de mecanismos de controlo. E quem vai sair mal por perpetuar um sistema eleitoral terceiro-mundista e que permite a névoa da corrupção sobre si é o próprio Sporting.
O Godinho Lopes foi empossado presidente, ele é o presidente. Não lhe reconheço legitimidade para o ser, porque não pugnou pela transparência da sua eleição, mas ele é o presidente. E assim sendo a luta das pessoas deveria ser, a meu ver, a da transparência e da responsabilização dos actos e não a da simples substituição do Godinho pelo Bruno. Sim, também não vou descansar enquanto não vir o Godinho e a sua trupe nojenta e vergonhosa fora do Sporting. Sim, que lhes corra tudo mal, porque caso contrário o Sporting irá passar tempos muito difíceis. Mas mais que o Bruno a presidente, eu quero é um clube sem vícios onde as coisas sejam bem feitas e que assuma a responsabilidade dos seus erros e o compromisso de fazer melhor da vez seguinte… aí sim teremos um clube vencedor, competente e não-corrupto, um que nunca mais irá eleger como presidente os Godinhos desta vida.
Em suma:
(era isto que esperaria de um funcionário / dirigente do Sporting.)
É de facto interessante olhar para esses números.
Aos brancos e nulos devemos juntar os votos em AM, já que o propósito de uns foi o mesmo que o de outros: um voto de protesto de quem não se reviu em nenhum dos candidatos que contavam.
Realmente, pelos rácios votos/votantes e pelas curvas de distribuição do eleitorado de cada lista em função da mesa de voto, concluímos que Pedro Baltazar terá entrado no eleitorado de Godinho Lopes e Dias Ferreira disputou com BdC algum do eleitorado mais jovem.
Outro dado curioso é o eleitorado de 19 votos, que tem um comportamento um pouco atípico, quando comparamos a distribuição do eleitorado de cada lista em função da mesa de voto. Nos 19 votos GL e DF têm uma quebra e BdC e PB sobem.
Sem dúvida que o telefone de Eduardo Barroso deve ter uma conta elevada este mês!
Olhando para a mesma distribuição, fica claro o genaration gap que representaram as candidaturas de BdC e GL. As candidaturas de DF e PB são mais transversais, mantendo distribuições mais constantes ao longo dos escalões de votos (excluindo os 22 e 25 votos).
Em anexo deixo um ficheiro excel com os dados que compilei.
e2011.xlsx (21.1 KB)