Um candidato assumido mais três em equação
DIAS FERREIRA assumiu-se ontem candidato à presidência dos leões em 2006, uma candidatura poderá surgir do movimento Por um Sporting Renovado, enquanto se adivinha uma outra, com um maior cariz de continuidade, do seio dos órgãos sociais - Ernesto Ferreira da Silva é a mais forte possibilidade. O quarto elemento é... Miguel Ribeiro Teles, que mantém o silêncio. Vigilante está o antigo presidente João Rocha, que prometeu a A BOLA, "se vir aventureiros para se servirem do clube e não servi-lo" entre os candidatos, avançar ele próprio, aos 63 anos.
A tomada de posição de Dias Ferreira, ontem, no dia em que passavam exactamente 25 anos desde que, pela primeira vez, assumiu funções mais próximas da direcção no Sporting, surpreendeu, pela antecipação em termos temporais - o mandato dos actuais órgãos sociais apenas termina em Julho de 2006. Naturalmente que, noutras sensibilidades e junto de outros sportinguistas que ponderam e equacionam avançar, o anúncio da candidatura deverá ter o condão de acelerar processos. O maior tabu continua a ser o eventual avanço de Miguel Ribeiro Teles, na certeza, e de acordo com as várias sensibilidades e fontes consultadas por A BOLA ontem, que uma possível candidatura antigo vice do futebol e presidente da SAD baralhará cenários, pelo peso de que sempre se revestirá. É o candidato que poderá congregar o apoio de outro grupo que já manifestou o seu inconformismo publicamente: os Veteranos da Juventude Leonina. Contactado ontem pelo nosso jornal, Ribeiro Teles preferiu não tecer quaisquer comentários e a resguardar-se no silêncio. Afinal, falta mais de um ano para as eleições: o mandato dos actuais órgãos sociais termina em Julho, o sufrágio não se deverá realizar antes de Setembro de 2006. E é precisamente a grande distância temporal que leva outros presidenciáveis a resguardarem-se. A BOLA sabe, no entanto, que Dias da Cunha, que ainda no sábado frisava em Alcochete que “ser presidente do Sporting é muito, muito bom”, não sabia, nessa altura, da intenção de Dias Ferreira, elemento do Conselho Leonino que, naturalmente, conversou com os bancos parceiros do Sporting no Project Finance (BCP Millenium e BES) antes de avançar e sabe com o que conta.
João Rocha vigilante
Além de Dias Ferreira e Ribeiro Teles, uma terceira candidatura perfila-se da sensibilidade pela qual Subtil de Sousa dá a cara, o grupo Por um Sporting Renovado [ver peça anexa], que poderá ser Luís Aguiar de Matos… ou não. Solução absolutamente de continuidade será o avanço de Ernesto Ferreira da Silva, para o cadeirão maior do Conselho Directivo. O presidente do Conselho Fiscal, como Aguiar de Matos, mantêm todas as possibilidades em aberto, como disse a A BOLA [ver peça]. Dias Ferreira está preparado para uma corrida em que, por enquanto, só ele já está nos blocos de partida, mas que poderá muito bem ser a três ou quatro candidatos. Figura tutelar em todo este processo, o homem que durante mais tempo presidiu ao clube. Como Mário Soares a Belém, também João Rocha admite voltar a candidatar-se à presidência, mas do Sporting, sublinhou à nossa reportagem.
Parece-me que (desde há muito) andam a ver filmes a mais!
Está tudo habituado a ter lá o Dias da Cunha que ninguém leva a sério, sendo alvo fácil de chacota. Com Dias Ferreira já seria diferente, até pela capacidade mobilizadora que tem em relação aos sportinguistas.
É nestas alturas que se nota como estamos mal servidos de presidente. Raros serão os sportinguistas que se identificam com Dias da Cunha, que normalmente será visto como um mal necessário por ter a tal credibilidade junto dos bancos. Uma simples entrevista provoca logo uma maior mobilização e desenterra sentimentos algo adormecidos com esta presidência fria e desapaixonada.
A lampionagem já iniciou a campanha na net contra o Dias Ferreira. Mais um sinal de que é mesmo dele que precisamos.
Andam todos muito agitados andam! Desde pseudo opinion-makers, a bloggers, passando pelos comentadores anda tudo num frenesim!
Pode ser uma pista sobre a justeza do homem para o cargo!
Cuidado! O último unânime assim chamava-se João Vale e Azevedo, suscitou paixões entre a lampionagem e depois foi o que se viu. Populismos, calma lá…
Fora isso, cada vez apoio mais DF, oxalá não seja só fogo de vista e não desista após a primeira conversa com alguem do “establishment”.
De acordo!
Mas convenhamos que qualquer pessoa que deixe a lampionagem tão nervosa e agitada, pode não ter o nosso apoio indefectivel, mas deve pelo menos ter o nosso reconhecimento pelo facto!
Acho muito bem que o Dias Ferreira se candidate, o meu voto não tem de certeza. Não chega ser apaixanado pelo Sporting, para ser um bom presidente. Não reconheço capacidade de gestão no Dias Ferreira. Alem de não simpatizar nada com o seu estilo um pouco arruaceiro. Não me esqueço das cenas degradantes com o Pedro Batista num dos antigos “Jogo Falado”.
Acho que qualquer Sportinguista atento sabe ver a diferença entre esse Dias Ferreira que tu falas e de hoje em dia, bem mais calmo, mais ponderado e racional e no entanto tão sportinguista como sempre foi.
Certamente também diferencias o Dias da Cunha que disse aquele disparate no célebre jogo de Leiria do ano do fim do jejum quando até já era vice-presidente e aquele que mais tarde veio a ser presidente.
As pessoas mudam e a idade trás mtas vezes mais ponderação e juizo. Ao Dias Ferreira não lhe vejo hoje em dia grande arruaça. Vejo sim uma defesa intransigente do Sporting, bem mais do que muita gente com responsabilidades no tempo actual ou passado do Sporting.
Oh Mauras, espero que o que dizes seja verdade, pq posso estar completamente enganado (e peço desculpas antecipadamente) mas o DF era advogado do Queiroz, tratou do contrato entre o prof. e Santana e não estou certo que nao tenha sido ele a tratar tb do acordo rescisorio, o tal contra o qual tu tantas vezes aqui vociferaste (e com razão).
Podes argumentar que o homem é profissional e tal… mas se foi assim e a minha memoria está certa, nao foi uma manobra lá mto correcta… :roll:
Oh Mauras, espero que o que dizes seja verdade, pq posso estar completamente enganado (e peço desculpas antecipadamente) mas o DF era advogado do Queiroz, tratou do contrato entre o prof. e Santana e não estou certo que nao tenha sido ele a tratar tb do acordo rescisorio, o tal contra o qual tu tantas vezes aqui vociferaste (e com razão).
Podes argumentar que o homem é profissional e tal… mas se foi assim e a minha memoria está certa, nao foi uma manobra lá mto correcta… :roll:
Contrato entre o prof. e o Santana?? Tenho ideia (e a certeza) que o Queiroz foi contratado pelo Cintra e não pelo Santana.
Oh Mauras, espero que o que dizes seja verdade, pq posso estar completamente enganado (e peço desculpas antecipadamente) mas o DF era advogado do Queiroz, tratou do contrato entre o prof. e Santana e não estou certo que nao tenha sido ele a tratar tb do acordo rescisorio, o tal contra o qual tu tantas vezes aqui vociferaste (e com razão).
Podes argumentar que o homem é profissional e tal… mas se foi assim e a minha memoria está certa, nao foi uma manobra lá mto correcta… :roll:
Contrato entre o prof. e o Santana?? Tenho ideia (e a certeza) que o Queiroz foi contratado pelo Cintra e não pelo Santana.
Houve uma renovação já no tempo do Santana. Lembro-me bem da indefinição que havia em relação à permanência ou não de Queiroz, tendo na altura o Santana conseguido que ele continuasse.
Tenho ideia (e a certeza) que o Queiroz foi contratado pelo Cintra e não pelo Santana
Estás meio certo… :lol:
SC contratou o prof. para substituir Sir Bobby (a tal infame dispensa), mas entretanto, já com o Projecto no poder, Queiroz tinha-se incompatibilizado com SC (por causa do Balakov… e da divisao do poder em Alvalade) e Santana andou atrás dele para o “re-contratar”, o que acabou por acontecer salvo erro no Porto.
Tal como escrevi antes, creio que o DF era o advogado do CQ e que foi ele que negociou o novo contrato. DF era um defensor acerrimo de CQ.
Da mesma forma, creio que foi tb DF que defendeu CQ no processo de rescisao… mas aqui nao estou completamente seguro.
E ja voltou a referir que é fã de Queiroz, mas como o cromo está sossegadito no Manure e nao chateia ng nao me coibe de votar DF.
Malhar no DF pelo que faz eqto advogado nao faço, ja nesta ultima entrevista disse que como advogado se recusaria sempre a defender uma causa contra o SCP, terá aprendido a lição.
Oh Mauras, espero que o que dizes seja verdade, pq posso estar completamente enganado (e peço desculpas antecipadamente) mas o DF era advogado do Queiroz, tratou do contrato entre o prof. e Santana e não estou certo que nao tenha sido ele a tratar tb do acordo rescisorio, o tal contra o qual tu tantas vezes aqui vociferaste (e com razão).
A mim isso não me aquece nem arreefece, cada um tem a sua profissão e tenho a certeza que nesse caso DF não roubou o Sporting: terá defendido o seu cliente exigindo o que estaria no contrato aliás pq não me lembro de isso ter sequer criado grande problema judicial. Recordo que Roquette ficou piúrso por Queiroz ainda exigir os 200 mil depois da porcaria toda que fez, isso é erro que devia ter feito o seu amigo Santana pagar. Quanto ao DF gostar tanto de Queiroz ninguém é perfeito, aliás que gosta tanto de Peseiro só pode gostar de Queiroz, está visto que DF é um grande sportinguista o que não quer dizer que perceba lá mto de treinadores, mas para presidente do Sporting é mais que bom e eu voto nele.
No MRT não voto, isso é ponto assente, se MRT estiver na lista do DF não voto no DF, se o SS (Subtil de Sousa) for o único oponente então abstenho-me! :arrow:
Entre o DF, sem o MRT, e um candidato da actual direcção, voto no DF! :arrow:
