…se eu fosse ele além de ficar calado nem sequer aparecia na AG para assistir a aquela palhaçada.
Cá fora ele que mexa no que é preciso.
Desde que começou o projecto Roquette passaram pelos corpos sociais pessoas ligadas aos principais grupos económicos portugueses. Isso não foi prejudicial para o clube, antes deu-lhe credibilidade.
Filipe Soares Franco trabalha para um empresa ligada ao BES à oito anos mas é sócio do Sporting há muito mais anos.
A subida à presidência de FSF deu-se porque esse grande sportinguista Dias da Cunha estava cansado e lhe entregou o poder.
E sinceramente desde que lá chegou tem tido uma gestão que é muito menos interessante para o BES do que a do seu antecessor. Qual foi o juro que Dias da Cunha negociou com o BES? 6.3%
E qual foi o juro que o FSF obteve para o Sporting numa altura em o Euribor é bem mais alto do que era há cinco anos atrás? 4.7%.
Então quem é que amigo do BES o FSF ou o DC?
Pouco me interessa com quem é que o FSF trabalha ou se deita, desde que esteja a defender os interesses do Sporting.
E na minha opinião tem-nos defendido melhor do que os seus antecessores no cargo.
:boohoo:
A partir do momento em que tanto ontem como na AG do património foi enxovalhado, só se fosse masoquista é que ele iria falar. Compreendo plenamente a decisão.
Não foi ele q praticamente o pôs lá?? :cartao:
Foi, com a promessa que FSF seria presidente até as eleições, entregando o cargo a seguir.
Então porque raio o apoiou e nomeou sucessor dele?
Ele nem o apoiou, nem o nomeou sucessor…
Ele na terça-feira comentou que estava arrependido de ter saido da presidência do Sporting, pois com isso acabou por ser “a pata que o colocou lá”…Interessante!
Tenho respeito pelo Dias da Cunha, nem que seja pelo simples facto de ter sido presidente do Sporting. Nunca o achei um senil como muitos o apelidaram num passado recente, antes pelo contrário. É uma pessoa que apresenta um raciocínio válido e inteligente.
No entanto, não posso concordar com todas as palavras que proferiu nos últimos dias e não sei como é que os grandes críticos de FSF o podem apoiar com palmadinhas nas costas.
Recorde-se (e pasme-se) que Dias da Cunha foi o actor principal do project finance actualmente em vigor. Sim, exactamente aquele que obriga o Sporting a vender os seus melhores jogadores para abater o passivo. Aquele que obriga ao Sporting ao constante desinvestimento no plantel principal do seu futebol.
Por estas razões, não creio que o Dias da Cunha possa ser a pessoa que mais críticas levanta ao que Soares Franco vem agora propôr.
Não tenho razões para duvidar de forma alguma do seu Sportinguismo, mas penso que ele deveria fazer uma reflexão da sua actuação quando esteve à frente do leme e das suas responsabilidades para o estado actual da tesouraria do clube e do baixo investimento que podemos fazer no futebol.
Sendo uma das vozes mais activas da oposição neste momento, não entendo o porquê de não ter usado da palavra na AG de ontem…
PARA QUÊ?
Esta questão da ‘boa’ :o negociação da taxa de juro, conforme consta do ‘Acordo’ é algo que me tem deixado intrigado.
Hoje, dia 29/05/2008, a Euribor a 6M tem o valor de 4,923 %. Como já não acredito na História da Carochinha e sei que a função dos Bancos é, legitimamente, fazer negócio e não perder dinheiro, qual a conclusão a tirar ?
Alô José Silva , é preciso dizer mais ?..
Não sei se alguma vez pediste um empréstimo a um banco. Se pedires dão-te a escolher entre uma taxa fixa e uma indexada ao Euribor.
Quando optas pela taxa fixa ficas contente por tê-lo feito quando o Euribor sobe, e chateado quando o Euribor desce.
A opção tomada envolve riscos pois não sabes como é que o Euribor vai evoluir nos anos seguintes.
A taxa fixa é negociada entre o cliente e o banco, os clientes que pedem mais dinheiro emprestado (com o Sporting) têm naturalmente um poder negocial maior, porque o lucro do banco com esse empréstimo é muito elevado.
A taxa de juro que o Sporting conseguiu é sensivelmente igual ao valor do Euribor de hoje, o que levaria a pensar que é mau negócio para os bancos, mas não é bem assim. A taxa de juro está neste momento excessivamente elevada, e a expectativa é que baixe nos próximos meses. Por isso daqui uns tempos o Euribor desce, o juro mantem-se e os bancos ainda vão ter muito tempo para ganhar o seu. Mas se preferires uma taxa de 6.3 %…
Hipócritas! Passaram o mandato todo a trata-lo de sénil e gágá e hoje andam a enaltecer a sua grande gestão e outras merdices sem jeito nenhum que euforicamente espalham por todos os cantos. HIPOCRITAS porque não reconhecem que levaram uma CHAPADA da MAIORIA dos votantes. Hipocritas porque continuam a distorcer a verdade e a realidade.
A mim nunca me convenceram e o facto de agora sairem do buraquinho em defesa do SENIL-GAGA-AMIGO-DO-PINTO-DA-COSTA-E-PARCEIRO-DE-LUIS-FILIPE-VIEIRA só prova a pequenez de espirito que é a vossa!
63% dos sportinguistas querem que vócês metam a viola no saco e vão cantar para outras bandas, O RESTO E PAISAGEM.
Depois da que já nos deu FSF, mais uma curiosa interpretação dos resultados da AG… ;D
A AG acabou com o voto a FAVOR de 63,71% dos votos. A interpretação que faço é que uma maioria ARRASADORA de Sportinguistas escolheram o SIM e que TU e os teus amiguinhos mais uma vez não têem respeitonenhum por isso. Sendo tu parte duma minoria insignificante não me mereces mais nenhum comentário. Continua a agitar a tua bandeirita do leaodeverdade e eu continuarei a apoiar quem defende um Sporting vitorioso.
SPORTING SEMPRE!
Por alguma razão a “insgnificante minoria” é estatutariamente suficiente para impedir medidas deste género.
A.A.
Aqui neste cantinho de África, ainda existem leis. As leis dizem que as associações têm estatutos e que estes são para cumprir.
Os estatutos desta associação dizem que para aprovar aquela proposta é necessária maioria de dois terços.
A maioria obtida na AG não não é estatutariamente relevante para aprovar a proposta. Mas é ARRASADORA.
Pelo contrário, a minoria verificada na AG é estatutariamente relevante para reprovar a proposta. Mas é INSIGNIFICANTE.
Talvez a qualificação das maiorias e minorias de deliberação deva deixar de ser feita pelos critérios objectivos dos estatutos, e passar a sê-lo pelo arbítrio de um gajo qualquer, de preferência tu.
Abandonaremos então as profundezas da savana africana, e subiremos aos patamares superiores da Europa civilizada, onde as minorias não merecem comentários. 
Quais? As que nem sequer estavam dependentes duma AG mas que foram a mesma levadas a baila por respeito pelas minorias?
Maioria esmagadora?
Não atires areia para os olhos.
Estamos a falar de um processo de votação em que não é um voto por pessoa, tendo FSF grande apoio nos sócios mais antigos está feita a diferença, os 25, 20 e 16 votos contam na decisão final.
Olhando para o que estava acontecer na sala, a divisão era bem visível e a fractura no clube também (INFELIZMENTE)
Agora no respeito da AG, acho que a votação devia ser respeitada e a AG não deveria ser impugnada-
Vamos esperar para ver
As minorias merecem o que as maiorias decidem. Não precisas de abandonar as profundezas do teu “habitat” para constatar a veracidade das minhas palavras. 
Mas não vamos perder tempo com estas “desgarradas”, fala-me das propóstas alternativas que apresantaste ontem na AG e que motivaram 63,71% de vótos a favor.