E quem disse que ele era?
Agora não há dúvida que ele é peça importante para ajudar a perceber os contornos em que o Sporting vive actualmente…
Mas o Moutinho nem sequer é sportinguista de nascença e voces fazem dele um idolo? Os Maestros é pros lados do Colombo.
O que é que a conversa do Moutinho interessa praqui? Um ex-presidente a dizer que o actual presidente está a enganar as pessoas, será que Dias da Cunha mostrou ser pouco sério no passado para agora nao lhe reconhecerem credibilidade no que diz?
Ninguem disse que ele era. Limitei-me a dar a minha opinião. Qual é o teu problema com isso?
o dias da cunha perdeu a credibilidade assim que começou com o manifesto juntamente com o orelhas.
e viu-se o que é que isso nos trouxe:
deixámos fugir o título num campeonato que foi totalmente dominado pelo benfica (em arbitragens, claro está) e na última jornada ainda perdemos o acesso á champions com 3 golos irregulares.
dias da cunha para mim não tem credibilidade.
e com isto não estou a tomar o partido do nosso presidente actual, que também não tem credibiliade nenhuma.
O que é que o Dias da Cunha ser ingenuo tem a ver com ser mentiroso? Misturam alhos com bugalhos.
O meu problema? Falta de dinheiro… 
A ideia de se aliar ao Orelhas foi um tiro no pé (para o próprio DC), de facto, mas isso não retira legitimidade ao teor e conteúdo do Manifesto. Doa a quem doer, goste-se ou não, DC foi, em 20 anos a primeira pessoa ligada ao Sporting a passar das palavras aos actos e lutar pela transparência e justiça no futebol português. Antes dele foi só bláblá, actualmente, nem uma coisa nem outra, ou seja regrediu-se.
DC, mesmo sendo ingénuo, a partir do momento em que se apercebeu como funcionavam as coisas, contratou o Marinho Neves para investigar e informar as pessoas do Sporting das jogadas de bastidores que visassem prejudicar o clube. Antes disso só se faziam choradinhos. Hoje nem isso.
Ainda relativamente ao tempo do Manifesto e do campeonato roubado pelas Galinhas: não foi DC que, no fim do Beifica-Sporting veio para as câmaras pôr fim à polémica da validade do golo de Luisão, ao dizer que tinha sido frango do Ricardo. Foi um bêbado mentiroso chamado Filipe Soares Franco.
De resto, no Prós-e-Contras de há 2 semanas, Marinho Neves, autor do Golpe de Estádio, disse com todas as palavras que Dias da Cunha foi o dirigente de futebol mais sério e honesto que conheceu na sua vida. Vale o que vale, mas isto vindo de um tipo que deu literalmente o couro para expôr os podres do futebol português, parece-me um bom endorsement.
De facto anda por aqui muito sportinguista… que preferem abdicar do património do Clube (Estádio, Academia…) para ficar com um Moutinho (que dura no máximo 10 anos). Enfim, gente esclarecida, que pensa apenas no dia ontem e não vê nada para além de amanhã…
Depois, há muito ingénuo. Julgam mesmo que FSF é um génio? Alguma vez os bancos iriam “perdoar” 85 M!? Ou é gente ingénua que acredita nisso, ou quer passar por parva. Se houve uma diminuição dos encargos no curtos prazo, há duas hipóteses que podem explicar essa (falsa) poupança: o prazo foi alargado durante mais anos, ou os bancos irá ficar com hipotecas de património como garantias. E deverá ser isso que sucedeu, tal a pressa é passar a Academia do Clube para as mãos da SAD, onde não terão que prestar contas a ninguém. Não se entende como se pode permitir que o clube abdique do seu “core business” - criação de jogadores e sua posterior rentabilização - e o ceda à SAD, organização com práticas pouco claras, onde se pagam indemnizações chorudas para garantir o silêncio daqueles que garantiam ter sido demitidos por incompetência.
Se o Clube fica sem Estádio, sem a Formação, o que justifica a existência do mesmo? Nada. Não tem mais razão para existir. O que antes pertencia a um agrupamento colectivo composto de sócios que se faziam representar e ouvir mediante o seu voto livre e democrático, será agora totalmente apropriado de forma pouco clara um punhado de oportunistas. Um replicação de Vale e Azevedo mais polida, mas sem quaqluer diferença no que se refere ao carácter. O SCP apresta-se paar implodir e desaparecer. Será que terá mais tempo de vida que o Boavista?
Criticam o Dias da Cunha por dizer que acredita que o orelhas quer o futebol português limpo. Durante todo este processo, o nosso clube que tem sido roubado ao longo de várias décadas, quanto dos nossos dirigentes veio dizer que queria que a Justiça actuasse? Alguém falou? Nunca. O silêncio foi total. O me causa confusão e deixa no ar muitas dúvidas… O orelhas teve pelo menos o mérito, mesmo semi-anafabeto, de colocar pressão sobre a Justiça por forma a actuar e o caso não cair no esquecimento. E nunca vacilou quando surgiram denúncias fantásticas. Pelos lados do Visconde de Alvalade, nem uma palavrita… A mim, deixa-me humilhado.
E quem esteve na sombra com o veigarista na SAD do Estoril, deixando o clube perto da extinção?! Quem actua na sombra nunca pode ser alguém de confiança. Assumindo que dá perde mais de uma da hora com o clube mostra que é apenas uma testa de ferro, uma marioneta que actua em representação de terceiros que ninguém sabe quem são… Essa gente é MUITO PERIGOSA. Com 5 horas semanais, ninguém poderá conceber um project finance magistral. Limitou-se a repetir a ordem dada pelo dono… seja ele quem for…
Depois do teu regresso ainda não deu para perceber sobre que assunto é que versa um grande número dos “posts” do diogo soares?
Se ele costuma falar muitas vezes do Moutinho não sei, mas para o caso não foi ele que trouxe o nome dele para o tópico…
Edicao de amanha de ABola.
"«A ideia do buraco foi inventada por Soares Franco» (Dias da Cunha)
Depois de ter deixado a presidência do Sporting, em 2005, Dias da Cunha mantém-se particularmente activo numa oposição persistente à gestão de Soares Franco, a quem também não perdoa o que considera ter sido uma espécie de golpe palaciano para conquista da cadeira de presidente.
Grande entrevista com António Dias da Cunha, da qual salientamos as seguintes passagens:
«A ideia do buraco foi inventada pelo Filipe Soares Franco numa estratégia de pânico para que ninguém o quisesse enfrentar em eleições.»
«Nunca perdoarei ao José Roquette ter dito que o clube estava à beira da falência. Ele sabe que à beira da tragédia estava o Sporting quando ele se afastou e me deixou à frente do clube.»
«Nesta última reunião, no Conselho Leonino, chegaram a dizer-me que não me podiam entregar os documentos para análise, porque os bancos poderiam ficar muito incomodados com isso…»
Lá vem esta conversa outra vez…
Sabes o que é mais ridículo? Contratar um jornalista para investigar o “sistema”, o tal jornalista descobrir grandes “verdades” e depois vir a público dizer que o SCP de FSF não quis nada com a sua investigação. Então e que tal ir à PJ? Se os crimes e a prova eram tão evidentes… O que é que essas descobertas contribuíram para destapar os casos de corrupção? Nada. Teve de ser uma Carolina a avançar com a coisa para a frente.
Por estas e por outras é que o DC não me merece qualquer confiança, como diz o outro…
P.S. Paraver: relativamente ao Estoril-Praia, não mistures SF e JV. Não tem nada a ver uma coisa com a outra, quando o vigarista entrou para a SAD o SF há muito que tinha desandado de lá. A constituição da SAD é posterior, e levada a cabo por ilustres benfiquistas. Eu sei que é divertido conspirar, mas não fales do que não sabes.
Se tiver uma equipa de futebol competitiva não me importo de ter um estádio a cair de podre. Prefiro ganhar campeonatos e chegar longe nas competições europeias, do que ter um estádio de elite e uma equipa fraca.
Não sinto qualquer identificação com o estádio José Alvalade. O que eu gosto de recordar nesse estádio são os golos e as vitórias do Sporting, e recorda-vas da mesma forma quer fossem ali ou em casa emprestada.
Claro que prefiro ter um estádio decente a um estádio velho, mas quando o projecto Roquette foi lançado trataram-nos como crianças e disseram-nos: “o estádio velho é só despesas, o estádio novo vai gerar muitas receitas”. Hoje está à vista que as coisas não são assim. Construir um estádio custa muito dinheiro, e este não tem gerado assim tantas receitas. E claro que quem paga é a equipa de futebol. Acredito que estamos a construir uma boa equipa que se for mantida pode tornar-se em breve na melhor equipa portuguesa. Moutinho é a pedra nuclear desta equipa em construção, perde-lo agora seria uma tragédia porque nos obrigaria a começar de novo.
Não digas disparates. O Marinho Neves não foi contratado pelo DC para “investigar o sistema”. Era o que faltava, um jornalista desportivo andar a fazer aquilo que competia ao Estado e à Liga. E mesmo que o fizesse, o resultado da sua investigação dificilmente poderia ser usado em tribunal. O Marinho Neves foi contratado porque já conhecia o sistema, conhecimento esse que esteve na origem do “Golpe de Estádio”, que ele havia escrito anos antes. Foi contratado para informar o Sporting de manobras que visassem prejudicar o clube, o que aliás esteve na origem de uma conferência de imprensa enigmática em vésperas de um Boavista-Sporting, se bem me lembro, em que o nosso treinador admitiu que tinha sido previamente informado de que coisas estranhas poderiam ocorrer nesse jogo.
Esta medida de DC não foi nenhum 25 de Abril no futebol português mas foi muito mais do que foi feito anteriormente para combater de forma limpa ou pelo menos estar precavido contra as manobras do sistema.
De resto a única coisa que percebi da tua mensagem foi que não gostas do DC.
Tens razão: não gosto mesmo do DC (enquanto dirigente e presidente do nosso clube, obviamente).
Relativamente aos meus “disparates”, tomaste uma forma de expressão minha (“foi contratado para investigar o sistema”) e explicaste o que se passou (e bem). Mas não contradisseste o que eu disse, antes pelo contrário.
Começa-se por contratar um jornalista (o que já de si é suficientemente parvo), para investigar manobras de bastidores contra o SCP. Resultado? O SCP é prejudicado na mesma e ninguém faz a devida denúncia a quem de direito. Ficam as famosas frases “à Octávio”. Ridículo.
Obrigado.
Na entrevista do Dias da Cunha à bola hoje, gostei especialmente da parte em que ele diz que quando quiseram contratar João Alves e Wender, “reuniram-se com o BCP e o BES e como estes autorizaram a compra” adquiriram-se os jogadores.
O que mostra a liberdade de acção que a SAD tinha/tem…
Epá tens todo o direito de não gostar do DC. Agora se para o atacares precisas de recorrer a disparates, mais valia estares calado. Contratar um jornalista para investigar manobras de bastidores só é “suficientemente parvo”, porque te apetece. Depois, pelos vistos nem a mediatização do processo Apito Dourado/Final foi suficiente para aprenderes noções básicas de Direito e Justiça – um civil não pode chegar à PJ e dizer que viu, ou que teve conhecimento que o dirigente X almoçou com o árbitro Y e esperar que se leve a cabo uma investigação profunda e profícua sobre a corrupção no futebol português. Um civil não pode gravar à socapa uma conversa entre um árbitro e um dirigente e esperar que isso sirva de prova em tribunal. E mesmo que o tentasse fazer e se dirigisse à PJ ou fizesse a denúncia pública, o mais provável era acontecer o que aconteceu durante anos: enxerto de porrada no dia seguinte e subsequente arquivamento do processo contra os presumíveis agressores.
O Marinho Neves foi contratado para fazer aquilo que podia ser feito e estava ao seu alcance e não para ser um James Bond ao serviço da justiça no futebol português. Não fez mais porque havia fugas de informação de dentro do próprio clube, o que comprometeu a estratégia e contribuiu para que a ligação entre ele e o clube terminassem.
De resto, a tua comparação entre Octávio e um presidente do Sporting que:
- foi o primeiro a fazer algo, de forma limpa, para se defender das jogadas sujas dos outros clubes
- foi o primeiro a dizer publicamente que no futebol português havia um sistema encabeçado por Pinto da Costa e Valentim Loureiro
- foi o primeiro a elaborar um plano de reforma do futebol português, pedindo a intervenção do estado com vista a ter um futebol transparente e limpo
é uma comparação tão surreal que é elucidativa quanto à má-fé com que estás a julgar o Dias da Cunha.
Dias Ferreira a atacar fortemente o sistema instalado na Direcção do Sporting.
Primeiro, se leres bem o meu post, eu não comparei DC a Octávio, disse que se mandavam bocas “à Octávio”, o que é bem diferente.
Segundo, se um civil não pode fazer uma denúncia à PJ, então um jornalista já pode? Qual é a diferença? Existem mecanismos e estruturas para denunciar crimes, coisa que tu aparentemente desconheces. O que eu dizia no meu post é que se havia prova, eles (o civil - ou quererás dizer cidadão? -, o jornalista, o dirigente, o James Bond… seja quem for) deviam ter denunciado a coisa em sede própria e não lançar bocas “à Octávio”.
Depois, sim, acho parvo contratar um jornalista para investigar crimes. Nem preciso de justificar a minha opinião. Os factos relativos a este caso falam por si. O próprio Marinho Neves andou na altura a dizer que o SCP isto e aquilo porque não queriam saber da sua investigação. Então e que tal levar aquilo à PJ? (Ele é jornalista, do teu ponto de vista já podia fazê-lo).
Finalmente, ambos denunciaram a “cabeça” do sistema (PC e VL)… Grande descoberta. Até a minha filha de quatro anos já sabia. Falar no abstracto toda a gente consegue. O problema é passar à acção. E aqui é que eu não perdoo ao DC. Preferiu ir fazzer capas de jornais aos abraços com o Orelhas.
O Apito foi para a frente, mas não foi graças ao Dias da Cunha e ao Marinho Neves.