Obviamente que uma vitória pela AG dava outro gozo. O tal enxovalho, como mencionas é merecido e seria representativo de uma vitória simbólica contra a última década e meia de má gestão do clube. O que falas seria de uma espécie de cenário ideal.
No entanto, sinceramente, nesta fase nós não precisamos de cenários ideais. Nós precisamos do melhor cenário realista.
E, realisticamente falando, caso GL se demita, acho que é um cenário preferível à AG. Porque há sempre a hipótese da AG não resultar em destituição - por muito remota que se afigure, é sempre uma possibilidade a ter em consideração - e porque há sempre o risco de uma confrontação pouco saudável, para não dizer violenta. Se essa confrontação for inevitável, então que o seja, mas se puder ser evitada é sempre preferível, nem que seja para a proteção do bem estar físico de alguns sócios.
E não acho - admito estar errado - que uma demissão de GL vá encapotar ligações ao passado. Acho que muitos dos Sportinguistas que votaram GL já perceberam quem é quem e quem é o responsável pelo quê.
Fico com um pouco receio de uma coisa (e não sei se é um receio que tem a sua razão de existir) nas elucidem-me relativamente a uma questão: é possível que eles estejam a “agir” desta forma para de certa forma “empatar” a realização da AGE, e depois de passar a data, voltarem atrás nas suas eventuais pretensões de se demitirem?
Mas qual é o sentido de se demitir e continuar em plenas funções durante mais 45 dias? Deve ter (ou tem mesmo) que ser criada uma comissão de gestão, na qual GL deverá poder fazer parte, não permitindo no entanto fazer reestruturações financeiras ou coisa que o valha.
Se as eleicões forem daqui a 45 dias, os eventuais candidatos têm 15 dias para recolher assinaturas:
[b]SECÇÃO II Da Convocação de Eleições e Das Candidaturas[/b]
Artigo 31º Da convocação
As Assembleias eleitorais serão convocadas de modo a que, entre o dia da última publicação e da votação, não se contando nem aquele nem este, decorram, pelo menos, sessenta dias completos.
As candidaturas são apresentadas até ao trigésimo dia que preceda a data marcada para a eleição ou até o primeiro dia útil seguinte a esse, se o trigésimo dia for sábado, domingo ou feriado.
A data limite para pagamento das respectivas quotas e a data limite para recepção dos boletins de voto constarão do aviso convocatório.
é verdade, mas a sua demissão parece ter sido alvo de negociação com a MAG. pode ter sido condição que tenha imposto para a apresentar.
só quando for oficial e a MAG se pronunciar como se vai proceder ficaremos a saber como as coisas se vão passar (e que tipo de negociatas foram acordadas).
tal como disse à umas páginas atrás, esta demissão faz todo o sentido, visto pelo prisma roquettista. mesmo sem ter a certeza de vitória, acredito que a AGE seria melhor do que esta (suposta) demissão.
Até pode ser pedir demais mas depois de se demitir (o que na minha opinião é preferivel pois assim existe uma certeza) o gordinho manter-se em plenas funcões até eleições não sendo apenas para gestão corrente é mau pois dessa forma parece-me que a tão desejada reestruturação financeira vai ser concretizada e isso não me parecem boas notícias
Cada dia que esta gente fica à frente do clube , é um dia a mais…
Conforme vi no tópico do ppc, de acordo com a acusação do Ministério Público, este utilizou dinheiro do SPORTING para fazer umas “comprinhas” e pagar despesas; vejam algumas práticas de gestão destes dirigentes para se ter uma noção do que fazem com os dinheiro dos sócios do SPORTING. Questiono: seria só ppc a ter carta branca para gastar à tripa forra?
O fundamental é que Godinho saía de lá o mais rapidamente possível. Seis semanas parece-me OK e uma direcção em gestão corrente tem capacidade limitada para gerar mais danos. Se dá para queimar documentos comprometedores? Sim, mas duvido que não estejam já a ser queimados há algum tempo.
Para além dos riscos de batalha legal prolongada que o Bolas fala, a AGE não iria convencer ninguém de nada que não estivesse já convencido. Seria uma questão de mobilização, não de discussão. Se haveria muita gente a dar largas ao descontentamento do pior presidente, teríamos muitos também a comprar e a reproduzir o discurso da vítima. Além de que incidentes na AGE só alimentariam essa vitimização e poderiam pôr em risco a realização da votação e o seu resultado. Repito: a AGE era uma necessidade se Godinho continuasse insanamente agarrado ao lugar, como parecia estar até há poucos dias. A partir do momento em que se demite, a AGE deixa de fazer sentido.
Também subscrevo o bold do Bolas: isto é uma tremenda vitória do associativismo contra aqueles que defendem - um bocado contra os ventos da história - a superioridade do modelo empresa. Dependesse o clube apenas de accionistas e nem mesmo a queda na II Liga - quanto mais os protestos dos adeptos - tiraria de lá o Godinho. É uma lição não apenas para o Sporting, mas também para o futebol português e até europeu.
A demissão é o que ele quer,os sócios querem a Assembleia :wall:
Tou mesmo a ver que vai dar um baile ao Barroso e vai continuar a fazer adubo:think:
Ele deve algo fisgado :great:
Enquanto não for oficial o pedido de renuncia dos mandatos e os termos do mesmo, vamos andar todos aqui um pouco a especular.
Do que conheço dos estatutos e por experiências passadas, uma direcção demissionário não pode tomar decisões que extravasem o âmbito do mandato cessante.
No caso da reestruturação financeira é uma matéria que não pode ser decidida por uma direcção demissionária. Ela pode isso sim, deixar o processo finalizado, ou em vias de o ser, ficando a direcção seguinte, já legitimada pelos sócios, com a incumbência de fechar o acordo se assim o entender.
Continuo a achar esta a melhor solução, desde logo, porque garante a saída de GL. A AG tanto podia dar para uma goleada e ele ser corrido por unanimidade e aclamação, como podia ser muito divida. Além de que, mantenho, ia ser um espectáculo deplorável e uma mancha no nome do Sporting que por estes dias já anda na rua da amargura.
A luz dos estatutos de socio pode ser proposta a cessacao de membro de qualquer socio que prejudique o bom nome do clube, depois do sr. Gordinho flopes ter sido acusado de mentiroso em praca publica nao podemos simplesmente pedir a sua destituicao de socio e consequente perda de mandato?
Ps. Peco desculpa pela falta de pontuacoes e afins.
