Há kk coisa de errado. Em 2012/2013 e em 2011/2012
Se conseguíssemos apagar os 2anos de Jebas e Godinho teríamos 127,1M de capital próprio. Fora os valores de patrocínios, receitas indirectas, Champions, imagem do Clube que poderíamos ter alcancado
Recupero o meu post porque o jornal ojogo hoje traz noticias relativas ás minhas dúvidas de há alguns meses
http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=4449042
assumido com aquela entidade que, recorde-se, passará a ser parceira do Sporting na administração da SAD a partir de janeiro de 2016.
Vamos ver se é ou não nova alienação do capital social.
Ainda sobram 6M
Só vejo isso ou um aumento de capital.
Em 2016 há um aumento de capital e o investidor fica com 20%(?). O Sporting fica com 50 virgula qualquer coisa, ou seja, mantém a maioria do capital. É o que está previsto na reestruturação. Entretanto vamos ter um empréstimo de 30M, 20M para pagar o anterior e 10M para outras despesas.
A reestruturação falava no processo de aumento de capital por conversão de dívida da SAD à Holdimo e a entrada de dinheiro por investimentos externos (originado os tais 50,39% ou algo parecido). A questão não é essa. É a liquidação do fundo ter sido financiada por tal e a alienação (fruto da operação de aumento de capital) ser o outro lado da moeda.
Infelizmente pelas condições em que foi negociado e pelo seu término , o Sporting estaria quase sempre obrigado a comprar as suas unidades de participação no Sporting Portugal Fund. Como naturalmente lhe falta liquidez para tal recebe uma injecção de dinheiro exterior podendo vir a dar como contraparte um bocado de si (estou a especular aqui). Tal como referi em operação semelhante no passado , não é um bom principio. É diferente de um aumento de capital e uma entidade externa comprar as novas participações por determinado montante.
Hmm, bem visto. Talvez os 10M do empréstimo mais os 8M (que sobram dos 18) seja para isso? Basicamente adiantaram agora o dinheiro para conseguir recuperar os passes no prazo e depois o Sporting mete dinheiro para o aumento. :inde:
Sim , será seguramente para isso.
O fundo ia gerar uma dívida ao clube e nós para a saldar , infelizmente alienamos parte do nosso capital social (rearranjado pós aumento de capital) a uma outra entidade externa . E talvez o resto que sobre até pode vir a ser utilizado noutro tipo de operação semelhante.
O jogo hoje traz uma noticia
Investidor secreto é o Novo Banco Bruno Carvalho tem de arranjar quem coloque identico valor no capital social da sad , caso contrário a holdimo pode alargar a sua posição
Que a entrada de capital foi “financiada” por o mesmo parceiro bancário de sempre. “Financiado” porque boa parte desse valor foi amortizado numa divida ao…Novo Banco. Explicaria também o porquê do “mistério” em revelar quem avançou com o dinheiro. No entanto depois também refere que ainda se procura quem coloque esse valor no capital social (seria na realidade para pagar este financiamento). O que parece implicar que o banco nao tem nenhum interesse em ficar na sad , o que torna toda a operação ainda mais difusa.
Quem tiver a noticia completa que a coloque aqui sff. Quando são jornalistas a escrever destes temas a confusão também costuma ser natural.
Depois de ter “vasado” uma informação destas, seja ela falsa ou verdadeira, pede-se um esclarecimento do clube. Acredito que o teremos para breve.
Esta informacão já tinha sido ventilada por pessoal que tenho em boa conta pouco tempo decorrido da eleicão de BdC aliás. Ter aguentado até aqui sem qualquer leak é que foi algo de notável. ;D
A minha interpretação é que o investidor ainda não adquiriu efectivamente a sua participação. Fá-lo-à apenas em 2016 e o Novo Banco meteu o dinheiro para que a reestruturação pudesse ficar já concluída sem necessidade de esperar. Daí o sigilo. Mas posso estar a interpretar mal.
Parece-me é óbvio que o Novo Banco não metia lá o dinheiro sem garantias.
E o Presidente não disse que os parceiros financeiros conheciam o investidor e sabiam que se tratava duma pessoa credível (:twisted:)? Vai no sentido dessa hipótese, digo eu.
Credível não sei , mas que deve ter colaterais/garantias de qualidade , parece-me
um facto.
Isto era óbvio, uma SAD cotada em bolsa se já tivesse investidor tinha que informar a CMVM
deixa me ver se entendi o que li, entao basicamente o novo banco na realidade não é o investidor mas meteu os 18M para concluir a reestruturação financeira tendo o “investidor” como garantia?.. :inde:
O novo banco se quisesse ser “o” investidor não fazia desvios com VMOCs, por exemplo.
Mas tambem me parece obvio que não havia 18M nenhuns, alias sempre tive essa ideia, nunca me chateou particularmente.
Sempre achei que “esse” investidor seriamos nós próprios, SCP, com a melhoria dos nossos resultados economico-financeiros.
Parece também que o novo banco teve e tem de segurar a corda, mas não por causa desse valor 18M, tão especifico, tão bem definido, 18, 18, 18, 18 nunca me convenceu. Quem reestrutura 400, ia lá fazer questão por causa de 18?? :inde:
Há uma terceira via, que é fruto de muito alcool e droga da minha parte :mrgreen: O investidor é a sicolge, e entra com o alvalaxia e não com €€€ no capital da SAD ;D
Parece-me óbvio que será isso. Daí ter sido referido em AG que os credores estavam seguros quanto ao investidor, que seria conhecido no final de 2016. Entretanto o Novo Banco apenas permitiu que a reestruturação ficasse fechada.