Nem sem o que dizer, é a loucura total, um regabofe sem fim.
Vale tudo, e não se passa nada!!!
Que enxovalho ao Rui Costa.
https://twitter.com/hugotiago_/status/987330715070156800
Confirma-se que está lá meramente como figura decorativa.
Estes parecem-me alguns dos emails mais incriminatórios até à data…
Assim fica melhor…
Gosto do pormenor “Nesta casa não há lugar a chefe preguiço/presunçoso”… Pois não, até hoje. Não é chefe mas ganha como um e dos melhores.
:rotfl: :venia:
Retiro o chapéu à estratégia maquiavélica de tomada do poder e respectivo controlo. Estes tipos estão em todas as áreas com um poder de influência bastante forte, montaram uma sociedade secreta assente em favores, ali todos devem favores a todos, deixando-se corromper como algo natural e necessário, na satisfação pessoal. Copiaram o modelo a uma OPUS DEI, a uma Goldman Sachs e a outras sociedades que trabalham na sombra.
O Ministério Público está cada vez mais ficando apertado. Vão ter que tomar decisões, isto é demasiado grave para deixar passar claro, aliás, tudo isto que tem vindo a público serve exactamente para colocar pressão sobre os órgãos. A minha esperança é nula, zero expectativas que isto transite em alguma coisa, mas ao menos saberemos com que linhas nos cosemos.
O Domingos Soares de Oliveira é o arquitecto.
Não consigo tirar os mails… algum link válido??
A tua e a de (quase) todos nós, mas acredito que alguns vão cair e servir de bodes expiatórios. Isto vai sobretudo servir para que no futuro os corrompidos tenham mais cuidado na hora de se corromperem.
A partir do momento que deixem de ganhar, eventualmente pode acontecer esta época, toda a estrutura acaba por abanar um pouco e, claro, todo este conhecimento público da sociedade secreta pode resultar num enfraquecimento geral. Mesmo assim, isto está demasiado impregnado para que caia logo assim à primeira. Já ficarei satisfeito se os ver perder influência e serem tratados como banais que são, sem que haja pessoas condenadas, julgadas porque acredito pouco na nossa Justiça.
Há muita gente a ganhar neste esquema e só deixam de fazer parte quando deixarem de ganhar. Assim que o clube deixe de ter sucesso, haverá certamente muita gente afastar-se, ninguém quererá afundar e os ratos são os primeiros abandonar o navio.
Vamos ver como isto evolui. Estamos ainda no início e já sabemos tanto, que é incrível como ainda está tudo muito sereno. Façamos o nosso trabalho, que consiste em ganhar e deixá-los para trás, que acredito que tudo o resto vai tomar o seu rumo próprio. E sim, o problema é conseguirmos fazer o nosso trabalho, que exige o triplo do nosso limite.
Estas estatisticas deveriam ser publicadas no site do Sporting todos os dias. As diferencas entre Sporting e rivais, sobretudo o Benfica, sao astronomicas.
463 faltas para um jogador do Benfica ver vermelho vs. 115 do Sporting
246 faltas ate um adversario do Sporting ver vermelho vs. 66 do Benfica
23 expulsoes e 20 penaltis contra o Sporting nos ultimos 5 anos vs. 9 e 8 (respectivamente) para o Benfica
[size=14pt][b]“Influência” na arbitragem, poder político e judicial era objectivo da SAD do Benfica[/b][/size]De acordo com uma apresentação PowerPoint de 2012, um dos objectivos do clube para os cinco anos seguintes era “melhorar a capacidade de influência” junto do poder político e judicial.
Numa reunião dos quadros da Sociedade Anónima Desportiva (SAD) do Benfica, de Junho de 2012, ficou claro que um dos objectivos do clube para o futuro era aumentar a sua “influência” junto de responsáveis de arbitragem e de outras estruturas do futebol nacional. A informação foi apresentada num PowerPoint durante a reunião, e foi agora divulgada pelo blogue Mercado de Benfica e pelo site da revista Sábado.
A apresentação estaria na caixa de correio de Domingos Soares Oliveira, administrador da SAD entre 2009 e 2012. Na troca de e-mails, que agora foi tornada pública, ultimavam-se os pormenores do PowerPoint de exposição dos “desafios” dos próximos cinco anos para a sociedade desportiva.
Para além das metas desportivas e comerciais, como “melhorar a proximidade entre o jogador e a organização”, foram enumerados também “desafios” na “vertente externa”. Estes desafios passariam por reforçar o “controlo/influência nas diferentes áreas do poder na indústria"; junto da “Federação e respectivos conselhos de arbitragem”; no “poder político”; nos “meios de comunicação” e no poder “judicial. No final, surge um peremptório “Melhorar a capacidade de influência”, em jeito de conclusão.
De acordo com a nova leva de e-mails revelados pelo blogue Mercado de Benfica, há ainda indícios de que foi o clube da Luz a pagar as despesas judiciais dos dois funcionários da Prossegur, envolvidos em agressões com cinco jogadores do FC Porto e condenados a penas de multa pelo Tribunal da Relação de Lisboa.
Contactado pelo PÚBLICO, o Benfica não quis comentar a publicação do blogue Mercado de Benfica.
A divulgação dos e-mails trocados pelos dirigentes da SAD do Benfica, conhecida como “caso dos e-mails” remonta a Junho de 2016, altura em que Francisco J. Marques, director de comunicação do FC Porto, revelou no Porto Canal e-mails que terão sido trocados entre Adão Mendes, antigo árbitro da Associação de Futebol de Braga, e Pedro Guerra, director de conteúdos da Benfica TV e comentador da TVI, e que segundo aquele responsável portista configuram a existência de uma alegado “esquema de corrupção [na arbitragem] para beneficiar o Benfica”.
O Benfica desmetiu logo “as falsas e absurdas insinuações do director de comunicação do FC Porto”, mas o caso seguiu com novas divulgações de e-mails. O Benfica avançou com um procedimento cautelar e, em Fevereiro deste ano, o Tribunal da Relação do Porto deu razão ao Benfica e proibiu o FC Porto de revelar os e-mails dos “encarnados”.
O “caso dos e-mails” motivou dez buscas da Polícia Judiciária a responsáveis do Benfica, incluindo o presidente, Luís Filipe Vieira, que também é arguido na Operação Lex.Em Março de 2018 foram divulgados, pelo blogue Mercado de Benfica, elementos que fazem parte do despacho do Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) de Lisboa que resumem os indícios existentes contra os dois detidos do processo E-Toupeira, José Silva e Paulo Gonçalves. Os dois foram detidos por suspeitas de terem subornado três funcionários judiciais para lhe fornecerem peças processuais do chamado caso dos e-mails em troca de camisolas ou bilhetes para a bancada VIP do Estádio da Luz.
Há duvidas que tambem são eles a pagar as despesas do assassino do Marco Ficini? Ou que foram eles que avisaram os colombianos para se meterem nas putas quando o rangel adiou o julgamento?
Espera-se igualmente o processo ao Público e à Sabado por falarem nos emails coitadinho. Fico a aguardar que devolvam os campeonatos roubados
‘’
Concordo em pagar já, até porque eles já fizeram trabalho. Agora acho o valor pedido uma barbaridade. Se imaginarmos que isto teria de ser suportado pelo Sandro, teria de trabalhar para nós até ter bisnetos…
A falar com o Presidente 2ª feira e depois com o Leitão
From: Paulo Gonçalves [mailto:pgoncalves@slbenfica.pt]
Sent: quarta-feira, 21 de Abril de 2010 15:37
To: ‘Domingos Oliveira’
Subject: FW: “caso do túnel” - processo criminal relativo às agressões perpetradas por jogadores do FCP
Doc.,
Acho que o Jorge Leitão vai dar pulos … e não de alegria. Mas também acho que a provisão inicial deveria ser paga de imediato e posteriormente eu discuto com o Dr. Raúl Soares da Veiga o valor da provisão final – que é, por ora, de € 190.000.
Amanhã de manhã falamos sobre isto. Ok?
PG
From: Raul Soares da Veiga [mailto:rsv@rsv-a.com]
Sent: quarta-feira, 21 de Abril de 2010 15:11
To: ‘Paulo Gonçalves’
Subject: RE: “caso do túnel” - processo criminal relativo às agressões perpetradas por jogadores do FCP
Prezado Dr. Paulo Gonçalves,
Começamos por lhe agradecer o envio do, extremamente benévolo, Acórdão do Conselho de Justiça da Federação, sobre o qual haveremos de falar mais em detalhe, mas cujo sentido decisório se centra essencialmente numa questão ius-conceptual, que se compreende que seja considerada relevante para efeitos de tipicidade e de legalidade à luz do Direito Desportivo (que é a de saber se os ARDs devem ser qualificados, em face das normas vigentes, como mero “público”, como agora entendeu, contra o bom senso, o Conselho de Justiça da Federação, ou se devem ser qualificados como “outros intervenientes no jogo com direito de acesso ou permanência no recinto desportivo”, como, mais razoavelmente, entendera a Comissão Disciplinar da Liga). Essa questão é, no entanto, irrelevante em termos de tipicidade e legalidade jurídico-criminal, pelo que, salvo melhores considerações, parece-nos que esta decisão do Conselho de Justiça da Federação pouco ou nada influirá, senão talvez psicologicamente, no futuro do processo criminal que estamos a acompanhar.
Entretanto, não temos tido notícias suas, nem quanto ao pagamento da provisão inicial há muito combinada e que ainda não nos foi paga pela Prosegur, nem quanto à indicação de possíveis dias e horas para realizarmos a reunião que nós sugerimos e que o Senhor Dr. achou bem, para então fazermos um ponto de situação e se afinarem detalhes quanto à estratégia a seguir no processo criminal. Já nos apercebemos de que a sua vida profissional também é muito intensa e sobreocupada, mas, como é o nosso interlocutor privilegiado, não podemos deixar de nos dirigir a si em tudo o que respeita a este assunto.
A este propósito, gostaríamos de voltar a abordar, na referida reunião, a questão das nossas relações com o Sport Lisboa e Benfica e com a Prosegur, pois, quando falámos inicialmente, ficámos com a ideia de que, materialmente, as nossas relações seriam sempre com o Sport Lisboa e Benfica (que seria verdadeiramente o nosso mandante) e com o Senhor Dr. Paulo Gonçalves e, só formalmente para efeitos de facturação ou instrumentalmente no que especificamente lhe dissesse respeito, é que as nossas relações seriam com a Prosegur. Recentemente, porém, o facto de o tempo ir passando sem que tenha sido prontamente paga a provisão inicial combinada e o facto de parecer que essa demora poderá ter a ver com o facto de a Prosegur estar à espera de que façamos primeiro a dita “previsão final de honorários” (que compreendemos que nos seja pedida, mas que inicialmente não foi pedida, tendo sim sido pedido trabalho imediato e acordada a referida provisão inicial), faz com que necessitemos de uma definição mais precisa sobre o conteúdo do nosso mandato, sobre a qual queremos, antes de mais, falar com o Senhor Dr. .
Não obstante, tal como solicitado, enviamos em anexo uma previsão de honorários. Para já, fazemo-la sob a forma de um draft de uma carta nossa, que submetemos à sua prévia apreciação. Numa versão definitiva, tal carta constituiria uma proposta de acordo de honorários, que ficaria fechado com a sua aceitação. Quanto ao conteúdo, os valores são os que cobramos habitualmente em questões de relevância comparável e o que foi previsto corresponde à evolução mais provável do processo. De facto, há muitas hipóteses de distintas evoluções futuras do processo, sendo que, em evoluções menos lineares ou mais invulgares, haverá várias possíveis questões que carecerão de futuros acordos parcelares.
Ficamos pois a aguardar as suas notícias.
Com os nossos melhores cumprimentos
Raul Soares da Veiga
Tel.: (+351) 21 795 69 00
Fax.:(+351) 21 797 20 09
rsv@rsv-a.com
Rua Visconde de Seabra, 22-8º
1700-370 Lisboa – Portugal
Confidencial e protegido por sigilo profissional/Confidential and protected by attorney privilege
(Artigo 108º do Estatuto da Ordem dos Advogados)
De: Paulo Gonçalves [mailto:pgoncalves@slbenfica.pt]
Enviada: sexta-feira, 9 de Abril de 2010 18:27
Para: ‘Raul Soares da Veiga’
Assunto: FW: Caso Hulk
Importância: Alta
Caro e Ilustre Colega,
Acuso e agradeço o seu último email, o qual só hoje o li por ter estado ausente a acompanhar a equipa do SL Benfica nesta infrutífera deslocação a Liverpool.
Relativamente à reunião sugerida, no início da próxima semana agendarei a mesma consigo tendo em conta que estou na iminência de ter que me deslocar a Londres e ainda não saber a data ao certo.
Com referência à provisão em dívida irei diligenciar no sentido de a mesma ser paga no decurso da próxima semana. Sem embargo, rogo a sua melhor atenção no sentido de ser enviada à previsão final de honorários pelo facto de a mesma estar a ser-me solicitada pela Prosegur.
Por fim, anexo cópia do famigerado Acórdão proferido pelo Conselho de Justiça (agradeço que destrua primeira página). Estou, porém, certo que o irá ler e nada irá apreender dada a irazoabilidade do mesmo.
Atento e ao Vosso dispor,
Paulo Gonçalves
Minha nossa.. Como é que estes gajos se atrevem a falar do que quer que seja de outros clubes??
:twisted: :twisted: