O Freitas até deixou de ser fóculportista e tudo 
Ele até podia ser a rainha da Inglaterra…não lhe dá o direito de andar com bocas destas. Digo e repito: " QUE VA LEVAR NA BUNDA".
Quanto a vossa defesa do animal só se deve ao facto deste andar a vomitar em cima do FSF, portanto deixem-se la de tantas hipocrisias…o amigo do meu amigo é meu amigo, só que ao contrário. Isto sim uma atitude RIDICULA.
Deste importância apenas a uma frase irónica e abstiveste-te de comentar o sentido geral do que eu disse. Nem sequer sou grande defensor do Abrantes Mendes, apenas acho curiosas as razões que muitos deram para votar contra ele. Pessoalmente para mim até podia ser o snoopy a concorrer contra o SF que eu votava no pequeno canídeo animado.
Mas já estou habituado a esta decicação masturbatória à minha pessoa por parte dos meus dois fãs, que sequinhos de argumentos válidos para defender a dama que já de descobriu meretriz me dedicam toda a sua atenção doentia. Ao menos que fossem gajas… 
Stromp: a tua definição de estúpido não assenta ao Queiroz neste caso porque:
-
não causa nenhum dano a terceiros. Aliás a meu ver mordendo os calcanhares dos dirigentes anedóticos que temos só trás benefício, nomeamdamente faz-me sorrir.
-
não causa nenhum dano a si próprio. Se há coisa que ele já não precisa é de se preocupar com a imagem que tem neste clube cada vez mais pequeno. O queiroz já é mais conhecido no mundo inteiro da bola que o Sporting, e isto é que vos devia doer, e vos devia fazer perceber porquê.
Têm um comité executivo, quadros técnicos, juristas, marketeers, apanha-bolas, rega automática e por ai fora e têm tomates para dizer a verdade…mas é melhor o homem “sujar” as mãos para inglês ver. ^-^
O Richard Branson passa quantas horas na Virgin?
O Gates passa quantas na Microsoft?
O Ronald McDonald quantas no Mc Donald? ;D
and so on…
Um presidente, em conjunto com a direcção, definem uma estratégia e depois o presidente “só” precisa de controlar (avaliar e validar ou não) pontualmente o bom funcionamento da mesma, chamasse a isto delegar e é o segredo do sucesso.
Bem, depois de uma despercebida e prolongada ausência, muito por forma de protesto (que muito seriamente passou pela possibilidade de interromper definitivamente a minha participação neste espaço) por tratamento desigual de outras querelas, tenho que dar o mérito a este tópico de não me fazer aguentar mais.
Não só concordo com tudo o que o greenjam bem disse, como acrescento: para além de alguns gostarem de ser “enrabados”, não só puxam as calcinhas para baixo antes, como agradecem e aplaudem depois.
Eu quero lá saber como ficou o assunto, quem começou ou quem desceu de nível a falar de “declarações pós-almoço”. O que eu sei é que, com ou sem “persona non grata” (dentro do Estádio de Alvalade, presumo que os dirigentes do Sporting não tivessem poderes para impedir a entrada do “eterno adjunto” no estádio do Bolton) o assunto estava, para todos os efeitos, encerrado.
E eis que aparece o “Engenheiro dos 3 - 6”, que quando questionado simplesmente da sua presença ali, resolve puxar o Sporting para o discurso indirecto, fazendo referências directas aos dirigentes… do Sporting. Ou seja, resolve mais uma vez retomar a confusão, com uma provocação imbecil.
Mais uma vez, borrifo-me se os dirigentes que lá estão ou que estavam no estádio do Bolton são bons ou maus. Eles existem, estão lá e para todos os efeitos representam o Sporting, e que eu saiba, umas vez eles lá, não os vi a fazer manguitos ou piretes para o CQ, muito menos qualquer declaração sobre ele. Já CQ não conseguiu deter a sua boa educação, picando estúpidamente.
Ora isto foi mel para os zangãozitos aparecerem.
Com todo o respeito pelos homosexuais (que possam ou não até existir por aqui) e sem me estar a referir a ninguém em particular (muito menos com sentidos literais), mas pegando na… analogia deixada pelo greenjam, apareceram alguns… “paneleiros” de ocasião.
Mais do que aqueles que gostam de ser “enrabados” (baixando as calças antes e rindo de contentamento depois), esses “paneleiros” de ocasião até se deixam ser “enrabados” quando (para eles) os meios justificam os fins. Para bom entendedor…
Porque, se não estivessem a ser enrabados pelo CQ com o objectivo de escandalizar com quem não partilham ideais (mesmo percebendo que estão a ser passivamente e dolorosamente enrabados e que quem está a ter o gozo maior é o “activo” CQ), e estivessem a ser “enrabados” por um fulano de quem não gostassem ou previamente tivesse “enrabado” uma figura que por esta ou aquela razão eles respeitam ou sigam os seus ideais, já apareceriam feitos machos alfa…
Confesso que esses sportinguistas de ocasião, que para além de, no fundo, meterem as mesquinhices “pessoais” à frente da instituição Sporting, ainda por cima quase todos caiem na hipocrisia de mais tarde virem criticar e lamentar-se quando outros fulanos ou imprensa se mete com o Sporting ou com alguém (de quem gostam, claro) ligado ao Clube… merecem o meu desprezo, para não dizer pior.
Mas olha que grande novidade! Ele havia de vomitar em cima de quem? Quem é que criou este embróglio todo?
Agora olhando a tua afirmação posso interpretá-la de duas formas:
- só apoiamos a situação porque o ataque é ao FSF, que por determinado motivo é considerado um alvo bastante acessível ao ataque individual. Se consideras Soares Franco um alvo acessível, então é porque de algum modo FSF deixa algo a desejar…
- só apoiamos o comentário porque é uma consequência de uma guerra iniciada por Franco com o intuito de branquear os maus resultados do clube e como tal quem vai á guerra dá e leva…
Qual é a interpretação que se enquadra afinal no teu comentário?
Nota: não vejo onde está a hipocrisia da minha opinião… Ela é clara como a água!Mas oki, preferem defender aqueles que usam o Sporting como escudo nas horas de armar confusão!
Tu és um defensor assiduo do Abrantes Mendes! A escolher entre ele e o snoopy, também eu escolheria o snoopy.
O Queiroz até pode ser tão ou mais conhecido do que o Ketchup, não me interessa minimamente. O que não aceito é que esse estupido ande a espicaçar o Presidente do Sporting, nem que o Presidente fosse fosse o A. Mendes. Podemos discordar mas apoiar quem fala mal do Presidente (representante eleito com maioria absolutissima) do Sporting é uma atitude que eu não percebo.
Quanto a dedicação masturbatória a tua pessoa, lamento, mas não és nem de longe o meu tipo…prefiro o teu avatar, esse sim, altamente masturbatório e orgásmico.
Hollow,
O unico comentario que a tua intervencao me merece é que sinto que ofendeste os Sportinguistas…
… Nao ha sportinguistas de ocasiao ou nao ocasiao, ha Sportinguistas, que a unica coisa que pretendem é o bem do seu Clube.
Se leres bem, vais ver que faço bem a distinção e explico bem o que pretendo dizer. Não visei ninguém em particular e muito menos generalizei a todos os Sportinguistas. Felizmente a grande maioria dos Sportinguistas não se insere na minoria que ali fiz refererência (se calhar com uma analogia de mau gosto, mas na sequência daquela deixa e da revolta que senti ao ler algumas coisas que li).
Por isso, Paracelsus, que sabes que até te respeito, e te acho um grande Sportinguista, agradeço não me tentes colocar contra todos os Sportinguistas ou contra os Sportinguistas. Se tiveres dúvidas lê de novo e bem o que escrevi.
O FSF disse e bem que deveriam deixar o Veloso em paz…quando este foi alvo do assédio do Manutd via o queiroz, isto antes dum jogo Manchester Sporting. O Presidente do Sporting defendeu os interesses do Sporting e é essa atitude que deve ter.
A tua opinião é hipócrita porque te serves dela para apontares mais alguma coisa ao FSF. Espero pelo teu futuro post elogioso sobre o queiroz.
Notem que se fosse o Pinto da Costa a dizer a um qualquer presidente dum garnde clube que porko não está em saldos ou que aquele jogador não sai nem pelo dobro, batiam-lhe aqui palmas até sangrarem das mãos. Mas como foi o FSF a dizer a um queiroz para fechar a retrete já é um bósta… :
É como diz o Cipolla, as “pessoas não estúpidas subestimam sempre o potencial nocivo das pessoas estúpidas”.
Não subestimes, pois, o potencial nocivo de quem trouxe para Alvalade gente sinistra como o Carlos Janela e o Norton de Matos. Juntos concretizaram uma bela de uma conspiração de idiotas que, se tinha por plano engrandecer o Sporting, acelerou precisamente a sua fragilização.
O Queiroz já era a cara chapada do “projecto”, antes deste sequer existir. Quis “modernizar” a estrutura do futebol do Sporting burocratizando-a, criando funções novas destinadas a burocratas profissionais, excelentemente remunerados e recrutados sem nenhum requisito de ligação afectiva ao clube.
Se é hoje, como treinador-adjunto, “mais conhecido que o Sporting”, o seu principal mérito será o de ter falhado brilhantemente quando mais houve recursos e vontade no clube de ser maior.
Mas, de regresso à vaca fria:
Será ou não uma imbecilidade reacender, ou tentar reacender, uma polémica destas?
Admitindo - como creio admitires - que estão imbecis a dirigir o Sporting, quem desejará, se não um outro idiota, prolongar uma polémica com eles?
Com isto não posso concordar, e penso até que bem lá no fundo nem tu podes acreditar que só há “Sportinguistas, que a unica coisa que pretendem é o bem do seu Clube”. Já li e ouvi muitos Sportinguistas a desejar mal ao clube, a desejar derrotas, e a desejar até maiores descalabros financeiros para que apenas possam cascar no roquette, padrinhos e afilhados. Eu sou sportinguista e não me senti ofendido pela mensagem do Hollow, exactamente porque desejo o melhor para o meu clube de sempre, assim como tenho a certeza que tu também o desejas.
Penso que esses “Sportinguistas” que desejam mal ao clube vão sentir-se naturalmente atingidos, mas como também acho que Sportinguistas que desejam mal ao clube não fazem cá falta nenhuma (decerto que tu também concordarás com isto), a mim só me apraz neste momento louvar que haja alguém que lhes pise os calos.
Não vejo o que é que eu acusei a Soares Franco com este caso que já não tenha dito antes… Aliás chamares-me hipócrita, tendo esse argumento como base é triste! Tão pouco teço elogios a Queiroz por causa disso, porque assumo que sempre admirei o seu trabalho enquanto treinador e formador, mas isso é entrar noutro campo de opinião que não entra para o caso!
Agora referindo-me concretamente ao caso relembro-te um post meu onde eu mostrava a minha opinião sobre as declarações de Queiroz:
Quanto à questão do Miguel Veloso e do suposto assédio do Queiroz, sempre gostaria de saber qual a conduta do clube quando temos Yannicks em conferências de imprensa a dizer que gostava de jogar no clube x, Miguel veloso a dar entrevistas sobre clube x ou y, Gilmar Veloz a dizer que o Sporting é um clube pequeno para Liedson, Paulo Barbosa a mandar bocas por causa de Veloso…
Hollow,
‘Fair enough’ :great: . Apenas te peco para teres cuidado com os danos colaterais que os discursos mais inflamados por vezes propiciam ;).
100% de acordo em todos os teus post’s.
Esta frase aplicada ao Sporting…É A PIADA DO ANO!!! :rotfl:
fabuloso é ler que as declarações de ferguson a dizer que daqui a três anos depois escolhem o seu substituto. como eu gostava de ver um treinador no Sporting com um projecto de médio/longo prazo.
Ide quase todos po caraças. FSF é patético, ridículo, idiota e é um dos coveiros do clube que adoro, do clube que tantas vezes me fez fazer figuras tristes, do clube pelo qual já troquei tanta coisa para ver este ou aquele jogo, do clube ao qual dedico bem mais do que uma hora por dia e que agora vejo lentamente a morrer sem que eu possa fazer nada.
Pouco me importa o grau de elevação das bocas de Queiróz, isso é lá com ele. A peixeirada tem um alvo bem definido e só peca por inócua. Isto afecta o Sporting? O caraças é que afecta. FSF representa o Sporting? O caraças é que representa: representa aqueles que conseguiu enganar através da mentira, da chantagem emocional, do ar de cavalheiro e das falinhas mansas. FSF não representa o Sporting Clube de Portugal, porque o Sporting Clube de Portugal não é:
- vangloriar-se de dedicar 1 hora por dia ao clube
- querer acabar com os sócios
- deixar 2 filhos lampiões festejarem os golos do SLB no camarote presidencial de Alvalade
- dizer à boca cheia que o Glorigozo é maior do que o Sporting
- achar que um 2º lugar no Campeonato não é mau, porque não precisam de se pagar prémios de jogo e se vai na mesma à CL
- responsabilizar o Ricardo no célebre lance com o Luisão em que perdemos o Campeonato 4 dias antes duma final da UEFA
Malhar no Queiróz por mandar bocas a um tipo que se auto-ridiculariza? A um tipo que, como se já não bastasse o facto de não ter palavra, ainda vem - querem ironia maior do que esta? - mostrar a sua colecção de pinóquios para uma reportagem dum pasquim?
Franco merece toda a chacota e sátira possíveis e imaginárias. Hoje, amanhã e para os anos que se seguirem. Só tenho pena que sejam tão poucos a fazê-la e que haja olhos mais abertos em Inglaterra do que às portas de Alvalade e que a memória dos que já cá não estão seja maior do que a dos que cá ficaram.
Não percebes pq não queres perceber.
Não percebes pq a partir do momento em que é Sporting venham palas. O presidente pode ser a criatura mais criticável, que por ser presidente do Sporting não pode ser criticada? Venha de lá essa lógica. Faz lembrar o dia em que o DdC nos quis convencer a não assobiar o fdp do jardel só pq tinha a nossa camisola vestida. Santa paciência para essas lógicas simbólicas e institucionais, o clube é o clube, as pessoas são as pessoas e quando as pessoas não valem um chavo à frente do clube aplaudo tudo o que as deite abaixo, ainda para mais quando são elas a iniciar as oportunidades como foi este caso.
Hollow:
Não percebi até agora onde é que um sportinguista é enrrabado pelas declarações do Queiroz. Os únicos enrrabados são os dirigentes do Sporting que se sintam com isto (basicamente quase todos, se tivessem vergonha). O teu despejar de fel apenas me merece um reparo: não tens de pedir desculpa aos homossexuais pois não só esses praticam essa actividade. De resto não comento nada pq nem merece comentário 