Porque o nosso estádio é o que tem mais custos entre todos os estádios do Euro :? ?
Terão sido aqueles em que o PC controlava despudoradamente os bastidores do nosso futebolzinho, especialmente a arbitragemNão foi só com isso e creio que tu o sabes… eles normalmente têem uma estratégia e aplicam-na. Tu é que podes não te rever nela ou não gostar dos metodos, mas que habitualmente há um plano, isso há.
E acho tb piada ao facto de se criticar quem afirma que os nossos titulos foram na base da desorganização e da sorte (que foram) e os dos tripas, sobretudo os ultimos, já serem eles sim fruto de uma paia monumental por terem ido buscar o Merdinho.
Eles foram campeões com o Santos e com o Tó, só para ir buscar estes, e no entanto não valem um chinelo porque é tudo roubalheira e paia… não entendo.
E ainda me lembro de quando me iniciei aqui no Forum, logo após a conquista de um Campeonato e uma Taça, portanto em clima de euforia, a maioria gozarem com os jogadores dos tripas, com o tradutor dos tripas, com o velho viagra que já tava morto e ainda ninguem lhe tinha dito nada… pois 3 anos depois e uma montanha de titulos que nós em 100 anos nunca conseguimos, qual a explicação?
Será o sistema? A paia? O Espirito Santo (esse não que é sobretudo nosso…)?
Como sabes eu realmente não me revejo nesses planeamentos mafiosos, de resto penso que estás a ver o filme ao contrário, pois eu sei perfeitamente que o futebol é um jogo e portanto depende vários factores um pouco aleatórios, quem parece não perceber isso são aqueles que não estando de acordo com o “Projecto” ou não gostando da “Oligarquia” apontam os sucessos dos rapazes da “Quinta da Marinha” como meros frutos do acaso e depois descobrem grandes doses de estratégia desportiva nas vitórias do Porto.
PS- O Engenhocas foi Campeão no FCP, ou terá sido o “alien” Jardel?
Porque o nosso estádio é o que tem mais custos entre todos os estádios do Euro :? ?
Lá estás tu com perguntas incómodas… 
Já agora, para quem acha que o mau comportamento do Porto em 1999-00 teve grande influência no nosso título, vão-se informar quantos pontos o Porto do Engenhocas fez nesse ano e quantos golos marcou o palhaço.
Esta conversa é recorrente, normalmente após derrotas, mas nem por isso me vou esquivar a discutir estes assuntos. Infelizmente, neste momento não me é possível, mas não posso deixar de passar esta PÉROLA do Mauras:
(...) Infelizmente, mas mesmo MUITO INFELIZMENTE tive TODA a razão. (..)
Carissimo, és um pândego. :lol: :lol: :lol:
Eh pá ó Mauras, desculpa lá mas não há pachorra para tanto disparate. Tu queres o melhor para o Sporting. Eu também. Mas tu és um profeta da desgraça. E pior, parece que gostas de o ser.
Sabes que mais, se fores sócio, forma uma lista e concorre às próximas eleições. Foda-se, pior que levar com lampiões é levar com lagartos com a mania que já adivinhavam tudo e que se queixam de tudo.
Sem querer armar-me em advogado de defesa, acho que não estás a ler as palavras do Mauras com o devido sentido de distanciamento. Porque podes pensar de forma diferente, mas respeitar a opinião alheira.
E por isso mesmo, discutir de forma objectiva temas que são levantados por companheiros sportinguistas, sócios provavelmente, só poderá ajudar-nos a todos a perceber melhor determinadas situações.
E que as coisas não estão bem no nosso clube, já todos percebemos faz tempo…por isso é altura de todos desenterramos a cabeça da areia (que o projecto roquette nos enfiou) e discutirmos o que temos a discutir, perguntar o que temos a perguntar, sem receios para podermos perceber quais os objectivos e formas de pensar de “quem vem a seguir”.
A isso, aqui no forum, chama-se ser “inconformado”.
De resto, a unica coisa objectiva que tenho a dizer é: quem está cansado, que descanse.
mas respeitar a opinião alheira.estás a falar do Mauras, cuidado :lol:
É por isso mesmo que eu não entendo essa insistência na teoria do acaso para desvalorizar os méritos do "Projecto" (...) Eu sou um defensor da essência do "Projecto" o que não me impede de reconhecer que ele falhou em quase todas as suas vertentes, principalmente na financeira,
Percebes a contradição acima citada?
No entanto compreendo e concordo com a tua teoria da relativização dos resultados e suas causas, mas acho que o FLL explicou tudo mto bem.
Obviamente que por vezes podemos fazer tudo bem e por azar, pq o jogo assim funciona, perder.
No entanto quem trabalha bem acaba por ganhar, mesmo que não ganhe sempre que merece. O Sporting não trabalhou bem nestes últimos 10 anos na:
-
Organização da sociedade mais importante: Futebol. Saídas e entradas frequentes, entrega dos destinos a gente dúbia e de curriculum zero.
-
Orientação da política de contratações: Entregamos boa parte deste decénio nas mãos de um ex-pasquineiro de pesca desportiva perfilhado por um empresário longe de ter imagem de honesto. Giro pensar como o projecto renunciou a todo o legado Duque menos esse, exactamente pq não havia nem há ninguém que pegue na tarefa. As contratações seguiram rumos ao sabor do vento, sem definição, restritas infantilmente a um único mercado e 90% dos casos.
-
Escolha dos técnicos: a escolha dos técnicos foi sempre aos trambolhões, assente em pseudo-perfis patéticos que faziam chegar treinadores que diziam que o boavista era um dos grandes e em critérios dúbios (Fernando Santos, o amigo de SFranco). Os dois treinadores que obtiveram sucesso chegaram ou trabalharam em cenários curiosos: Inácio chegou como chegou e Boloni fez a sua pré-temporada, iniciou de forma desastrosa e foi salvo pela chegada de um extraterrestre.
Ora no caso do Porto, apesar da felicidade de alguns momentos e da parcial influência de factores externos existiu quase sempre uma estratégia. Aliás quando esta não existiu o porto este 3 anos sem vencer. Antes desses 3 anos a estratégia era a do confronto regionalista, da divisão dos grandes para enfraquecer os dois (sempre conseguida) e da disciplina legionária. Depois vieram os 3 anos entregue aos empresários, foi o que se viu. Com mourinho veio novamente uma estratégia. Depois disso existe um clima de indefinição, uma nova ordem, que ainda não percebi se é positiva ou negativa.
Sorte em ir buscar mourinho? Give me a break :D. Mourinho esteve disponível para qualquer um dos grandes no final da época de Leiria. O Sporting nem pensou nisso, o Benfica foi estúpido mas esteve quase e PdC foi rápido e cirúrgico.
Resultado: Como alguém disse o Porto venceu apenas títulos que nós em 100 anos nunca vencemos e obteve receitas relacionadas com essa estratégia que nenhum grande alguma vez conseguiu. As asneiras que estão a fazer com esse dinheiro e o pouco interesse em sanear financeiramente o clube são questões anexas que decorrem da seriedade do dirigente máximo, mas a estratégia em si foi vencedora nas linhas que interessa: desportiva e financeira.
Eh pá ó Mauras, desculpa lá mas não há pachorra para tanto disparate. Tu queres o melhor para o Sporting. Eu também. Mas tu és um profeta da desgraça. E pior, parece que gostas de o ser.Sabes que mais, se fores sócio, forma uma lista e concorre às próximas eleições. Foda-se, pior que levar com lampiões é levar com lagartos com a mania que já adivinhavam tudo e que se queixam de tudo.
Quando falta argumento começam a surgir estas coisas. Já estou vacinado.
Pena que pior que levar com lampiões ou com profetas da desgraça não seja para ti ver o Sporting PERDER. Isso é que eu gostava de ter lido. Mas para alguns isso passou a ser o pão nosso de cada dia, o qual mastigam com incompreensível conformidade.
Tenho de valorizar, “treasure” estes comentários, pq à medida que o barco vai afundando vocês desaparecem, fogem, e ficam cá os tais profetas da desgraça, agarrados ao seu Sporting e ao fórum. Tenho de aprender a dar mais valor.
Sem querer armar-me em advogado de defesa, acho que não estás a ler as palavras do Mauras com o devido sentido de distanciamento. Porque podes pensar de forma diferente, mas respeitar a [b]opinião alheira[/b].
A opinião alheira pmsilva? Essa é a opinião do TIBURCIO OSVALDÃO, a minha é meramente “alheia”
A opinião alheira pmsilva? Essa é a opinião do TIBURCIO OSVALDÃO, a minha é meramente "alheia"
:lol: :lol:
é o que dá escrever com fome… 
Desculpa lá pá, fui incorrecto.
Não sou conformado nem acho que os sportinguistas sejam conformados. A prova disso é que acabaram de mandar embora mais um presidente, vice-presidente e treinador apenas porque os resultados desportivos não eram os desejados. Isto não é prova de conformismo.
Eu distingo 2 coisas: 1) estratégia global (leia-se Projecto) e 2) execução táctica da estratégia.
-
A concepção de clube e a estratégia para chegar aos títulos está bem definida a meu ver. É a aposta na formação como base para o futebol, é um complexo desportivo que não seja apenas um elefante branco, é a exploração da marca Sporting para gerar receitas. Não acredito que haja muitos sportinguistas a discordarem neste ponto.
-
As minhas críticas vão sobretudo para o 2º nível: a execução da estratégia. É aqui que tem havido erros, coisas muito mal feitas, de bradar aos céus mesmo. Alvaláxia, erros de política desportiva, contratações falhadas, cargos de nomeação por cunha etc etc Exemplo: o tecto salarial é uma boa medida? Não seria preferível levantar o tecto salarial quando o rendimento dos jogadores assim o justificasse (Liedson ou Beto p.ex)?
Mas colocar tudo no mesmo saco e dizer que o Projecto é a culpa de tudo parece-me desonesto. espero ter clarificado a minha posição.
Mauras:
Aguenta não chora… Fartos de choradinhos estamos nós…nada de novo.
Como a maioria de nós, tu nada fizes-te pelo Sporting. O que fazes é e vou por em bold dares a tua opinião acerca do que se passa e do que se especula. Nada mais.
Não és mais que um Nick, não és mais que uma opinião.
[b]Sorte em ir buscar mourinho? Give me a break :D. Mourinho esteve disponível para qualquer um dos grandes no final da época de Leiria. [/b]O Sporting nem pensou nisso, o Benfica foi estúpido mas esteve quase e PdC foi rápido e cirúrgico.
Permite que te diga que agora quem está enganado e , simultaneamente, a contradizer-se, és tu.
Isto porque estás a incorrer num erro, Mourinho não ingressou no Porto no inicio de uma época, mas sim no decorrer de outra, e este facto, só por si, retira qualquer validade à celeridade e precisão que estavas a associar à sua contratação. E é aqui que reside a contradição, se os títulos do Projecto foram marcados por inflexões e por fortuítos, e não fruto de uma estratégia delineada e sustentada (que é uma teoria com a qual concordo inteiramente, que fique claro, aliás, já há anos que sou um apologista da mesma, quando nem sequer tinha conhecimento deste fórum) , então há que sublinhar que foram essas mesmas flutuações de estratégia que conduziram ao ingresso de Mourinho no porto, sendo depois conhecidos os resultados. Mas o sucesso desportivo e financeiro resultante dos dois anos de consulado de Mourinho devem-se, exclusivamente, às premissas delineadas pelo mesmo, pelo seu génio e pela sua capacidade. Se, eventualmente, Mourinho tivesse abandonado o clube após meia-época relativamente desastrosa (cuja responsabilidade é mais da situação ruinosa em que o clube estava, e não do próprio) , a história teria ganho contornos amplamente diferentes, e talvez o Porto, actualmente, estivesse na mesma situação que o Sporting ‘projectista’.
Mas abordando a temática do tópico, de forma mais directa, devo referir que estou de acordo com o contéudo do mesmo. Não totalmente com a sua forma, mas isso vou tentar explicitar mais à frente.
É inegável a situação débil em que o nosso clube (sobre)vive. São inegáveis os erros de estratégia do projecto, inegável a frivolidade e aleatoriadade da maioria das medidas, que raramente parecem obedecer a princípios definidos, que, na sua essência, deveriam primar por acções concertadas, com intenções e meios definidos, e com objectivos inalianáveis. E isto deveria ter sido preconizado e alcançado com o sustento da continuidade e da competência. Algo que tem escasseado nos últimos anos. Bem, tenho que fazer uma concessão: pelo menos o Filipe “Dois metros regados a whisky” Soares Franco tem uma estratégia delineada: acabar com os sócios, exonerar um historial de ecletismo e alienar o máximo de património desportivo e financeiro do clube… :x :roll:
Todo estes anos do projecto têm estado vinculados a erros. É essa a imagem de marca do projecto: o erro. Não são as vitórias, não é o saneamento financeiro, não é a anunciada autonomia financeira do clube. Não é a coerência, não é a competência, não é o respeito pelo legado do clube. É o erro. E , como já foi referido, tudo isto têm sido concebido sobre a fachada de um grupo de pessoas, oriundos da mais fina nata da sociedade :roll:, que, supostamente, seriam arautos da seriedade e da competência e com um passado meritório. Pura falácia, como nos temos apercebido. Ainda no fim do jogo contra o Estrela comentava que, tanto foi o nosso escárnio com a presidência de Vale e Azevedo, tantos foram os motivos de riso pela forma como vilipendiou a lampionada, mas no fundo, a maioria dos projectistas, homens sérios e honrados, são da mesma estirpe que o bandalho VA: incongruentes, incompetentes… e (alguns) desonestos.
Referi-me, no inicio do post, a minha discordância parcial com a forma que este tópico decorreu. Isto porque, e reiterando, apesar de concordar com o conteúdo primordial, não posso deixar de fazer umas ressalvas. Isto porque:
-
Não consigo concordar com uma certa desculpabilização dos dirigentes que estiveram ligados ao Sporting no período do jejum, na fase pré-Projecto. É certo que a maioria interpretava os cargos com uma muito maior dose de paixão, não permitindo o distanciamento que actualmente existe entre o clube e os seus adeptos, mas não posso corroborar essa noção que existia infinito e próspero encanto. Embora seja mais novo que muitos de vocês, ainda lembro, de forma consciente, de anos do jejum ante-Projecto, e vivi o desencanto de atingir esta época natalicia com remotas hipoteses de alcançar o tão desejado título… para além das prematuras e ridiculas eliminações das competições europeias. É verdade que , nessas épocas, tinhamos melhores planteis, compostos por grandes jogadores, mas, e não querendo dissociar o projecto da probreza que têm sido a maioria dos planteis destes últimos dez anos, todos sabemos que as regras que regem as transacções de jogadores sofreram ínumeras alterações, e que isso condiciona a qualidade dos jogadores que estão dispostos a ingressar no futebol português (embora, e para que não haja dúvida, a grande responsabilidade dos fracos planteis que temos, e o deste ano é um dos melhores exemplos disso, pertence à incompetência de quem os elaborou).
-
Em complemento com o outro ponto, gostava de acrescentar que também discordo da ideia que os Sportinguistas estão conformados com as derrotas e inapelavamente desencantados com o futebol do clube. Sendo verdade que o Projecto tudo tem feito para que isso acontecesse, os Sportinguistas , e a paixão e fidelidade pelo clube, têm resistido. O ano transacto é um bom exemplo. Sem que o Projecto nada fizesse para fomentar esse clima, viveu-se uma época com euforia e com intensidade, com um entusiasmo exacerbado, mas sempre positivo. Sim, teve um fim funesto e incrivelmente doloroso, mas quem não se recorda do espírito que se vivia, em Alvalade, nos ultimos meses da época. Quem não se recorda das grandes vitórias na taça uefa, quem não se recorda da vitória épica contra o newcastle, quem não se recorda da forma como foi festejado, de forma generalizada, junto aos televisores espalhados pelo estádio, o golo do rio ave contra os lampios, golo esse que fazia renascer a esperança num titulo que parecia estar perdido. Foram momentos incríveis, de puro sentimento sportinguista, apesar das condicionantes de uma direcção autista e que não soube capitalizar essa euforia, e de um treinador, que apesar de ter mérito no que bom aconteceu, era uma personagem que só reunia unanimidade nas critícas.
Apesar de tudo, eu ainda acredito que a situação melhore. Principalmente após as eleições, e, obviamente, fruto de resultados eleitorais que espero positivos para o clube. Ambiciono o ingresso , no clube, de alguém que saiba capitalizar e fomentar o espirito Sportinguista, que está vinculado a uma crença e convicção, em minha opinião, inabaláveis. Claro que não gosto de perder e estou saturado de tanta incompetência. Mas sei que, apesar dos dirigentes miseráveis e de jogadores de qualidade dúbia, o património humano Sportinguista não é amorfo nem frívolo, e como tal, compreendo o desencanto do Mauras e dos demais foristas e Sportinguistas como um reflexo da inconformidade e descontentamento com a incompetência que prolifera no nosso clube, e não como profecias da desgraça ou um sentimento de desistência ou volubilidade.
1) A concepção de clube e a estratégia para chegar aos títulos está bem definida a meu ver. É a aposta na formação como base para o futebol, é um complexo desportivo que não seja apenas um elefante branco, é a exploração da marca Sporting para gerar receitas. Não acredito que haja muitos sportinguistas a discordarem neste ponto.
O problema, meu caro, é que isso é apenas uma exposição teórica daquilo que, hipoteticamente, é a estratégia para o clube. Agora analisa a realidade, e verifica o quão incongruente é com a esses príncipios teóricos. Os quais reunem a concordância de todos os Sportinguistas, como referes. Mas se não há uma sustentada e contínua aposta nessa estratégia, então, a responsabilidade é de quem? Aos projectistas deve ser imputada, parcialmente, a culpa, apenas porque delinearam um rumo teórico para o clube, que é, decerto, responsável e com substância? Se esse mesmo rumo só existe no papel… então é grave, muito grave, e devem ser responsabilizados quem não pretendeu ou não conseguiu, por incompetência, materializar o que foi preconizado.
Eu nunca quis dizer nada mas hoje vou dizer:
Qual é o vosso problema com os bancos, o Sporting tem uma relação com os bancos como eu e vocês tem, pedimos dinheiro emprestado para comprar o carro a casa e eles pedem-nos garantias, tão simples quanto isso, ou vocês pensam que eles emprestam dinheiro a toda a gente. O Sporting está tão refém dos bancos como eu e vocês.
Acho que já chega dessa conversa, até parecem o Cassete de Carvalhas: “…é o grande capital, que explora os trabalhadores…”.
Desculpa lá pá, fui incorrecto.
Não tens de pedir desculpa. Acontece a todos. Como a resposta que vem a seguir parece ser construtiva isso basta.
Não sou conformado nem acho que os sportinguistas sejam conformados. A prova disso é que acabaram de mandar embora mais um presidente, vice-presidente e treinador apenas porque os resultados desportivos não eram os desejados. Isto não é prova de conformismo.
Não vi ninguém mandar embora quem quer que fosse. Quem mandou o treinador embora foram os dirigentes e quem decidiu ir embora (tarde) foi o presidente. Há anos que não vejo os sportinguistas tomarem medidas extremas. Somos uns brandos, uns pacíficos, assistimos com a passividade de um corno manso ao abandalhar desportivo e até financeiro do nosso clube.
Eu distingo 2 coisas: 1) estratégia global (leia-se Projecto) e 2) execução táctica da estratégia.
- A concepção de clube e a estratégia para chegar aos títulos está bem definida a meu ver. É a aposta na formação como base para o futebol,.
Como é possível que digas que isso está a ser feito? Não aproveitas os teus jovens, só lanças normalmente jogadores para o último terço do terreno. Apesar de publicitares essa orientação, a verdade é que os treinadores do Sporting, por falta de apoio ou de coragem não apostam definitivamente nos jovens, prefirindo utilizar o refugo de extrema falta de qualidade que tem sido adquirido nos últimos anos. Como é possível que Tello ainda joge no sporting e a lateral passados vários treinadores e ao mesmo tempo fundamentar a manifestação dessa orientação? Impossível.
A tese de que apostamos nos jovens como deve ser é falsa. Até o moutinho surgiu o ano passado por infelicidade dos colegas e não por uma aposta pensada. Aqueles em que vais apostando vendes passado cada vez menos tempo sem sequer vencerem um troféu. Passado tempo estão a competir contra ti. É isto a tal estratégia?
2) As minhas críticas vão sobretudo para o 2º nível: a execução da estratégia. É aqui que tem havido erros, coisas muito mal feitas, de bradar aos céus mesmo. Alvaláxia, erros de política desportiva, contratações falhadas, cargos de nomeação por cunha etc etc Exemplo: o tecto salarial é uma boa medida? Não seria preferível levantar o tecto salarial quando o rendimento dos jogadores assim o justificasse (Liedson ou Beto p.ex)?
Ok, este ponto enquadra mto do que disse antes.
Se me permites a conclusão do que pensas é exactamente o que penso sobre o projecto:
- Acertado no papel, na teoria
- Desastrosamente aplicado ou melhor, não aplicado de todo.
No fundo o Projecto faz-me lembrar o comunismo: uma ideia em teoria bonita mas que nunca foi aplicada com competência e de cuja execução práctica qualquer conhecedor da natureza humana duvida seriamente. O projecto não é tão impossível com o comunismo, mas em termos de execução o desastre foi o mesmo.
O Dias da Cunha foi portanto o nosso Brejnev.
Eu nunca quis dizer nada mas hoje vou dizer:Qual é o vosso problema com os bancos, o Sporting tem uma relação com os bancos como eu e vocês tem, pedimos dinheiro emprestado para comprar o carro a casa e eles pedem-nos garantias, tão simples quanto isso, ou vocês pensam que eles emprestam dinheiro a toda a gente. O Sporting está tão refém dos bancos como eu e vocês.
Acho que já chega dessa conversa, até parecem o Cassete de Carvalhas: “…é o grande capital, que explora os trabalhadores…”.
Os bancos fazem parte da nossa vida.
Daí a querer que um banco mande no que é meu é diferente.
Uma coisa é mandarmos no que é nosso, ter a liberdade de vender, alugar, alienar, comprar mais, devendo alguma coisa a um banco.
Outra coisa é teres chegado a uma situação tal em que não podes dar um passo sem pedires licença ao banco (sabendo que este vai negar), não poderes comprar um triciclo sem licença.
Além disso ao banco pouco interessam planos arriscados de por exemplo apostar no fortalecimento desportivo para receber financeiramente mais tarde, como aconteceu com o Porto. Os bancos regem-se por critérios objectivos e rígidos. Aos bancos interessa que o zombie se aguente para ir abatendo a dívida, nada mais.
Percebeste agora a questão, e que nada tem a haver com Cassete Carvalhas?
Mauras:Aguenta não chora… Fartos de choradinhos estamos nós…nada de novo.
Como a maioria de nós, tu nada fizes-te pelo Sporting. O que fazes é e vou por em bold dares a tua opinião acerca do que se passa e do que se especula. Nada mais.
Não és mais que um Nick, não és mais que uma opinião.
E isso quer dizer o quê? Não estou a perceber. Isto não é um fórum? Por acaso disse eu em algum momento que tinha feito alguma coisa ou que iria fazer alguma coisa? Não estamos a discutir o Sporting? Qual é a tua?
Aguenta não chora? Já abri fraldas da minha filha com conteúdo mais interessante que esta tua resposta. Deves ter almoçado com o Soares Franco, só pode.
Eu nunca quis dizer nada mas hoje vou dizer:Qual é o vosso problema com os bancos, o Sporting tem uma relação com os bancos como eu e vocês tem, pedimos dinheiro emprestado para comprar o carro a casa e eles pedem-nos garantias, tão simples quanto isso, ou vocês pensam que eles emprestam dinheiro a toda a gente. O Sporting está tão refém dos bancos como eu e vocês.
Acho que já chega dessa conversa, até parecem o Cassete de Carvalhas: “…é o grande capital, que explora os trabalhadores…”.
… (à tradicional maneira do Contra Informação, é mais ou menos assim) pisca o olho à direita, governa contra os trabalhadores, está a entregar o país ao grande capital estrangeiro e as familias do Melo e Champalimaud… :lol: :mrgreen:
Falando mais a sério… a mim também não me agrada a dependência que o Sporting tem com entidades financeiras. Tens razão em afirmar que essa relação de empréstimo de capital existe com as mais diversas instituições e com particulares, e que acarreta um certo condicionamento a todos. O que me preocupa não é isso. É quando esse condicionamento se extende para além do licito e do legal, e resvala para a promiscuidade. O que me preocupa é a relação de clientelismo que parece existir entre os bancos e o Sporting. O que me preocupa é que o Sporting esteja tão hipotecado a ponto de estar inibido de defender os seus mais legítimos interesses. O que me preocupa é o Sporting estar hipotecado ao ‘grande capital’.