Balneário em estilhaços

Eu só digo o seguinte: ainda bem que alguém (o Paulo Bento, neste caso) põe ordem no balneário.

Quem não se lembra dos tempos em que nas vésperas de um certo jogo decisivo para o título, um determinado avançado sabendo que estava em risco de ficar de fora desse jogo, se lembrou de atirar propositadamente a bola para a bancada de forma a apanhar o consequente cartão amarelo? E aquele defesa que por não ter jogado na final da Taça UEFA, alegou no jogo seguinte - o qual podia ter dado o acesso à Liga dos Campeões - não ter condições psicológicas para jogar esse jogo? E ainda havia mais exemplos a dar.

Esses tempos para mim sim é que eram preocupantes…

E se não aconteceu nada??? Quem é que falhou?

Epá, mas jogávamos um futebol tão bonito… :lol:

Claro… e mais bonito ainda foi perder tudo em uma semana. Tanto que eu me ri.

Se nada aconteceu, porque é que a época passada o Vuk aceitava ser suplente/não convocado, e esta já não?

Eu, por acaso, chorei. ::slight_smile:

És Sporting, eles são do bento

Eu, por acaso, chorei. ::)

Espero que tenhas interpretado isto como uma ironia, à ironia anterior.

Isso continuem a defende-lo !  É POR ISSO QUE ELES CONTINUAM COM ESTAS DECLARAÇÕES ESTÚPIDAS! Para semana quem será?
Olhem ,nem sou defensor do P. Bento, porque não acho que seja ainda um  grande treinador , mas agora começo a dar-lhe razão! Eles só pensam no "eu"! É isso que tem de mudar no SCP! Eles nem precisam dos adversários para destabilizar! O problema é que ainda há adeptos que os apoiam! Isso é  o que me preocupa! Como pode acontecer num clube que até esta  a frente no campeonato? Querem ser campeões ou defender as "belas donas"?!
 Mas  há sempre os defensores dos "oprimidos"!O problema é quando se descobre que eles não são os "oprimidos", mas sim os vilões!

Por acaso não, e continuo sem perceber a razão da ironia. Mas ainda bem que é mesmo só uma ironia.
Acharia grave tal coisa, seja ela com a equipa liderada pelo Peseiro como com a equipa liderada pelo Paulo Bento. No fundo, é só o Sporting que está em questão.

PS: Sim, há uma palavra no meu post que ironiza a frase.

É preciso explicar a ironia? ::slight_smile:

Não gosto de arranjar conflitos desnecessários, por favor.
Já disse que não tinha percebido a ironia mas também disse que ainda bem que era. :peace:

Vukcevic quer sair? Que saia.

Moutinho quer sair? Que saia.

Veloso quer sair? Que saia.

Qual é a dificuldade de compreender isto?

Mas será que nunca há calma neste clube? Porra, bom arranque de campeonato e no entanto há sempre qualquer coisa pra discutir, já enjoa! são assuntos para discutir internamente e não para andarem feitos tertúlias. Eu já não sei de quem é a culpa mas acho que andar a lavar roupa suja na imprensa a cada 15 dias é um bocado demais!

Ninguém está a arranjar/tentar arranjar qualquer tipo de conflitos. Muito, mas mesmo muito longe disso. Não é do meu tipo. Que isto fique sublinhado.

O meu post referia-se simplesmente em que eu estou de acordo que exista alguém no balneário do Sporting que ponha ordem. Não me interessa se seja o treinador, um jogador influente, o Paulinho, whatever. Até tive o cuidado de pôr o nome de Paulo Bento entre parênteses, mas mesmo assim fui acusado de pertencer ao Bento Clube de Portugal e não ao Sporting Clube de Portugal, o que me causou muito transtorno. (Ironia)

Continuando com o sentido do meu anterior post… aludia que naqueles tempos, cada jogador fazia o que queria dentro do Sporting e que lhes acontecia nada. Para isso exemplifiquei com os casos de Liedson contra o Guimarães e de Polga, frente ao Nacional. Nem Peseiro, nem ninguém fazia frente a estes vedetismos. Ouviam e calavam. Agora não é assim e eu prefiro ver um jogador de fora (seja ele quem for) que falta ao respeito ao grupo de trabalho/clube, do que o ver a jogar como se nada tivesse acontecido.

Entretanto, o ARMAS ironizou a situação, dizendo que apesar de haver tanta indisciplina, jogávamos um futebol bonito; ou seja, não interessava nada que um jogador mandasse o treinador para onde lhe apetecesse, desrespeitasse o grupo/clube. As vedetas podiam fazer o que quisessem.

Depois, eu conclui, afirmando que apesar do futebol bonito, o mesmo não tinha tido nenhuns resultados práticos. Perder-se o campeonato na penúltima jornada frente ao Benfica, perder-se a Taça UEFA em casa contra o CSKA e perder-se em casa contra o Nacional na última jornada, o que dava o acesso directo à Liga dos Campeões. Do céu foi-se ao inferno em uma semana. A ironia encontra-se aqui e para isso usei aquela frase, como mera forma de ironia. Para quê um futebol bonito se não serviu para nada? Já a indisciplina serviu para alguma coisa. Quando o Peseiro na época seguinte se viu aflito, ninguém estava com ele, pois não tinha o respeito dos jogadores, fruto de uma fraca liderança de balneário.

Encerro aqui o assunto com a minha explicação. Espero que tenha esclarecido todos os presentes.

:great: E afinal de contas, até concordo com muito do que foi aí escrito.

És mau! :twisted:

Ah pronto. Como estamos em primeiro lugar à terceira jornada (e com o Nacional à perna :lol:) está tudo bem e o Sporting já não tem problemas. A tipica visão de um sportinguista que realmente pouco se preocupa com o péssimo momento que o Sporting está a atravessar.
Quando estivermos em segundo, terceiro ou quiçá em quarto, já vão criticar tudo e todos e ver problemas em todo o lado. É essa a diferença, uns vêm problemas onde existem, outros conseguem vê-los apenas quando cálha.

Aqueles que se esforçam para que estejamos em primeiro na liga e em último na champions, que nem um agradecimento dão em camp nou. A trêta do costume…

Pois è a treta do costume ! :twisted: -O Futebol è um desporto colectivo, portanto è o todo que conta ,num clube existe erarquia em que quem comanda nao deve ser pressionado por este ou aquele jogador, para este o pôr a titular ! --Tudo o resto que aqui se discute, sao irrevelantes para o caso em questao ! ( Eu atè gosto do Vuck, como jogador, claro)

o vuk devia receber o mesmo castigo exemplar que teve o moutinho