Aquisição do capital da SAD por uma entidade estrangeira. Solução?

Vamos la ver uma coisa a Sporting Sad tem 140M de passivo, o Sporting clube tem 80M, o que daria um total de 220M, pelo menos são estes os valores que tem vindo a público.

Ora a questão é mais complexa pois, a sad é obrigada a apresentar o relatório de contas anual, mas não é so o clube e a sad o grupo empresarial Sporting, isto é o todo das 19 empresas, estas duas mais a Sporting SGPS, 9 (nove) sociedades imobiliárias, Estádio José de Alvalade, S.A., Sporting Património e Marketing, S.A.,Sporting Comércio e Serviços, S.A.,Sporting Multimédia, S.A.,Sporting COM, S.A.,Sporting Consultoria e Gestão, S.A. e Sporting Seguros, Lda.

Todo este conjunto, tem juros+amortizações anuais de cerca de 14M, portanto o passivo desse grupo ultrapassa os 300M.
Se o total fosse 260M, isso significaria que em juros o Sporting paga 5% de juros por ano, o Sporting paga menos de juros logo o bolo total do passivo é superior.

Eu não acho que a situação seja assim tão grave concordo contigo, so a benfica sad o ano passado teve 36M de prejuizo, e o proprio lfv ja admitiu que o grupo benfica tem um prejuizo que ronda os 500M, a porto sad vai subrevivendo com venda de jogadores, mas ao que parece a Euro antas, (do grupo empresarial do porto tem passivo superior a 200M).

Mas o que gostava de saber é qual a verdadeira situação.

Citação Kerouac (fórum porquista):

A minha primeira análise do passivo

160.797.046 FC Porto SAD Consolidado (não inclui Clube nem Euroantas)

14.871.385 Obrigações
76.185.009 Banca
4.386.189 receitas bilheteira >>> Amortização até ago 2012 (já liquidado)
3.300.000 contrato publicidade da PT >>> Amortização até jan 2011
13.400.000 passe quaresma >>> Amortização até ago 2011
2.000.000 passe quaresma >>> Amortização até ago 2009 (já liquidado)
6.666.666 passe pepe >>> Amortização até jul 2010
7.300.000 UEFA >>> Amortização até out 2009
6.878.456 passe lisandro >>> Amortização até jun 2011 (já liquidado)
8.000.000 passe bruno alves >>> Amortização até jul 2009 (já liquidado)
4.000.000 contrato PT >>> Amortização até dez 2010
4.300.000 CCC - passes jogadores
6.666.666 pepe >>> Desconto Letras
9.270.000 receitas televisivas >>> Desconto Letras
17.032 >>> Descoberto

7.546.498    Fornecedores           

25.909.534 Fornecedores de Imobilizado (Venda de Jogadores)
2.447.699 Estado
1.924.649 Estado / Provisões
31.912.272 Outros Credores
5.016.165 Diversos
14.448.898 Proveitos Diferidos (o $ já entrou e o proveito ainda não foi contabilizado)
12.447.209 Acréscimos de Custos (os custos já foram contabilizados mas o seu pagamento só será efectuado noutro exercício)

30.120.756 Passivo Não Exigível

175.676.290 Passivo Exigível

65.887.025 Recebimentos (Venda Jogadores + TV)
6.967.350 Aplicações

102.821.915 Passivo Líquido

Ou seja o passivo líquido passou de 96 milhões em 2007/2008 para 102,8 milhões em 2008/2009. ou seja + 6,8 M€

Se o clube e a Euroantas evoluir tal como eu penso que vão evoluir teremos um decréscimo do Passivo Líquido total.

a esses 102,8 milhões somem 25 milhões da euroantas + 17 milhões do clube

e é esse o passivo líquido do porto 148 milhões de euros.

Se me apresentares a tua fonte talvez eu olhe para os teus números com mais atenção. A minha é um documento do Conselho Directivo do Sporting elaborado para a reunião do Conselho Leonino de 16 de Novembro de 2006.

E garanto-te, nesse documento constam 268 M€ de passivo consolidado de todo o Grupo Sporting correspondentes a 14 milhões de euros de encargos financeiros (juros + amortizações) ANTES da venda do património não-desportivo por 50 M€ e dos valores a receber por parte da MDC de metade de 109 000 mais 29 000 metros quadrados (26,5 M€ + 11,5 M€). Agora faz as contas.

Essas contas não estão actualizadas, tal com se pode verificar na entrevista dada por Soares Franco no dia 25 de Maio de 2009:
http://desporto.publico.pt/noticia.aspx?id=1383159

Na qual o presidente do Sporting CP, diz e passo a citar, “Esta história de dizer que o passivo hoje em dia é de 340 milhões de euros é fácil. Deste valor tem de abater-se 75 milhões, referentes a proveitos diferidos, que são o direito de superfície do estádio, os Lugares de Leão [lugar especial nas bancadas] ou os camarotes dos fundadores. São todas estas receitas que foram antecipadas para a construção do novo estádio que agora, todos os anos, têm de ser contabilizadas como proveitos. Não é uma dívida porque ninguém a tem de pagar, é um proveito diferido que tem de estar registado no passivo, porque foi antecipado. Assim, dos 340 já estamos aproximadamente nos 270 milhões de euros”

Ou seja o passivo do clube era de 270M, no entanto de referir que o fecho de contas no GE Sporting é efectuado no dia 30 de Junho de cada ano, logo quando FSF da esta entrevista esta se a basear no valor do ultivo fecho de contas datado do dia 30 de Junho de 2008.

No entanto o relatório de contas da Sporting Sad, do dia 1 de Julho de 2009, refente à epoca 2008/2009, e que é público facilmente se encontra na net, revela que esta teve um prejuizo de 13M de euros durante a referida epoca, logo e tirando os juros o passivo do GE Sporting passou a ser: 270+13=283M.

Este valor é o que se sabe, pois desde ai que não sabemos o crescimento do passivo das outras empresas do GE Sporting, no entanto é facil concluir que o passivo TOTAL do universo Sporting é superior a 300M.

É verdade no entanto que o clube tem dinheiro a receber, da venda de patrimonio não desportivo, com isso o passivo descera segundo contas do ex-presidente para 190 ou 200M, tirando tambem as VMOCS no valor de 55M, este passivo podera ate final do proximo ano descer para os 140M.

O problema é que daqui a 5 ou 6 anos ja não ha património para vender.

O teu timeline não é correcto. Em 2009 há muito que o Sporting havia recebido as verbas da venda do património não desportivo (assim como uma grande fatia da venda de Nani), sem que o passivo de que FSF sempre falou estivesse sequer perto dos 200M do plano inicial (plano que já vinha de 2006 e não foi cumprido).

Podíamos ir buscar Fernando Gomes da SAD do porco :whistle:

EDIT: Já cá está
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR26765.pdf

Se reparares nas contas da SAD no período entre a fonte que te apresento e essa entrevista de FSF que referes verificas que os resultados líquidos foram positivos:

Resultado Líquido da SAD:
2006/07: 15,2 M€
2007/08: 0,6 M€

Como esta é o actual principal ramo de actividade do clube, então os prejuízos ou lucros vão acumular-se aqui acima de tudo. Ora, se existem lucros de quase 16 M€ no período entre os 2 momentos referidos então isso significa que a dívida do Grupo Sporting não deve ter aumentado, certo? E se a dívida não aumentou e o Sporting nesse período e até ao ano actual vendeu o património não-desportivo e acertou a questão dos terrenos, então significa que recebeu os 50 M€ mais os 26,5 M€ mais os 11,5 M€. E isso tudo junto mete a dívida abaixo dos 200 M€. E os juros dessa dívida não serão propriamente elevados, o que deve permitir inclusivamente ir fazendo amortizações muito mais volumosas, diminuindo ainda mais a dívida (que é a mesma coisa que dizer que agora sim, agora seria a altura perfeita para amortizar).

Se calhar (e isto é um exercício especulativo), quando FSF diz que ainda existem 270 M€ de dívida do grupo está-se a referir ao montante do final de 2006… só assim isto faz sentido - o Sporting ainda não recebeu os 50 M€ da venda de património não-desportivo e mesmo depois de ter resolvido as coisas com a CML ainda não recebeu os 26,5 M€ + 11,5 M€ da MDC. Só que se ainda dou o desconto em relação a estes últimos (porque foram resolvidos no período 2008/09 e a entrevista de FSF reporta-se até meados de 2008) o mesmo já não posso fazer em relação aos 50 M€ do património não-desportivo. É caso para perguntar: então onde é que pára o dinheiro dessa venda?

Se no final de 2006 a dívida era de 270 M€, vende-se o património não-desportivo por 50 M€ e depois disso a dívida é de 270 M€, não haverá aqui algo de… sei lá, vou usar uma palavra simpática… estranho? :eh:

Quanto a esta questão, para aqueles que entendem que o modelo inglês é um sucesso e que esse é o futuro dou-vos um exemplo de que o modelo associativista pode ter sucesso, assim haja competência e amor ao clube: Barcelona!!!

Qualquer das formas o modelo inglês não passa de, como alguém disse, uma gigante offshore encapotada num país que não é um paraíso fiscal. Não sabia, mas fiquei a saber, que a lei no Reino Unido favorece este tipo de modelo, e provavelmente esse favorecimento legal não é inocente. A verdade é que estamos a falar de algo que é um gigantesco palco para lavagem de dinheiro, a maioria das vezes proveniente de origens obscuras e pouco transparentes: para tal basta falar em Abramovich e os xeiques todos das arábias. Essa lavagem serve a quem obtem dinheiro sujo e a quem o põe a circular.

Em Portugal, e nesse dominio, temos o clã eduardo dos santos, com a conivência de todo o sistema governativo português, que lava milhões de euros em investimento no nosso país, e provavelmente algum dele passa pela estrumeira das galinhas. Estamos a falar de dinheiro sujo, do mais porco que há, resultante de uma oligarquia que mantém o povo de um país na miséria e vai aumentando a sua fortuna pessoal delapidando os importantes recursos naturais de Angola. Esse dinheiro deveria ser proibido de entrar em Portugal, mas infelizmente entra. Presumo que nós, Sportinguistas, pessoas diferentes, não queiramos ter qualquer tipo de associação com esse tipo de dinheiro manchado de sangue e miséria!

Posto isto, obviamente que não concordo com o modelo de take-over, até porque, adaptado à realidade portuguesa só vejo mesmo o zedu com capacidade/vontade de fazer uma operação desse género num clube português. Mesmo assim, temos a uma escala menor o caso do Campomaiorense. Depois do Nabeiro fechar a torneira, para onde foi esse clube?!
As razões para que isto aconteça já aqui foram esmiuçadas e parece-me que o resultado final de uma operação desse género, seria, a menos que o investidor fosse um grande Sportinguista cheio de bago, o afundar do clube nas divisões inferiores e possivelmente a re-fundação. Não tenho dúvidas nenhumas que vai ser o que acontecerá com o Chelsea ou Man City num futuro próximo.

Por ultimo, como disse lá em cima, olhem antes para o modelo do Barcelona de Laporta. Esse sim um modelo assente na sustentabilidade financeira, com gestores de altissimo profissionalismo mas ao mesmo tempo fieis adeptos/sócios do Clube, que conseguiram colocar de novo o clube na senda das vitórias no futebol, sustentável financeiramente e muito importante, mantendo o ecletismo. Um modelo de sucesso. Obviamente que dá mais trabalho e fica sempre refém da competência (ou falta dela) de quem dirige. Mas para avaliar isso existem os sócios.

Quando o FSF, fala em passivo de 270M, penso ja estar a contar com os lucros da sad relativamente a 2007 e 2008, pois a meu ver não tem lógica estar então a dar ideia de o passivo ser superior ao que é na realidade.

Bem eu pensei na análise que fiz ao valores da Sporting sad e ao GE Sporting, que os 50M relativos a património não desportivo ainda não tinham sido recebidos, fiquei com a ideia de que seriam recebidos em tranchas de x em x tempo, mas se a totalidade desse valor ja deu entrada nos cofres…então estamos perante uma situação mais complicada do que pensamos.

Fiquei com a ideia até de esse valor ser para amortizar no passivo, ora tal ainda não aconteceu, aliás das sad`s dos 3 grandes a nossa é a que tem amortizado menos, a última amortização é de 1 ano e corresponde so a 75 mil euros.

Duvido muito que o total do passivo esteja abaixo dos 200M, aliás um passivo abaixo desses valores sendo elevado, para uma instituição como o Sporting era perfeitamente governavel, essa é apenas a gota do oceano…

Gostava de saber qual a verdadeira situação…

A nossa SAD é das que amortiza menos porque os nossos empréstimos são “especiais”… temos 2 grandes empréstimos na SAD que não ultrapassam os 50 M€ e que não são amortizáveis. Chegas ao fim da validade do empréstimo e devolves tudo de uma vez. Como a SAD não tem possibilidades de o fazer vai saltando de empréstimo em empréstimo de 3 em 3 anos… o de 2005 serviu para cobrir o feito em 2002, o de 2008 serviu para cobrir o feito em 2005 e o actual (2008) vai terminar em 2011 (imagino pois que para o ano proponham novo empréstimo para cobrir aquele).

Os encargos destes empréstimos ascendem aos 3,5 M€ ao ano (está nos R&Cs, inclusivamente as taxas de juro consideradas e tudo). As amortizações de que falo têm a ver com o passivo bancário do restante Grupo, aquele que ninguém conhece na realidade, mas que deve ser elevado. Pensa no seguinte: se os encargos da dívida da SAD são de 3,5 M€ ao ano (e tem estado estável neste valor nos útlimos anos) e FSF dizia que os encargos totais do Grupo ascendiam aos 14 M€, significa isso que existem 11,5 M€ por ano de encargos que derivam dessa dívida dispersa no restante Grupo Sporting e da qual os sócios não têm conhecimento.

Pois mas um dia a bolha rebenta…

Não será apenas para o Sporting. Aliás, pelo que sabemos, não entrámos na fase de penhorar receitas futuras. Quando acontecer, terá efeito dominó, ou seja, os três grandes cairão ciclicamente.
No entanto, continuo a defender a minha posição inicial: não existe, em Portugal, qualquer ponto atractivo para empresários estrangeiros ou nacionais.

Sugiro a leitura deste artigo:

http://www.aasporting.com/not_fev10.html#Devolver-o-Manchester-United

Sim, essa notícia é aliciante, mas é sobre o Manchester United, uma marca que vale mais de mil milhões de euros. É apetecível para instituições financeiras. O Manchester United gera 350 milhões de euros/ano e, apesar da elevada dívida, consegue dar lucro. O Sporting gera quanto? 55/65 milhões de euros? Tem uma dívida elevada, possivelmente superior à conhecida, e apresenta, sistematicamente, prejuízo. Ah, e os Sócios escolhem o rosto da Administração.

Sobre a tentativa dos adeptos do clube comprarem o United, apenas sei que terão de angariar mais de mil milhões de euros (o que a família Glazer pagou pela quota maioritária). Onde planeiam ir buscar o dinheiro? Doações? Não chega. Pois, empréstimo bancário…

A dívida do Manchester United existe porque a lei é permissiva. Cabe na cabeça de alguém a possibilidade do comprador imputar o empréstimo, por ele pedido, à empresa que pretende comprar? Os Glazer pediram mais de mil milhões de euros e, depois, imputam a dívida, o seu pagamento, ao clube. Não deveria ser, do ponto de vista ético, os dividendos do comprador a pagar o empréstimo por ele requerido? Deveria ser visto como um investimento, mas não. O clube paga o empréstimo pedido por ele, ao mesmo tempo que os Glazer “sugam” o lucro do clube, etc.

Creio que não está em causa o ser apetecível ou não. Tens dois conceituados gestores de fundos de investimento (detentores de capital no Man Utd) a dizer que os adeptos é que devem controlar o clube e não um investidor…

Sim, mas como é que os gestores pretendem pagar a dívida? Contraindo outro empréstimo, só pode. Estará em causa, unicamente, o pensamento da massa associativa? Ou a possibilidade da Goldman Sachs (empresa bastante referenciada nos escândalos corporativos dos EUA) beneficiar dessa alteração de poder? Duvido que seja pelos adeptos…

Sem menosprezar a questão da dívida - que sim é relevante - volto a afirmar:

Dois gestores de fundos de investimento, adeptos do Manchester United, que defendem que o clube deve estar na posse dos Adeptos e não de um investidor.

Não será pelos adeptos? É que a Goldman Sachs, como diz no artigo, tem beneficiado com as operações de reestruturação. Teorias da conspiração? Não, obrigado…

Isso é o mesmo que dizer: “O que o Sporting precisa é que lhe saia o Euromilhões! Jackpot!”

Então alguém vinha investir em Portugal? Já viste quanto recebe um clube da segunda metade da tabela em Inglaterra? Um clube da segunda divisão inglesa recebe mais de direitos de transmissao dos jogos que os grandes em Portugal. Além disso, temos de ser realistas: temos um passivo enorme e damos prejuizo. As nossas receitas são menores que as de mts clubes da segunda divisão inglesa. Quem viria aqui enterrar dinheiro, sem perspectiva de lucros?

Dizes “investimento exclusivamente destinado a reforçar o futebol”. Pois, e as obrigações com a banca, e o passivo? Um sheik quer fazer dinheiro com o futebol, quer comprar jogadores e coloca-los num clube para que valorizem… e vem ao campeonato portugues? Isso faz algum sentido?

Isto está bonito. É investimento estrangeiro utópico, é refundação, é o crl. Enquanto isso, a equipa afunda-se na m*rda, um director anda à porrada com o melhor jogador, oferecemos bilhetes ao maior rival e o presidente bebe água de coco ao sol numa qq praia de copacabana. Isto está um circo. Parece a twilight zone.

Quarto dono da época para o Portsmouth

O Portsmouth, “lanterna vermelha” da Premier League que ontem anunciou a contratação de Ricardo Rocha, vai já no quarto proprietário da época, tendo sido adquirido por um empresário de Hong Kong.

Balram Chainrai, dono da empresa Portpin, havia feito um empréstimo de 17 milhões de libras (19,5 milhões de euros) a Ali Al-Faraj para que este adquirisse o clube inglês, tendo chegado agora a acordo com o saudita para assumir o controlo dos “Pompey”.

Segundo a imprensa inglesa, o objectivo de Chainrai passa por regularizar a débil situação financeira do clube, para recuperar o dinheiro investido numa venda futura.

O Portsmouth contratou Ricardo Rocha na “janela” de Janeiro e teve Miguel Vítor igualmente na “mira” no mercado de Inverno. O clube conta nas fileiras com o médio Yebda, cedido pelo Benfica.

(pasquim)

Portsmouth, mais um cliente satisfeito do modelo do “clube sem sócios e com investidores”…

Meu caro, os meus parabéns pela excelente argumentação com a qual concordo inteiramente. :clap: :clap: :clap: