Não sei se os moderadores vão permitir a autonomização deste tema. Li por alto o teor de todos os tópicos abertos, e directamente relacionados com a gestão e administração do sporting, e pareceu-me que este tinha pertinência para ser autonomizado.
Assim sendo, cá vai.
Tenho vindo, à semelhança de todos aqui, a ver com muita preocupação o estado do sporting. O descalabro desportivo, é reflexo essencialmente de duas coisas. O radicalismo gestionários de quem idealizou a SAD do Sporting que, com a prioridade de pôr ordem nas contas, deixaram o sporting com uma ferida financeira aberta, que ninguém ainda conseguiu estancar. A administração pré-sad, apesar de menos aberta aos sócios, conseguiu criar um cenário muito mais realista com o futebol português, dando prioridade ao futebol como única via de investimento possível para assegurar um futuro risonho ao clube. E, como consequência, a falta de uma aposta credível na modernização desportiva e empresarial do departamento de futebol profissional. Os grandes monstros sagrados do desporto mundial apostam, há muito, unica e exclusivamente no reforço e modernização das respectivas equipas séniores de futebol. O sporting tem de fazer o mesmo e, bato aqui numa tecla que já batie várias vezes, desde a gestão de sousa cintra que pura e simplesmente deixou de o fazer.
Também, na penúria em que estamos, não temos qualquer possibilidade de o fazer nos termos mais próximos.
Assim sendo, a única saída mesmo para o sporting renascer é ser pioneiro, ou voltar a ser pioneiro. Se fomos os primeiros a constituir sociedades anónimas desportibvas em portugal, porque não sermos também os primeiros a britanizar o futebol português? Com isto defendo que o sporting deve lutar, e seguir o caminho de alteração dos estatutos da SAD no sentido de permitir uma aquisição completa do capital por parte de entidades estrangeiras.
Sim, é memso isso. Precisamos de um Abramovichm, de uma AIG, de um emir árabe. Seja de quiem for. Alguém que injecte capital imeddiato, e que esse investimento seja unica e exclusivamente destinado a reforçar o futebol.
Neste momento, e com as dificuldades gritantes que temos, se esta não for uma realidade a curto-prazo, o futebol profissional do sporting vai-se eclipsar. Já nem falo de belenização. Falo mesmo é de salguerização.
Acho quemerece reflexão, este assunto.
Não concordo. No máximo aceito uma maior abertura de % da Sad a investidores, algo como o futebol corrupto do porco tem onde detm se não me engano apenas 40%… mas custa-me muito a crer que os Sportinguistas queiram perder a maioria.
Agora uma coisa é verdade, é necessário dinheiro para que o clube possa competir de igual forma com lampiursos e corruptos, âlguém que investa a sério no clube, abutres, fala-baratos e mecenas-31-de-boca já temos em maioria…
mas é uma boa discussão… e não sei realmente se aparecesse mesmo um Abramovich com 100 Milhões e no estado em que estamos se alguns que hoje dizem que não, não abanavam…
p.s.: continuo sem perceber como é que essa imagem que usas traz algo de benéfico a este forum e ao SPORTING…
Não concordo tb. Esses será o passo final para a falência definitiva, como aconteceu com muitos outros clubes europeus quando viram a maioria da sad ser comprada por investidores estrangeiros e que depois ficaram refens desses financiamento.
Pqp, o Sporting tem de ser dos sócios, e não duns palhaços quaisquer que comprem acções.
Completamente de acordo :arrow:
Essa é a opinião (conformista) do Santana Lopes.
O Sporting pode ver-se forçado a alienações de capital da sua SAD, eventualmente a não profissionais, pessoas de fora, e portanto os clubes passarem a ser liderados por estrangeiros
http://dn.sapo.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=1452234
Com mais ou menos nuances vai ser este o destino da SAD deste Clube, se o(s) Camionista(s) continuarem no mesmo trajecto, seguindo a mesma estrada.
E porque não criar um fundo de investimento tal como outro clube já criou? Acho que seria preferível a perder a maioria.
Até concordo…o clube ja nem é dos socios mesmo anyway…ja fazem o que querem por isso preferia que o clube tivesse capital para investir numa grande equipa e com isso darem alegria aos socios…ganhariam todos mais com isso…não deixaria de ser o sporting a mesma…porque o sporting que se ve hoje em dia ja não é o NOSSO Sporting…por isso…concordo!
Não gostariam de ter o sucesso de um Liverpool, Chelsea, ManU etc? O que vos torna mais preciosos e únicos? Os ingleses não se queixam, aliás, é devido a esse investimento que se tornaram na liga mais competitiva.
Olha que por lá há vários exemplos de equipas que passaram por algum fulgor desportivo graças a investimentos desse género mas que agora amarguram em divisões inferiores. Ninguém me diz que um ou outro dos exemplos que deste não venha ainda a passar pelo mesmo nos próximos anos, em concreto o Chelsea que está endividado à séria.
Quanto a não se queixarem não é bem assim, que o digam os adeptos do Man Utd e do Liverpool.
Para uisso acontecer, precisíaveamos de um beneficiário desse mesmo fuindo.
O deles, apesar de não ter ainda sido tornado públicol, toda a gente sabe de quem se trata.
E acredito que a constituição desse fundo é capaz de ser o primeiro passo para a dita senhora isabel dos santos tomar conta daquilo. Ela que, segundo se soube ontem, até de um penada comprou 10% da ZON assim sem trocos.
A nós só nos falta o beneficiário. Porque a importancia do dinheiro, é inevitavel
Essa ideia peregrina de “injectar” capital na SAD é linda. Até parece que não foi isso que se fez com as sucessivas subscrições de acções. Até parece que não foi isso que se fez com a venda de património e jogadores.
Meus amigos a incompetência derreteu e continuará a derreter todo o euro colocado nas contas do Sporting. A diferença é que nesta altura o clube ainda é dos sócios, depois terá um dono.
Quem dá os exemplos do Manchester, Chelsea e Liverpool não deve concerteza a aflição desses adeptos.
Vejam quanto pagam os bilhetes de época os adeptos do MU. Vejam os donos do Liverpool a querer desenterrar do clube o valor que ele custou. As contas do Chelsea quando o russo se fartar.
Isto para não falar das SAD dos Leeds, NewCastle, Lazios e Valencias tão convenientemente esquecidas.
Vejam o Real ou Barça, igualmente endividados, mas com igual sucesso desportivo. DIFERENÇA: PERTENCEM AOS SÓCIOS E TÊM MODALIDADES :idea: :idea: :idea:
Tens o caso do Hoffas na qual é um clube de sucesso. Um presidente que ama o clube, investe no clube e os adeptos revelam-se nessa ligação.
Por mim, nunca. Ou a bem que isto é dos sócios, ou então perde-se o sentido da própria existência de um Clube.
E fico absolutamente pasmado quando se pensa que a solução é injectar dinheiro no Sporting - a solução é gerir convenientemente o pouco que ainda se tem.
Por último, quanto aos exemplos de Inglaterra, fica de novo o aviso/exemplo:
[youtube=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=qPRU1vqyF98[/youtube]
Não sei se por convenciencia própria, estas a desvioar o assunto da ideia que eu inicialmente introduzi.
O que está em causa nao são operações corações, aumentos de capital, empréstimos obrigacionistas. Nada disso.
A realidade é, pura e dura, a de entregar o clube em posição maioritária a um investidor estrangeiro
Os sócios do sporting, assim como assim, já nada opinam sobre o futuro do clibe. GFace a esse ce4nário, e perahte a perspectiva de a liquidze passar de nenhuma p’ara astronomica, será que há duvuidas?
Mas sabes que isso é um tipo de investimento bem distinto de todos os que exemplificaste. Disseste tudo, amor ao clube, nada disso existe nesses casos da Premier League. O Dietmar Hopp pegou na equipa perdida nos confins das divisões inferiores alemãs e foi investindo gradualmente e fazendo o clube crescer.
Onde é que o Sporting iria desencantar um “Dietmar Hopp” ? Estaríamos sempre sujeitos a um gajo qualquer que viesse para cá ganhar notoriedade, divertir-se um bocado e ganhar uns trocos e depois ir-se embora quando o serviço estivesse feito e o Clube arruínado.
Mas por outro lado… como se tem visto no nosso caso, até nem é preciso um dono para desgraçar um clube, uns simples presidentes, que respondem perante sócios, conseguem criar um passivo monstruoso e deixar o clube na miséria. :whistle:
Justificar uma péssima solução com a triste realidade actual é abdicar desde logo da vontade de mudar o que está mal. Ou assumir uma incapacidade endógena de fazer melhor.
E isso, como cidadão, português e sócio do Sporting, eu recuso.
Os Ingleses nao se queixam?.. :o
Um povo que ate reclama por causa da porcaria dos casquilhos das lampadas esta todo satisfeito e contente com os clubes se tornarem propriedade de Arabes e Russos? So podes estar a brincar. Nao se queixam quando ganham, porque quando nao ganham a conversa e bem diferente. Os adpetos venderam, qual Fausto, a alma ao demonio com a promessa de vitorias e rios de dinheiro, quando comecam a ver a coisa a correr para o torto (estilo hearts esta epoca) adivinha contra quem e que se viram?
Qto ao Sporting, o Sporting dos socios ja morreu, quer queiram quer nao. Neste momento os socios sao vistos como um empecilho, e a medio prazo deixarao de ter qualquer importancia para o futebol do clube. nessa perspectiva, tanto faz o Sporting ser de Russos, Arabes, como do ze da esquina. O mal nao e quem e o dono, o mal e que o clube ja nao e dos socios. O resto sao detalhes.
Não. Porque depois acontecia-nos o mesmo que ao Chelsea, quando o investidor se “fartar”, pira-se e deixa-nos atolados em ainda mais divida, porque simplesmente se está a cagar para o clube e para os adeptos. E se as modalidades já estão em extinção com os actuais, então nem quero pensar como seria com um investidor que não teria qualquer interesse em nada que não fosse futebol.
E dizes isso porque?
O Sporting, neste momento, não tem mais capacidades de arranjar receitas. Como o dinheiro não nasce do chão, e nós não conseguimos mobilizar multidões atrás do nosso futebol profissional, e consequentemente devemos ter as receitas do merchandising pelas ruas da amargura, que outra soluç´~ao existe?
Sei que posso estar a ser contraidtíorio ao defender esta solução, até pelo teor das minhas intervenções neste fórum, que têm passado essencialmente pela defesa de um aumento efectivo da patricipação dos sócios na gest~ºao do clube. No entanto, e é com a maíxima tristeza que o digo, os sócios do sporting são masoquistas. Quando chega a altura de escolher, ou até antes disso, quando chega a altura de constrituir llobbys que façam com que as pessoas que têm responjsabilidades se cheguem à frente, vês a incapacidade de quase cem mil pessoas em fazer algo para beneficiar o cluibe que tanto adoram.
Sendo assim, há-que mudar. Obviamente se fosse este o caminho escolhido, caberia aos sócios a palavara final na autorização do take-over. E aí pedir-se-ia todo o esclarecimento possível na anaálise da proposta, ou propostas.
Mas que a validade da proposta que avanço é inegável, ainda por cima face ao actual estado do nosso futebol, lá isso é.