Olha leao09 sou sócio e RECUSO-ME a pagar as cotas porque não me antevejo com o rumo actual das coisas, será que tenho direito de opinar sobre a vida do clube que amo? ah espera como não as pago (como forma de protesto) deixo de ser uma pessoa “válida” no clube right? pff…
Não concordo em vender a alma ao diabo, ja bastou ficar sem patrimonio quanto mais agora os sócios ficarem sem qualquer poder no clube, a solucção é encontrar um Presidente decente, honesto e realmente bom e que acima de tudo AME E SINTA o Sporting!!! O Tottenham é um exemplo que aprecio bastante…
Essa de deixar de pagar as cotas porque “não concordam com a política actual” é algo que me deixa extremamente confuso.
Portanto… as coisas estão mal e então toma-se uma decisão que tornará as coisas ainda piores… não sei que moral têm para criticar os dirigentes se também tomam medidas que prejudicam o clube.
Uma coisa é deixar de pagar por motivos financeiros ou outro qualquer motivo de ordem pessoal. É perfeitamente compreensível. Outra coisa é deixar de pagar porque não se concorda com as medidas da actual direcção mas depois acham-se no direito de criticar apesar de estarem a contribuir para o estado actual das coisas.
É que deixar de pagar as cotas não trará benefício algum para o clube. Pelo contrário, é menos dinheiro que entra no clube.
E RECORDO: AS COTAS NAO SÃO DA SAD! SÃO DO CLUBE! Lembrem-se disso na próxima vez que resolverem criticar a passagem da Academia e/ou do estádio para a SAD! Ao deixarem de pagar as cotas, prejudicam o clube!
Na prática, 75% do dinheiro que os sócios metem “no Clube” entra directamente na SAD para fazer parte do bolo disponível para pagar aos directores que respondem apenas e perante os seus accionistas.
É que até podia ser que o dinheiro entrasse no Clube a 100% e depois este negociava a percentagem que ia para a SAD consoante desempenho desta, mas nem isso.
O autor deste tópico não é sócio, de momento, do Sporting. Já o foi, mas por opção própria deixou de o ser. Mas continua a ser um adepto atento e que, acima de tudo, se sente defraldado com o caminho que impuseram ao seu clube de sempre.
A dicotomia sócio sofredor-adepto que manda bitaites sem qualquer direito, para mim, sempre me meteu sinceramente nojo. Ainda por cima falando-se dos sócios do sporting que tantas provas de maturidade têm dado nos últimos quatro a cinco anos, em especial depois do fim da gestão do alzheimer da cunha.
Vamos cá aqui esclarecer uma série de coisas. Quem quis, em 1995, dar credibilidade a tres senhores que do nada apareceram, com um projecto messiânico e, com ele, trazer a salvação ao crescente definhamento do sporting? Quem deu credilidade a um banqueiro que de futebol nunca percebeu nada e que quis, logo h´+a 14 anos, transformar o sporting numa das empresas dele, mas nunca o conseguiu porque fora das assembleias gerais há gente a fazer barulho e que, ainda assim, copnsegue impedir estes piratas de retalharem o clube? Quem foi que aceitou a cooptação anedótica de 2005, e que, essa sim, foi o início da chuva de areia em cima do caixão do sporting? Quem é que, e por fim, acedeu em massa em junho deste ano a um acto eleitoral forjado á partida, dando a vitória ‘pyongyangesca’ a um indivíduo que nunca sequer devia ter saído do gabinete de gestão bancária que sempre ocupou?
Pois, a resposta é comum. Os sócios do sporting. Os tais que numa gestão pidesca do clube que sempre tiveram, encarregam-se de contornar as regras normais de votação democrática para, num sistema fascista, levarem o clube no caminho que pretendem, acabando com as vozes discordantes.
Face a esta, que é a minha opinião, como podem agora os defensores dos sócios do sporting (se não todos, pelo menos de uma certa camada que se comporta da forma como eu descrevi), vir agora opôr-se a uma medida gestionária que é tão válida como qualquer outra?
Focas facciosamente um ponto que, para mim, me parece ridículo. Os sócios do spoprting têm de se mentalizar que quando aprovam algo em assembleia geral, estão a decidir sobre o que é deles. Ora, o que ainda é hoje dos sócios do sporting? Só mesmo as cadeiras da bancada, e as game boxes que têm comprado nos últimos anos. De resto, é zero. O clube está empenhado, não tem praticamente nada que possa considerar de propriedade própria, e pode, mesmo assim, dar-se ao luxo de recusar terminantemente um take-over que, devidamente estudado e analisado, pode significar a diferença entre a vida e a morte?
Acho que pensar assim, é admitir que todos temos de, mais dia menos dia, comprar um ramo de flores e ir ao cemitério prestar homenagem a um clube morto de fome.
Lá está para quando um espaço neste Forum para que o Sócios, aqueles que realmente pertencem ao Clube possam discutir assuntos importantes!?
Assim não… ainda por cima com uma imagem ofendendo o Presidente que foi eleito e que concordemos ou não com algumas acções ou declarações é a figura máxima do Clube…
ao fim ao cabo não votaste… ou seja… não erras… nem acertas… só criticas… ok!
Se calhar não te lembras, mas já te foi sugerido que desenvolvas o teu raciocínio sobre uma seccão acessível aos sócios. É caso para dizer… Muita conversa, muita conversa, mas espremido… zero. :inde:
Seja como for, os Sócios do Sporting não “pertencem” mais ao Clube do que os Não-Sócios, a diferença está nos direitos e deveres que o estatuto de Sócio confere, nada mais que isso e nessa lista não existe qualquer direito a ser mais “pertencente” ao Sporting (Sportinguista portanto) que o outro, daí este teu raciocínio ser uma parvoíce e uma ofensa aos Sportinguistas em geral.
O facto do autor deste tópico(sextoviolino),de momento não ser sócio,não lhe retira qualquer capacidade de dar a sua opinião e de criticar seja o que for.
Já tive oportunidade de te explicar e de inclusivamente confirmar junto do Sporting,que desde que a “Era Roquette” entrou no Sporting,saíram de sócio e deixaram de pagar quotas 50.000 sócios.
Têm todo o direito de o fazer e respeito totalmente a sua atitude,que como se poderá calcular,foi dolorosa e não terá sido tomada de ânimo leve.
Apoio esta tomada de posição,pois considero que os actuais dirigentes não merecem a colaboração daqueles que sentem e vivem o Sporting e que desse modo não estão na disposição de pactuar com uma Quadrilha,que mais não tem feito do que destruir,delapidar e desmantelar o Sporting Clube de Portugal.
Quando esta corja for varrida,voltarão certamente.
Mas tu,que tanto defendes o papel do sócio,mesmo sendo tratado como uma marioneta ou um cliente e constantemente insultado,envergonhado e enxovalhado por estes dirigentes pulhas,vendidos e traidores,o que dirás por exemplo de insignes Sportinguistas que em determinada altura,por não concordarem com o rumo que o Clube estava a levar,entregaram o seu cartão de sócio e deixaram de pagar quotas?
Para não aprofundar muito,deixo-te apenas três casos.
Carlos Góis Mota,ex-Presidente e figura incontornável de prestígio e integridade Sportinguista,juntamente com Adelino da Palma Carlos,outra grande figura do dirigismo do Sporting,em 1956 entregaram os seus cartões e deixaram de pagar quotas,em rotura com o Presidente eleito Francisco do Cazal-Ribeiro.
A razão principal deveu-se ao facto de Cazal-Ribeiro ter enviado um telegrama ao presidente dos porcos-lampiões,que foi lido em Assembleia Geral,manifestando a sua vontade em reatar relações com essa Associação de Malfeitores.
Escusado será dizer,que estavam cheios de razão.
E que dizer de José Alvalade,esse mesmo,que em 1916 e com o Sporting com apenas 10 anos de vida,por razões que agora não interessa dissecar,virou costas e abandonou o Sporting?
Muitos outros casos te poderia dar de Grandes Sportinguistas,que em determinada altura deixaram de pagar quotas e de serem sócios.
E deixaram de ser menos Sportinguistas por isso?
Não. Não deixaram.
Embora já te tenha sido dito,essa tua fobia e discriminação tonta pelo "sócio"e “não sócio”,não faz qualquer sentido,da maneira cega como tu a colocas.
Tanto mais,que tu,Ilustríssimo Congressista,dum Congresso Fantoche em que pela primeira vez na História do Sporting,os sócios não puderam participar livremente e tiveram de se constituir em Delegados,viste com os teus olhos e assististe calado à reprovação e ao “chumbo” da recomendação e proposta de “o Sporting ser dirigido para os sócios e em função dos sócios.”
Isso sim,é vergonhoso e caracteriza bem os dirigentes canalhas que governam o Clube há 14 anos e deveria fazer com que tu te insurgisses e revoltasses.
Mas não. Continuas cega e ordeiramente a rastejar.
Caro, Zero!?
olhe que não…se procurares bem e com muita paciência és capaz de enconrtar 1 ou 2 … dezenas de posts comentários, ideias e sugestões sobre este tema…tribuna de Sócios…Sala de Sócios…enfim até és capaz de encontrar com alguma dificuldade admito, um espaço criado dentro do camarote dos membros, por um simples utilizador sem placa amarela com nome de filme porno que dentro dos seus limites abriu algo similar ao pretendido: http://www.forumscp.com/index.php?topic=13564.0
mas se quiseres e se continuares a procurar com cuidado, és capaz de encontrar neste forum certas e determinadas salas-bunkers-fantasmas criadas para alguns e que limpas e mobiladas poderiam servir na perfeição para esses malvados sócios que gostavam de ter um local para si, longe das melancias, infiltrados, rui tansos, porcos, corruptos e lampiursos…
mas a vontade deve ser pouca pois ficadas de fora, não era!?
Podes sempre ir ate ao outro lado da 2a circular discutir os assuntos do clube com outro ilustre consocio , o Luis Filipe Vieira, quem sabe com esse, um verdadeiro socio, e certamente muito interessado no bem estar do SCP, possas finalmente discutir com propriedade os assuntos importantes.
(nota no entanto que eu ate sou socio, e pago as cotas religiosamente)
Em todo o caso nao deixo de notar o masoquismo de certas pessoas , que obviamente nao gostam deste espaco, nao se sentem bem por aqui, nao concordam com a orientacao do mesmo, mas , misterio, nao descolam…
Sem querer parecer aqueles gajos irritantes que andam constantemente a emendar os outros , até porque se existe alguem que dá pontapes na gramatica (visivel nos meus posts) sou eu , mas qual a razao de tanta gente escrever cotas ? :mrgreen:
Cota é uma distancia geometrica em relação a um determinado referencial.
Quotas…é aquilo que todos os users deste forum deviam pagar mensalmente ao Sporting Clube de Portugal ;D
Deixando de lado a questão do ser ou não ser sócio, que acho verdadeiramente abjecta num espaço de participação livre como um fórum público, e voltando à questão central do tópico que diz respeito á abertura total do capital da SAD ao investimento estrangeiro, julgo não ser tal possível em Portugal.
Se bem me lembro, mas poderá ser confirmado por quem de direito, quando a Lei de bases do sistema desportivo português criou o enquadramento juridico que potenciou o nascimento das SAD, ficou previsto que um clube nunca poderia alienar o total do capital da SAD, nem perder a totalidade do controle sobre a mesma. Eu sei que a lei já foi revista mais de uma vez parece-me, mas ainda não consegui sacar todas as alterações para ler e confirmar. Até é possível que isso mesmo agora seja possível, mas não nem assim acho que possa vir a acontecer por falta de interesse e de potenciais receitas a gerar no mercado português.
Somos um mercado minusculo, com receitas minguas, de interesse quase nulo no estrangeiro. A confirmar-se que um investidor externo nunca poderia controlar completamente o clube, nunca teriamos um suposto Ibrahimovic, porque nenhum mecenas do género investiria do seu bolso para depois estar dependente de sócios e assembleiras gerais para decidir alguns assuntos. A confirmar-se o contrário, não vejo ninguém disposto a entrar com milhões a sério para depois estar dependete do mercado de vendas para potenciar receitas. Quem quer bricar aos donos de clubes vai brincar para ligas onde há espétaculo. Dá-lhes mais pica comprar um Birmigham por exemplo, e ver jogos contra o Chelsea e Liverpool, que o SCP e levar com a Leiria e o Paços de Ferreira por exemplo.
De qualquer forma, pessoalmente não acho que seja caminho a seguir porque nem sempre os interesses dos accionistas coincidem com os interesses do Clube. Todos os supostos mecenas do futebol inglês que têm injectado aos milhões no clube, não o têm feito a fundo perdido, mas sim em forma de empréstismos dos quais eles próprios se arrogam o direito de cobrar quando bem entenderem. Graças a isso, clubes como liverpool, Chelsea e Man Utd, têm hoje passivos monstruosos, sendo o Man Utd, o único que não tem a gestão corrente no vermelho por ser a par do Real Madrid, um dos 2 clubes do mundo que mais receitas geram. Se amanhã o Abrahmovic se fôr embora do Chelsea o clube não tem sequer capacidade de sustentar o plantel que tem, e o Liverpool já se fala ter de vender jogadores para pagar o empréstimo que os americanos contrairam para o comprar, tendo inclusivé a construção do novo estádio sido suspensa mais de uma vez por problemas de financiamento.
Neste momento não sou sócio do Sporting por decisão pessoal. O problema do Sporting não é a falta dos meus 12€ mensais, mas sim o facto de quem os gere já ter dado repetidamente provas de não os saber aplicar. A mim custam-me a ganhar e não estou para sustentar dirigentes incompetentes, gulosos e que ainda por cima me insultam. Já gastei muito dinheiro a galgar kms a acompanhar o Sporting anos a fio no deserto dos 17 anos inclusivé, e fazia-o com uma paixão que a gestão profissional e empresarial tratou de matar. Como tal, e porque os próprios sócios em grande maioria decidiram em 2 mega assembleias gerais delapidar o que era seu a trocp de promessas nunca concretizadas ou entregando-o de mão beijada aos investidores institucionais, então agora esses que receberam o que eu andei anos a pagar que se cheguem á frente para resolver os problemas.
No entanto, como Sportinguista que sou e utilizador deste espaço de discussão público, acho-me totalmente do direito de discutir todo e qualquer assunto que involva o meu clube. Quem não estiver para ler, tem o botão ignorar á disposição.
1- Gramatical : Abramovic, nao Ibrahimovic (esse e o avancado)
2- No UK ha uma nuance subtil no sistema juridico-desportivo, que permite a quem compre um clube, transferir a divida da aquisicao do mesmo , do individuo que a contrai , para o clube. Nao e por acaso que ves tantos estrangeiros a comprar clubes na Inglaterra, mas misteriosamente ves muito poucos envolvidos em futebol nos outros paises europeus. Se amanha o Liverpool nao pagar a divida, e o clube que entra pela madeira dentro, nao os americanos. Eles so perdem o dinheiro deles que meterem dentro do clube (o que aconteceu por exemplo no Newcastle).
Correcto também. É mais uma das razões pelas quais os clubes ingleses são tão apetecíveis. E o West Ham pela pechincha de 45 milhões em breve também terá comprador. A liga tem sempre os estádios cheios, adeptos do mais fiel que existe e com poder de compra, e receitas publicitárias e de TV astronómicas. Tudo coisas que não existem em Portugal.
:offtopic: Salvo melhor opinião quota e cota, têm o mesmo significado. São um caso de grafia dupla, tal como ouro /oiro, taberna / taverna, bêbedo / bêbado, etc …
eu tenho uma certeza: apesar da minha idade ser baixa (24) tenho certeza absoluta que o rumo traçado, a mentalidade instaurada, a vacinação que este clube tomou (cerca de 90%) vai levar ao buraco este clube.
só não ve quem não quer. é incrivel como ter carreira num banco chega para ser presidente do scp.
eu como penso por mim e não pelos outros, é urgente mudar isto. a cada dia que passa mais uns milhares de euros entram no passivo, a cada dia que passa temos menos activos, temos uma equipa mediocre, temos lá gajos a cheirar a mofo que dizem que não recebem nada!!! mas voces acreditam nisso???
voces trabalhavam de borla ?? aqueles dias ferreira precisa do scp para comer.
com tanta gente a chular o clube á uma decada e meia, não estaria na hora de mudar isto, introduzir capital financeiro no clube em troca da nossa imagem de marca, do merchandising, publicidade, o proprio nome do estadio e academia, comunicação social como o canal scp em angola e portugal.
o sporting precisa do estadio para jogar e ter os seus adeptos, uma equipa competitiva e a academia.
só cresce como um todo com investimento. um investidor olha para o scp como fonte de receita e beneficio proprio. Uma marca desportiva com a nike pode comprar os direitos ao scp! uma marca de automoveis que queira a sua publicidade nas camisolas ou nos paineis publicitarios, uso do estadio para conferencias e eventos pontuais durante o ano!! isso é tudo pago. bem negociado receitas como estas podem atingir valores bem interessantes para as nossas realidades.
o canal scp em angola e moçambique daria muito dinheiro. a zon vai entrar no mercado angolano! a filha do jose eduardo dos santos bem poderia investir no clube. não me importaria nada.
pensem nisto, aqueles que dizem logo NÃO sem pensar um pouco! querem ser um clube miseravel, que perdeu tudo e não tem rumo possivel??
Wrong. É graças aos milhões dos direitos de TV, que são vendidos para os otários do resto do mundo. O futebol inglês é dos que mais desperdiça recursos, basta ver as contratações milionárias disparatadas que fazem por todos jogadores, claro que ao comprar tudo o que mexe acabam por despovoar todos os restantes clubes de jogadores bons.
Os investidores não têm nada a ver com isto. Os investidores aparecem por causa desses milhões, e a maior parte deles nem mete o próprio dinheiro no clube, vão à banca, e o clube é que paga os juros.
: Abramovic, nao Ibrahimovic (esse e o avancado)