Aquisição do capital da SAD por uma entidade estrangeira. Solução?

Universo Sporting
21

E a resposta seria algo tipo ‘nao digo para nao vos macar com detalhes’?..

Estas a fugir do problema. O problema e perceber porque e que como dizes:

O Sporting, neste momento, não tem mais capacidades de arranjar receitas. Como o dinheiro não nasce do chão, e nós não conseguimos mobilizar multidões atrás do nosso futebol profissional, e consequentemente devemos ter as receitas do merchandising pelas ruas da amargura, que outra soluç´~ao existe?

Diz-me porque e que o clube chegou a esse ponto, e depois diz-me em que e que a solucao que pretendes e no fundamental uma mudanca de paradigma, isto e, um clube gerido em segredo, de uma forma particular , em que os detalhes , e ate os fundamentais das grandes opcoes de gestao , estao reservados para uns quantos eleitos e iluminados. Explica-me em que e a proposta que fazes muda ou pode mudar este tipo de gestao.

Se me responderes que muda porque quem ca meter o dinheiro vai querer o melhor retorno para o investimento , digo-te duas coisas:

  • Como o ilustre FSF se encarregou de nos dizer, nem sempre as vitorias sao sinonimo de melhor retorno economico para um determinado investimento
  • Estarias fundamentalmente a dizer que quem dirige o clube nao o faz nos melhores interesses do mesmo.
22

E é precisamente isso que digfo. São poucos, concrdo, os exemplos de take-overs que realmente funcionaram em benefício dos clubves comprados. Mas no caso em que isso aconteceu, penso que tal se ficou a dever essencialmente a uma coisa. A fuigura dos managers. O mais conhecidos dos quais é, sem duvida, o peter kemyon.
De facto, a gestão de um cluibe tomado muda definitivamente. Os associados sujeiotam-se ao que lhes é imposto como mais adequado para os interesses do clube, mas , no fundo, não ´+e isso que já acontece com as sad´s?
Contestar um futuro conforme o descrevo, é no fundo contestar o actual cenário do sporting, e das sad´s em Portugal. Por isso, acho que o argumento que avanças, não é juisitificação.

23

Nao. E tens o exemplo do Sporting onde os associados ainda sao um relativo ‘estorvo’ aos malabarismos economicos que se pretendem fazer com o clube. Na realidade o que defendes , e o mesmo que FSF fez ha uns anos quando disse que queria um clube sem socios. Para o que e que achas que ele queria um clube sem socios? Para o gerir melhor? nao, o que ele queria era passar o clube a patacos. Capacita-te de uma coisa, inserido numa cultura onde nao ha nenhuma cultura de responsabilizacao , um clube entregue de mao beijada a um bacano com uma mala de dinheiro, rapidamente se torna num Campomaiorense. fazem-se uns patacos faceis, fecha-se a porta e parte-se para outra. Nao sera nada mais que uma empresa textil em pleno boom dos financiamentos da EU.

24

Sou completamente contra. Já as Sad’s me fazem muita confusão à cabeça, quanto mais ter um magnata a dirigir o futebol.

Eu acho que isso vai contra os princípios do que deve ser o desporto, vai contra aquilo que o Sporting é, sempre foi, e deverá continuar a ser.

Para além do mais nada nos garante que seja uma aposta de sucesso. Por mim digo que mesmo que tivesse a certeza que seria, eu era contra.

O Sporting tem problemas e vai resolvê-los.

25

Não concordo com isso, pois o clube é dos sócios, e dos adeptos, e se para salvar o clube for preciso contribuir monetariamente eu penso que eramos capazes de juntar uma boa quantia, e nisso sim eu penso que deveriamos apostar.
Não fazer uma operação figado como as galinhas fizeram, mas criar um fundo no qual o dinheiro fosse para reforço da equipa, com uma conta controlada por algum grupo de adeptos e a SAD.

26

Ninguém dá nada a ninguém…se houvesse alguém disposto a investir na compra da SAD seria com o objectivo de tirar o respectivo retorno.
Mais, não acredito que algum milionário invista no futebol português, que não tem dimensão de gerar as receitas LÍQUIDAS suficientes para o retorno pretendido, quer sejam:
de bilheteira, merchandising, venda bens imobiliários (no Sporting tudo foi vendido já), etc.
O que talvez esteja a ser preparado é a venda em saldo da SAD, a pessoas que a conhecem bem, com o seu Passivo a ser pago pelo cash-flow gerado no futuro, sobretudo com receitas de jogadores da formação.

Sobre a especulação relativ/ à origem do dinheiro dos investimentos dos lampiões,eu acredito que venha donde sempre veio…ajudas públicas, ainda que mascaradas por fundos e investidores estrangeiros, mas que podem ser muito bem originárias de banco privado com relações promíscuas com o poder público…

27

Mas com 14 anos de sociedade desportiva constituída, achas que os sócios conseguiram tyravar algo de verdadeiramente negativo que tenha ocorrido no sporting?
O que se tem passado de nefasto na gestão do nosso clube, tem a evr com pessoas, e a forma como elas interpretam o próprio sistema que defendem.
Obviamente, como já disse, que não defendo a venda do clube em hasta pública. Nada disso. mas se somos um clube com figuras da alta finança como suporte, capazes, espera-se, de avalizar um take-over que se revele positivo para o clube, porque não colocar esse cenário aos sócios?
Que os deixem escolher, pelo menos. O que se propóe não é a árvore das patacas, nada disso. Mas um cenário em que o desafogo financeiro seja gradual, mas efectivo. Pelo menos na teoria.

28

Essa então é siomplesmente ficcional!!!

::slight_smile:

Nasci numa cidade em que houve um movimento desses que foi suficiente para que o principal clube de futebol conseguisse cumprir um designio a que se propunha. Refiro-me à construção do estádio do bonfim, em setúbal, que foi financiado não só pela secil, mas também por adeptos, sócios, e naturais de Setúbal. Mas isso foi em 1964, há quiase 46 anos.
Esses tempos já lá vão.

29

Acho piada usarem Chelseas, Manchesters, Liverpools, e afins como casos de “sucesso” em que as SAD’s foram compradas quase na totalidade por entidadades externas, geralmente individuos ricos, qdo é sabido que estes clubes vivem a crédito das participações em Champions e de direitos de transmissão televisiva. Basta falharem a Champions durante uma época, e vai-lhes acontecer o que aconteceu ao Leeds, isso é certo. Já para não falar nos passivos enormes que detêm. Já para não falar que são clubes exclusivamente de futebol, portanto os casos são claramente diferentes. Quem é que vai querer comprar a acçõese investir para um clube com modalidades amadoras? Ou tb vão acabar com isso tudo?

Outro caso o do Dortmund, começou a ter épocas menos sucedidas e o passivo aumentou logo de forma desproporcional por estarem dependentes dos resultados desportivos e do financiamento dos patrocinadores. Muitos outros casos haverão como estes, o Parma, a Fiorentina, clubes de Premier League…

O Sporting é uma entidade de serviço público, não é um country club ou uma empresa privada. Sempre foi assim e deverá ser assim. Depois ainda vêm aqueles que se queixam dos velhos do Restelo e que não deixam o clube passar à frente qdo não sabem sequer do que se trata uma SAD, não sabem o que significa ter accionistas nem o clube cotado na bolsa.

Como alguém referiu aí uns posts acima, as SADs foram a pior coisa que podia ter acontecido, desvirtuou por completo o futebol, e o desporto no geral.

Para mim, clubes como o Barcelona ou o Athletic Bilbao é que são exemplos a seguir.

30

Não vás por ai e informa-te sobre a história do Dortmund. Basicamente tens um Dortmund que foi o primeiro a entrar no mundo das acções na Bunda e com o dinheiro que receberam estoiraram-no todo em jogadores, por ex o Amoroso que custou 25 milhões na altura. Segundo os analistas o grande problema deveu-se a querem fazer uma super equipa onde o valor real da mesma era muito mais baixa. Do outro lado tens o caso do Hoffas em que existe uma sustentabilidade financeira e desportiva de sucesso. Em todo o caso existem “n” de exemplos negativos e positivos. Assim sendo, chega-se a uma conclusão, não se interessa se é privado ou público, o que interessa é a maneira como é gerido. E o Sporting tem sido mal gerido. Ou acham que um indivíduo iria derreter dezenas de milhões de euros num clube sem que esse não fosse sustentável? É ilógico.

31

Então e será que não se arranjava um beneficiário interessado?

Esta é a única situação viável de arranjar dinheiro sem ter de perder a maioria.

32

Bom, esta é a discussão final sobre o Sporting Clube de Portugal.
A perda do controlo da sad e consequentemente do futebol.

É sem dúvida um dos passos seguintes no caminho do abismo. Os outros também me parecem facilmente identificáveis, até porque já não resta muita coisa: http://www.forumscp.com/index.php?topic=18627.msg689034#msg689034

Eu espero bem que quem tenha iniciado esta discussão e que se atreva a discuti-la seja sócio do SCP.
Muito claramente o digo, não admito que quem não tenha esse estatuto se atreva sequer a participar nesta discussão.

A razão é simples: os sócios do SCP são os donos da sua associação. Não são os adeptos ou os simpatizantes, os accionistas ou os administradores das empresas do Grupo SCP. São os sócios que, por definição, são os donos do seu Clube, da sua associação.

São os sócios que elegem os Órgãos Sociais entre os seus pares, que decidem das alterações dos Estatutos, que decidem a venda de património ou participações sociais, etc, etc., bem como sobre outros assuntos tal como consignado estatutariamente.

Este para mim é o ponto fulcral: os sócios do SCP têm que ter consciência de que o SCP é deles, têm que ter este sentimento de posse. Têm que saber respeitar o legado dos fundadores e de todos os outros que ao longo de mais de um século nos deixaram não apenas recordações, mas sim na nossa posse uma das instituições desportivas mais importantes do nosso país, quiçá da Europa!

Os sócios do SCP têm que ter consciência de que de cada vez que aprovam uma venda de património ou quando vendem o nome do seu Clube centenário, estão a vender algo que é deles.

Por tudo isto defendo muito claramente que além dos sócios, mais ninguém, pessoa individual ou colectiva, deveria ter uma participação na gestão do clube ou de qualquer sociedade que controle o seu negócio principal, ou seja o “negócio” desportivo.

Verificamos agora que determinados pseudo notáveis sportinguistas começam a abrir a porta à hipótese de mais investimento externo, “porque o Sporting sozinho não tem capacidade de investimento” - onde diz investimento externo leia-se venda de capital da sad. Foi dias ferreira, agora santana lopes. E agora aparece este tópico.

Decididamente, e lembrando a todos o adiamento do prazo da reestruturação financeira para o fim do 1º trimestre de 2010, acredito que afinal esse passo esteja muito mais perto de acontecer do que estaríamos à espera.

Cabe aos sócios do Sporting tentar discernir quais são realmente os problemas do Clube.

E os problemas do Clube não são de falta de investimento, são de gestão.
Como alguém disse, quem não sabe gerir 25 milhões, também não sabe gerir 50 ou 100 milhões.
Eu acrescento, quem não sabe ou não quer saber gerir 25 milhões muito menos sabe gerir 50 ou 100 milhões.

Posso compreender necessidade de investimento ou financiamento externo em determinadas situações, e.g. para a construção de um estádio novo, em que o Clube por isso só não terá essa capacidade.

Nunca para comprar jogadores.

Nunca compreenderei que se possa admitir vender o Clube para podermos comprar jogadores de 10 ou 15 milhões de euros em vez de comprarmos jogadores de 5 mihões de euros.

Os nossos de 5 milhões (Niculae, Kmet, Tello, Gimenez, Matias, Grimi) não valeriam se calhar todos juntos … 5 milhões.
Este é um problema de gestão, não de (falta de) investimento.

Aos sócios do SCP que não se importariam de vender o Clube para este ter mais dinheiro para comprar jogadores, eu pergunto o seguinte:

Se tivessem filhos e poucas condições de os educar, dariam os vossos filhos a outra família apenas porque estes teriam mais possibilidades económicas de lhes proporcionarem uma melhor educação?

Acham que essa outra família iria sentir o mesmo que vocês pelos vosso filhos?

Acham que se os vossos filhos se portassem mal, se metessem na droga ou sei lá o quê, que eles estariam lá para os amparar, para o que der e viesse?

É esta a situação com o nosso Clube. Ele é nosso, de todos os sócios e de mais ninguém, somos nós que o amamos como ninguém, e nunca nenhum investidor estrangeiro terá este sentimento que a ele nos liga.

Muitas outras questões se levantarão, mas uma parece-me fundamental: e se o investimento correr mal? Se o investidor declarar falência? Nesse caso o que acontece ao Sporting Clube de Portugal?

SL

33

:xock: :xock: :xock:

Então coloca lá os 20 mil sócios semanalmente no estádio, que seja só sócios a comprar produtos do Sporting, e que seja apenas os sócios a suportar os custos do Sporting e depois vem-me falar. Essa arrogância e discriminação entre sócios e adeptos é algo doentia.

34

Acho que não é uma questão de ser discriminatório. É óbvio que os donos do clube são os sócios. É óbvio que só eles tem legitimidade para o “venderem”, pois são eles que têm de abrir mão do que é seu.

A sustentação do clube do ponto de vista financeiro depende dos sócios, adeptos, patrocinadores e adversários!!!

35

1º. Os sócios do Sporting são 100.000, ao que dizem.

2º. Não há aqui arrogância ou discriminação nenhuma.

Há diferenças entre sócios e adeptos; diferenças nos direitos e diferenças nos deveres.

Respeito quem não queira, por qualquer motivo, ou que não possa, também por qualquer motivo, ser sócio do Sporting.
Tenho muitos amigos sócios e muitos amigos adeptos, cada qual sofredor do Sporting à sua maneira.
Sei que muitos não sócios amam mais o Clube que muitos sócios.

Mas esse facto não lhes dá o direito de votar em eleições, de decidir se o Sporting deve vender património, alterar os Estatutos ou ser vendido a um estrangeiro.

Este última possibilidade é que deveria chocar-te, não as minhas palavras.

36

Só me referi a esta frase. Isto é um fórum não é uma votação, não estamos a eleger o que quer que seja. E acho que como tal, seja sócio ou adepto, qualquer um deve expor as suas dúvidas e preocupações, nada mais. Acho que houve aqui uma prepotência desnecessária. Mas siga, vamos dividir o fórum também. :wall:

37

eu concordo.

o Sporting é uma empresa neste momento, cotado na bolsa.

Qualquer empresa no mercado se pretende crescer tem que ter investidores que invistam no clube. isto passa se em qualquer lado do mundo!!

se eu tiver uma fabrica e se sinto que tem potencial este mercado , vou á procura de ajuda, apresento o projecto!!! o exemplo

eu vejo aqui pessoas que estão com medo que um mafioso venha para ai, que compre o clube e arrase isto completamente!!! isto não é assim:

  • por exemplo, o clube esta avaliado em 400 milhões de euros! 51% das acções pertenciam ao clube, o restante era colocado no mercado e estudava se os melhores investidores. não é obrigatorio haver apenas um investidor, pode haver 2 ou mais.

claro se ambição for tonar o Sporting clube do Portugal num Sporting de Portugal e com notoriedade na Europa.

O modelo economico actual é mau de mais, não é sustentavel, não dá qualquer receita ao clube e ainda envida-nos mais.

o nosso vizinho, o benfas bem ou mal, usou a sua imagem, atraiu investidores (bes) melhorou a sua equipa, está aumentar as suas receitas, pode ganhar o campeonato e o custo pode ser bastante baixo. não nos esqueçamos onde ja teve o benfas!!! e nos estamos perto de estar onde eles estavam.

A politica da formação é para continuar e é certa. Serve como ferramenta mas não um caminho.

Desejo vivamente ver o SCP como uma empresa com profissionais exigentes e não um bando de amadores que amam o SCP (tal como todos nós).

Investidores Desportivos, de Imagem, Marcas de Automoveis, Seguradores, Novas tecnologias, Contrução civil, Imobiliária…tanta coisa…!

38

Os tais profissionais exigentes que transformaram um passivo de 30 milhões de euros em mais de 300 milhões? Enfim… eu já nem me vou dar ao trabalho de voltar a referir o que já referi por duas vezes neste tópico.

Quando o clube acabar de vez e fechar portas, não fiquem surpreendidos com o que aconteceu, porque foi tudo possível com o vosso aval.

39

100% de Acordo

Para isso ser viável o futebol nacional teria ter outras verbas que chamassem investidores o que não é real.

Neste momento o único clube a quem vai sendo injectado capital estrangueiro é o Carnide e de onde veio não queria, pobre mas honrado.
Vem do mesmo sitio de merda que já controla boa parte da Banca nacional (BES, Millenium), controla a Zon, Sportivest, o Grupo Lusomundo…Dinheiro Angolano em Alvalade?
Não queria!

40

Gostava de perceber se os socios por pagarem uma quota mensal sao mais sportinguistas que os simples adeptos porque muito dos que ves no estadio a puxar pela equipa e a sofrer pelo nosso sporting são os adeptos e não os socios alias, os 90% é que talvez neste momento noscolocaram onde estamos agora