Não percebo o pq de tanta indignação, a regra existe e o SCP não a cumpriu...Não acham mais preocupante o porquê de levarmos com o processo em cima? Ter chegado ao ponto de ter um treinador que não está habilitado a treinar a equipa principal?
Tenho curiosidade de saber o que aconteceu nas situações anteriores, porque não é a primeira vez esta situação -treinador principal inscrito como adjunto- acontece em Portugal.
Não percebo o pq de tanta indignação, a regra existe e o SCP não a cumpriu...Não acham mais preocupante o porquê de levarmos com o processo em cima? Ter chegado ao ponto de ter um treinador que não está habilitado a treinar a equipa principal?
Isso do habilitado tem muito que se lhe diga.
Acho o PB mais habilitado, sem ter o 4º nivel do Curso de Treinadores, que outros como Luis Campos, Jose Gomes, etc…
Que me lembre o Boavista foi o primeiro a furar a regra com o Sanchez. E eu lembro-me que o boliviano ía ao flash-interview, mas tenho a certeza que o clube dos loureiros não foi punido uma única vez !!!
Não estou a por em causa a competencia do PB nem a analisar o trabalho dele, limito-me a dizer que esta tudo a reclamar, mas quer se goste quer nao, o SCP nao cumpriu a regra… Tem um treinador nivel II a orientar a equipa quando Nivel IV é o exigido, se assim nao fosse nao constaria o Pereira como treinador principal…
Não estou a por em causa a competencia do PB nem a analisar o trabalho dele, limito-me a dizer que esta tudo a reclamar, mas quer se goste quer nao, o SCP nao cumpriu a regra... Tem um treinador nivel II a orientar a equipa quando Nivel IV é o exigido, se assim nao fosse nao constaria o Pereira como treinador principal...
Mas oh Inci, do ponto de vista que interessa, que é o do interesse do Sporting, até lá podia estar o homem da relva ou a mulher da chamussa, desde que fosse bom(boa) e o Sporting ganhasse com a opção.
Atenção que não digo que o PB não serve, apenas quero dizer que o Sporting, independentemente das regras, deve fazer o que é melhor para si, o resto que se “armadilhe” como pudermos e da melhor forma possivel.
Já o defendo há muito, temos de deixar de ser virgens brancas e passar a ser bestas negras… o resto vem atrás!!!
Claro que tens razão, Incitatus.
O SCP não cumpriu a regra tem que pagar. Não há outra opção. Mas penso que o que importa discutir é a preocupação da Liga com assuntos pouco relevantes em vez de tratar do que realmente interessa!
Parece que “querem (refiro-me à Liga) tapar o Sol com a peneira”! Só quando forem sérios é que o futebol também o poderá ser!
um abraço
Palhaçada, obviamente. O flash interview tem como participantes os intervenientes que os jornalistas (neste caso a TV que transmite o jogo) escolhe, por isso vão os treinadores e vai um jogador de cada lado, escolhidos a dedo pelas TVs. A TV escolhe e diz “quero x”, o Sporting cumpre, por isso isto não tem ponta por onde se pegue.
Relativamente ao tipo de certificado que os clubes têm que ter, o que ouvi na altura, da boca do dirigente do sindicato dos treinadores é que os clubes da I Liga têm que ter 1 treinador classe 4 e depois mais x e y das outras classes, mas que a partir daí era competência do clube distribuirem como quisessem os vários lugares da equipa técnica.
Como reacção o Sporting devia contratar um mudo, promovê-lo a treinador principal e era esse que passava a ir aos flash-interviews.
Cunha Leal: vai para o C…!!! :lol:
Palhaçada, obviamente. O flash interview tem como participantes os intervenientes que os jornalistas (neste caso a TV que transmite o jogo) escolhe, por isso vão os treinadores e vai um jogador de cada lado, escolhidos a dedo pelas TVs. A TV escolhe e diz "quero x", o Sporting cumpre, por isso isto não tem ponta por onde se pegue.Relativamente ao tipo de certificado que os clubes têm que ter, o que ouvi na altura, da boca do dirigente do sindicato dos treinadores é que os clubes da I Liga têm que ter 1 treinador classe 4 e depois mais x e y das outras classes, mas que a partir daí era competência do clube distribuirem como quisessem os vários lugares da equipa técnica.
Como reacção o Sporting devia contratar um mudo, promovê-lo a treinador principal e era esse que passava a ir aos flash-interviews.
Alemid, é melhor antes de falares, documentares-te ou estar em posse dos factos todos.
A saber:
Para que PB possa estar no banco, foi inscrito na Liga como treinador principal o Carlos Pereira pq ele sim tem o grau de curso necessario.
Acontece que nas Flash interviews -e ao contrario do que dizes- são os treinadores que têm que estar presentes, acontece que pelo SCP vai sempre o PB que para a Liga é adjunto, bastava que mandassem sempre o CP e nada disto acontecia.
É lógico que os gajos estao de ma vontade e tudo isto é uma palhaçada, mas quem nao acautelou os seus proprios interesses foi o SCP…
Incy, lei é lei, mas má fé também é um parâmetro considerado nos julgamentos.
A Liga, quando aceitou o estatuto do Carlos Pereira e do PB, sabia, como é óbvio, à partida, que o PB seria o treinador “principal”…
Na altura, sabendo deste facto, não avisou antecipadamente e nem sequer colocou entraves à prática que o Sporting levou a cabo.
No entanto, agora dá uma espécie de “dito por não dito” e “lembra-se” que a situação que ocorreu provoca uma contradição com o regulamento dos “flash interviews”.
Ora, a minha conclusão é de que isto se trata de má fé e que foi a Liga que não soube acautelar e antecipar os problemas. Como órgão regulador do futebol profissional português, a Liga tem também um papel na ética e na gestão dos interesses desportivos dos clubes que representa, que diabo!
Palhaçada, obviamente. O flash interview tem como participantes os intervenientes que os jornalistas (neste caso a TV que transmite o jogo) escolhe, por isso vão os treinadores e vai um jogador de cada lado, escolhidos a dedo pelas TVs. A TV escolhe e diz "quero x", o Sporting cumpre, por isso isto não tem ponta por onde se pegue.Relativamente ao tipo de certificado que os clubes têm que ter, o que ouvi na altura, da boca do dirigente do sindicato dos treinadores é que os clubes da I Liga têm que ter 1 treinador classe 4 e depois mais x e y das outras classes, mas que a partir daí era competência do clube distribuirem como quisessem os vários lugares da equipa técnica.
Como reacção o Sporting devia contratar um mudo, promovê-lo a treinador principal e era esse que passava a ir aos flash-interviews.
Alemid, é melhor antes de falares, documentares-te ou estar em posse dos factos todos.
A saber:
Para que PB possa estar no banco, foi inscrito na Liga como treinador principal o Carlos Pereira pq ele sim tem o grau de curso necessario.
Acontece que nas Flash interviews -e ao contrario do que dizes- são os treinadores que têm que estar presentes, acontece que pelo SCP vai sempre o PB que para a Liga é adjunto, bastava que mandassem sempre o CP e nada disto acontecia.
É lógico que os gajos estao de ma vontade e tudo isto é uma palhaçada, mas quem nao acautelou os seus proprios interesses foi o SCP…
Ah, falou sua majestade, peço desculpa :roll:
A equipa tecnica tem que ter um treinador nível 4, pelo menos. Esse é designado como treinador principal normalmente, às vezes não tem o curso e vai para lá outro, expediente já usado várias vezes. Nos flash interviews vai quem a TV chama, até podiam chamar o Paulinho. O clube pode ser castigado se quem eles chamam não for, como aconteceu com o SLB o ano passado e também deu polémica.
As tv´s escolhem o jogador, o TREINADOR tem que ser o principal, vai ver a lei se quiseres caro “plebeu” 
Celsus, compreendo o ponto de vista mas está incorrecto, o nosso jurista FLL que dê uma achega se quiser, mas o exemplo é mais ou menos este;
dESConhecimento da lei não te torna inocente, por essa ordem de ideias eu poderia matar a Psycho Bitch à vontade e quando me viessem prender alegava que não sabia que era proibido matar e não me podiam fazer nada…
Pois é caro Inci.
Acontece é que nenhuma lei produzida pelo homem estabelece expressamente que é proibido matar.
O que diz é quanto tens de pagar se matares… é só uma questão de ponderar se vale a pena pagar ou não… :roll:
Incy, a questão não é bem essa…
Aquilo que quero dizer é que ainstituição que regula o futebol profissional, neste caso a Liga, tem de saber lidar com os casos “especiais”. Ou seja, sempre que alguém (neste caso o Sporting) precisa de realizar uma acção considerada “especial”, um pouco à margem dos regulamentos, a entidade que regula deve fazer uma avaliação do caso antes de aceitar que este prossiga.
O que aLiga deveria ter feito era pedir uns dias para estudar o caso, verificar as incompatibilidades possíveis e das 2 “três”:
Agora aceitarem sem dizerem nada e depois considerarem o acto incompatível é que me parece de má fé!
É evidente que há má fé.
É verdade que tenho de concordar com o Inci quando ele diz que o Sporting “fintou” os regulamentos.
O Paulo Bento não está inscrito como treinador principal. É que aos chicos-espertos respondem sempre outros chicos-espertos mais sabidos. Não adianta aos moços da Quinta da Marinha armarem-se aos cágados porque não vale a pena. Nesse jogo, os mais experientes em baixaria levam sempre a melhor.
Agora a má fé constata-se porque toda a gente sabe que o Paulo Bento é o TREINADOR DE FACTO do plantel profissional de futebol do Sporting Clube de Portugal. Essa é a verdade.
O que estes tipos querem é que o Sporting apresente aos Flash Interviews o treinador inscrito. É assim que querem promover o futebol através dos Flash Interviews? O treinador DE FACTO não interessa ouvir? Ou será essa mais uma maneira de tentar achincalhar o nome do Sporting Clube de Portugal? É que estes #$% não dão ponto sem nó.
É claro que o Sporting não cumpriu com os regulamentos. Mas é ainda mais claro que é uma atitude de má fé instaurarem um processo ao Sporting por isso. Acho que o principal interesse do flash-interview é o de os assinantes do canal privado ouvirem a opinião do treinador e de um ou dois jogadores. E como é sabido, na prática, o treinador do Sporting é o Bento. Por isso acho mesmo de baixo nível pegarem por aí. Mas também acaba por ser um bom sinal, porque quando pegam nestes pormenores, é porque em pouco mais há a pegar.
É por essas e por outras que tenho os canais pagos da tvcabo todos pirateados… 8) 8) 8)
Quer se queira quer não, o Sporting subiu de produção com a entrada do Paulo Bento. Logo, da parte do status quo, há que começar a desestabilizar e qualquer coisinha de merda serve. Esta é apenas mais uma e sabe-se lá o que para aí vem à medida que formos subindo na tabela.
E o que eu penso, o Sporting passou a frente dos orcs.
Agora e procurar por onde comecar!
Nos nao estamos bem,mas eles tem um medo tremendo que este ano se va dar o inverso.
Forca Couceiro, poe esses orcs de rastos!
A questão que me assalta é sempre a mesma…duvido que o tivessem feito caso esta situação especial estivesse a acontecer no SLMerdas… :roll: :x
Paulo Bento respondeu hoje e bem a essa questão.
Gostei da ironia usada …
"Paulo Bento comentou o processo disciplinar imposto pela Liga de Clubes pelo facto de ser o treinador adjunto a participar no flash-interview depois dos jogos e não o técnico principal, Carlos Pereira. “Temos acedido aos pedidos que nos são feitos pelas televisões. Com a anuência dos delegados da Liga. Espero que se resolva o mais rápido possível porque parece um caso importante para o futebol português. Saber quem é que vai ao flash interview. Se é o Paulo Bento, se é o mister Carlos Pereira, parece que é determinante”.