Ja vi Peseiro perder jogos muito parecido com este!Ou ele ja ganhou alguma coisa?
Exacto. Até nisso eles são parecidos, nernhum ganhou nada…
…mas um já ganhou/eliminou o outro!
foi foi… foi um milagre de são garcia 
Ja vi Peseiro perder jogos muito parecido com este!Ou ele ja ganhou alguma coisa?
Exacto. Até nisso eles são parecidos, nernhum ganhou nada…
…mas um já ganhou/eliminou o outro!
foi foi… foi um milagre de são garcia
Tás a ver, a diferença é essa, quando um ganha foi o S. qualquer coisa, quando o outro ganha foi a sua superior capacidade para função, mais explícito não podias ser! :roll:
No futebol é preciso sorte, digam o que disserem… em AlKmaar tivemos sorte o problema foi o azar nos outros jogos 
Por falar em Mourinho, ontem viu-o nos ultimos minutos do Liverpool-Chelsea, quando percebeu que já não chegava à vitoria, tirar um avançado e meter um terceiro central, o alemão Huth, e assim segurar o 0-0. Para os comentadores de serviço da Sportv, foi uma substituição que demonstrou a capacidade do treinador portugues em se antecipar aos problemas. :D .
Como não vi o jogo fui ver o que tu falaste pois achei estranho e lá está… vocês gostam de misturar alhos com bugalhos e mexer bem mexido a ver se coze :).
[b]O MOURINHO SUBSTITUIU O DROGBA PELO HUTH AOS…
91 MINUTOS :D[/b] (o jogo acabou aos 92)
Achas mesmo que isso tem alguma comparação com o timming de substituição de Koeman e Peseiro? É comparável?
Uma substituição destas é para queimar tempo, para quebrar os últimos instantes, não pretende ter qualquer reflexo táctico. As subs de Peseiro e Koeman aconteceram ainda bem longe do fim do jogo, com propósitos tácticos (cobardes).
Não quero com isto dizer que Mourinho nunca falha, aliás pq acho que já o vi fazer na CL o mesmo que Peseiro e Koeman, mas vir aqui comparar o que não tem comparação…
Se os comentadores fizeram esse comentário perante uma sub aos 91m nada de estranho, os comentadores da SportTV são a coisa mais ridícula que eu já vi.
para quem tiver dúvidas sobre o que fui investigar cá vai o report do jogo:
http://www.uefa.com/competitions/UCL/FixturesResults/Round=2201/Match=1100278/Report=MbM.html
Mourinho é bom treinador mas tem a estrelinha com ele nestes pequenos detalhes: penaltis nâo marcados contra ele, golos mal invalidados aos adversarios etc.
Não é bem assim. Ainda o ano passado foi privado da final da CL com um golo fantasma.
Já o vi fazer boa merda, o jogo que me ficou na memória foi a patética final da taça com o benfica, quase parecia que queria entregar o título ao glorigozo tanta foi a asneirada que fez.
Tás a ver, a diferença é essa, quando um ganha foi o S. qualquer coisa, quando o outro ganha foi a sua superior capacidade para função, mais explícito não podias ser! :roll:
Falso. Por exemplo acho que o ano passado Peseiro esteve excepcional no jogo com o newcastle em casa.
Já o jogo de Alkmaar foi um histérico em permanência (a certa altura teve de ser acalmado pelos jogadores), se bem me lembro falhou nas subs do meio campo (roca lambia a relva de estoirado).
Não tentes dar a volta, pois as coisas são bem claras. Uma coisa é ganhar um jogo de forma claramente identificável, espelho do trabalho de banco. Esse jogo de alkmaar foi uma lotaria, qq das equipas podia ter ganho e 90% dos sportinguistas referiam o óbvio: que o Sporting teve nesse jogo a estrelinha que nunca tem (a não ser que aquele lance do canto seja na tua perspectiva reflexo do trabalho de peseiro, o que eu gostava de ver bem explicado pois gosto de aprender).
Não tentes dar a volta, pois as coisas são bem claras. Uma coisa é ganhar um jogo de forma claramente identificável, espelho do trabalho de banco. Esse jogo de alkmaar foi uma lotaria, qq das equipas podia ter ganho e 90% dos sportinguistas referiam o óbvio: que o Sporting teve nesse jogo a estrelinha que nunca tem (a não ser que aquele lance do canto seja na tua perspectiva reflexo do trabalho de peseiro, o que eu gostava de ver bem explicado pois gosto de aprender).No jogo imediatamente a seguir na mesma competição, faltou essa estrelinha. Julgo que o trabalho do Peseiro não faz com que o Rogério falhe um golo a 1/2 metro da baliza e que a seguir sofra um golo que mata o jogo.
Não é bem assim. Ainda o ano passado foi privado da final da CL com um golo fantasma.
Golo fantasma?? Nada disso, era penalti ou golo. O arbitro validou o golo…nada a dizer.
De salientar que Mourinho com Benitez dá-se menos bem, Benitez percebeu que é só aplicar a mesma receita e o Mourinho ja nâo ganha.
[ No jogo imediatamente a seguir na mesma competição, faltou essa estrelinha. Julgo que o trabalho do Peseiro não faz com que o Rogério falhe um golo a 1/2 metro da baliza e que a seguir sofra um golo que mata o jogo.
Tás a ver… isso é que é misturar as coisas e não querer ver as coisas como são.
O facto de o Rogério meter ou não o golo de nada invalidadava o que estava a acontecer e que foi o real problema: desde os 40m da primeira parte que algumas unidades do Sporting tinham estoirado de forma obvia e Peseiro nada fez. Tudo começou com aquela jogada em que o Love falhou escandalosamente.
Eu estava colado ao relvado na final e quando o árbitro apitou para o intervalo vi passar à minha frente o Rogério… estava acabado, ia com a língua de fora, nunca pensei que não existissem alterações ao intervalo.
Não me consegues convencer que encaras a dicotomia entre o domínio claro do sporting na primeira parte e os túneis do rossio da segunda como “azar”, “malapata”. A equipa estoirou ao intervalo, sobretudo Roca e Rogério, e só Peseiro não viu.
Não foi estrelinha, embora realmente só com estrelinha tivesse sido possível escapar ao que se passou na segunda parte, pois o CSKA não era treinado pelo Norton.
Que na altura a quente os “peseiristas” não tenham querido ver isto eu até aceito, hoje, à distância, faz-me muita confusão como é que um amante de futebol que perceba do mesmo encara como “sortilégio sem explicação táctica e física” o que se passou naquele jogo.
Não é bem assim. Ainda o ano passado foi privado da final da CL com um golo fantasma.Golo fantasma?? Nada disso, era penalti ou golo. O arbitro validou o golo…nada a dizer.
De salientar que Mourinho com Benitez dá-se menos bem, Benitez percebeu que é só aplicar a mesma receita e o Mourinho ja nâo ganha.
O árbitro, independentemente de marcar ou não penalty, não pode validar um golo de uma bola que ainda lhe faltava quase 1/2 metro para entrar dentro da baliza.
Não é bem assim. Ainda o ano passado foi privado da final da CL com um golo fantasma.
O golo não existiu e os penalties que eu saiba só são golo quando vão lá para dentro. Logo foi gamanço. Se era penalty era para marcar, logo se via se batiam o ceh ou não. Agora golo não foi.
...a não ser que aquele lance do canto seja na tua perspectiva reflexo do trabalho de peseiro, o que eu gostava de ver bem explicado pois gosto de aprender).
Eu tb…o camarada forista FLL diz que é ‘força cosmica’.
O Peseiro nâo deve pagar a assinatura com a ‘força cosmica’ a tempo e horas sempre e depois trama-se(e a nós tb 
). :lol:
Agora a serio…O golo de Garcia é claro fortuito, o merito está que o Sporting lutou até ao fim- literalmente - nesse jogo. E ai ha trabalho do treinador tb, quanto mais nâo seja porque parecia epiletico nesse dia e assustou os jogadores.
Mauras
Sinceramente não me parece que o treinador ou a táctica que ele pretenda implementar justifique que no 2º ou 3º golo (não me lembro) o Enak tenha claramente a bola ao alcance para a poder cortar (ainda antes do cruzamento) e não a tenha cortado. Não foi, no caso dele, uma questão de falta de frescura física - foi apenas uma decisão que o Enak teve e que em nada o Peseiro deve ter contribuído para essa decisão.
Não é bem assim. Ainda o ano passado foi privado da final da CL com um golo fantasma.Golo fantasma?? Nada disso, era penalti ou golo. O arbitro validou o golo…nada a dizer.
De salientar que Mourinho com Benitez dá-se menos bem, Benitez percebeu que é só aplicar a mesma receita e o Mourinho ja nâo ganha.
O árbitro, independentemente de marcar ou não penalty, não pode validar um golo de uma bola que ainda lhe faltava quase 1/2 metro para entrar dentro da baliza.
Tas muito convicto desse 1/2 metro.
Tens a certeza ABSOLUTA que faltava tanto?
@Mauras: sabes o que é a lei da vantagem?
@Mauras: sabes o que é a lei da vantagem?
tão não sei… e sei o que é a lei do gamanço :). Se deu lei da vantagem então nunca podia assinalar um golo inexistente. O lance era penalty ou era golo. Não entrando a bola e safando o chelsea penal o árbitro que marcasse penalty.
Caro,
Vai tu rever a lei da vantagem, e poderás verificar que única situação em que a mesma não se aplica é no caso de ser penalty.
Ainda que a bola entre, o árbitro tem ordens para marcar penalty.
A velha estória do “Penalty golo, é golo”, era de quando éramos putos a jogar a bola na rua…
MaurasSinceramente não me parece que o treinador ou a táctica que ele pretenda implementar justifique que no 2º ou 3º golo (não me lembro) o Enak tenha claramente a bola ao alcance para a poder cortar (ainda antes do cruzamento) e não a tenha cortado. Não foi, no caso dele, uma questão de falta de frescura física - foi apenas uma decisão que o Enak teve e que em nada o Peseiro deve ter contribuído para essa decisão.
Caro,
No lance do Enak este está sozinho! Falhou é certo mas está sozinho! A questão não é como entraram cada um dos golos mas sim o porquê de surgirem os corredores e buracos que surgiram na segunda parte que permitiram essas jogadas de perigo, inexistentes até quase ao fim da primeira parte. Isso é que interessa perceber como aconteceu.
Obviamente que aconteceu pq parte da equipa terminou a primeira parte sem a disponibilidade física para atacar e defender com a eficácia da primeira meia hora alucinante. Peseiro nada fez, quando fez já era tarde. Ficámos todos a chupar no dedo.
Para alguns foi “azar”
Para outros o desastre teve explicação táctica e física, como tem de ter, pois primeiras e segundas partes como as desse jogo, tão diferentes, não surgem assim do nada.
Caro,Vai tu rever a lei da vantagem, e poderás verificar que única situação em que a mesma não se aplica é no caso de ser penalty.
Ainda que a bola entre, o árbitro tem ordens para marcar penalty.
A velha estória do “Penalty golo, é golo”, era de quando éramos putos a jogar a bola na rua…
já nem me lembrava disso e o incy tinha-me chamado a atenção para isso no jogo com a udinese.
De qq forma mesmo perante a velha lei da vantagem aquilo nunca podia ter acontecido pois para “penalty antes de golo é golo” é preciso que o golo seja válido
Caro,Vai tu rever a lei da vantagem, e poderás verificar que única situação em que a mesma não se aplica é no caso de ser penalty.
Ainda que a bola entre, o árbitro tem ordens para marcar penalty.
A velha estória do “Penalty golo, é golo”, era de quando éramos putos a jogar a bola na rua…
já nem me lembrava disso e o incy tinha-me chamado a atenção para isso no jogo com a udinese.
De qq forma mesmo perante a velha lei da vantagem aquilo nunca podia ter acontecido pois para “penalty antes de golo é golo” é preciso que o golo seja válido
Ok, nâo falemos entâo mais desse “golo”…demasiada polemica pra nada 
A que altura do jogo aconteceu o “golo”? Quanto tempo teve o Chelsea pra dar a volta ao resultado?
E porquê que o golo MAL- acho que estamos todos de acordo, quem nâo tiver avise- anulado ao ManUtd.(contra os porcos) é “força cosmica” do Mourinho mas o “golo” do Liverpool é gamanço?? Ou o penalti do tamanho do Empire State Building que ontem ficou por marcar??
Ainda nâo vi ninguém a comentar a qualidade Benitez…
Sinceramente não me parece que o treinador ou a táctica que ele pretenda implementar justifique que no 2º ou 3º golo (não me lembro) o Enak tenha claramente a bola ao alcance para a poder cortar (ainda antes do cruzamento) e não a tenha cortado. Não foi, no caso dele, uma questão de falta de frescura física - foi apenas uma decisão que o Enak teve e que em nada o Peseiro deve ter contribuído para essa decisão.Claro que não justifica, assim como não justifica que o mais recente habitante da Quinta do Peru estivesse mal posicionado no 1º golo, se tenha deixado antecipar no 3º e tenha tido no 2º um dos poucos lances em que falhou a "mancha" desde que está no Sporting.
(…)