AG do SCP de 14 de Outubro de 2008

Universo Sporting
101

Não é preciso entrar 20000 sócios novos, basta metade dos que não pagam … pagarem. Esses que não pagam já foram sócios do Sporting e presumo eu que ainda são adeptos do Sporting. Realmente o sportinguismo desses com meia duzia de anos que deixam de ser Sporting por discordarem do rumo do clube, devia ser muito forte … quem é de um clube por paixão nunca o deixa de ser.

São frases destas que mais me faz concordar com o numero de votos com a antiguidade. Os antigos foram sempre sócios quer nos bons quer os maus momentos, quer com direcções que apoiassem quer com direcções que não apoiassem.

102

A verdade pura e dura é que a maioria das pessoas que se diz “Sportinguista” nâo quer saber do Sporting pra nada se isso implicar custos ou mesmo deslocaçôes. Sâo aqueles a quem eu chamo “sportinguista que aparece pra finais”, os que abrem a boca mas fecham a carteira.
E se houver, como tu dizes, daqui a 1 ano 22 mil sócios com lugar anual, pessoal disposto a pagar pra subsidiar a existencia do ecletismo nem a 2 mil chegará

Podem desresponsablizarem-se o que quiserem com a direcçâo mas quem nâo está contente mas tb aparece a uma AG pra votar, dar a conhecer a sua voz, perde toda a legitimidade de falar!

103

Se não gosta de ser gozado, porque é que foi dizer uma alarvidade dessas?

Simplesmente lamentável… >:(

Custa assim tanto não dizer nada sobre esse assunto?

104

eu hoje até pareço um defensor do FSF… shame on me! Mas ele explicou já esse assunto! Não vale a pena estar sempre a bater na mesma tecla, já cheira um pouco mal!

105

Ele de facto explicou a frase do ‘1 hora por dia’ no contexto da actividade empresarial dele.

Diz ele que quis dar um sinal para o interior das empresas que estavam em processo de fusão, significando que não as estava a prejudicar por ser Presidente do SCP.

Disse também ontem que pelo contrário, gasta muito tempo com o Clube.

Portanto, para quem gosta de apregoar que não sabe mentir e só diz a verdade 8) 8), não é lá muito abonatório.

Mas nada que um Pai-Nosso e uma Salvé-Rainha não limpe dos ´pecados’

Somos todos Católicos, não é ?

106

No meio disto tudo, e estou por fora, o que mais me preocupa é sentir que começam a faltar forças para continuarem a lutar aos contestarios deste bando de trapeceiros que sugam o clube até nao poderem mais. Eu proprio começo a nao ter ja muita paciencia para me chatear com a decadencia miseravel em que o Sporting se vai tornando de dia para dia. Sinto uma tristeza muito grande e uma frustraçao ainda maior de ver a massa adepta a ir pelo cano abaixo ao som de todo este desgoverno. Quem tem poder de mobilizar alguma coisa, por favor que o faça. Tem o meu apoio e estarei em Lisboa no mesmo dia em que for convocada uma manifestaçao “a serio” contra estes imbecis…ate lá digam me como resistir á morte lenta do meu clube.

107

La Palisse não diria melhor. Mas não pagam porquê? Ou ainda, porque deixaram de pagar?Ou melhor, porque hão de pagar?

A resposta já a deste: não têm paixão suficiente pelo clube. Porque será???Porque será que alguém desiste de um vínculo destes ao seu clube? E porque tem acontecido tanto nos últimos anos?

Perceber porque é que perdemos tantos sócios e clientes nos últimos anos é que já não interessa. Só interessa dizer que as modalidades vão acabar porque os sócios não pagam o suficiente.

Eu também concordo com os votos por antiguidade, mas não na proporção exagerada que estão agora.

A.A.

108

nos momentos dificeis é que se vê quem é quem!

se realmente as pessoas estão contra o FSF eu só acho é que têm que pagar as cotas e comparecer em massa nas assembleias… como já disse antes, se há tantos contestatarios como é que ontem não conseguiram chumbar as contas???

é fácil e é assim que se demonstra que se é sportinguista, não é a chamar bebado ao presidente ou a insultar treinador e director técnico, etc. etc.

109

O que é o que o Sporting ganhava por se chumbar as contas?! eu votei em consciência sem me deixar levar pelo embalo do voto em massa: fui pela abstenção. Quem sou eu e o que percebo eu de economia e finanças para colocar em causa os números que me foram apresentados só porque não vou com a cara do presidente?

110

Estive presente ontem na AG do sporting e há algumas questões que gostava de comentar:

FSF como Gestor de empresas que é na sua vida extra Futebol apresentou 2 opções para tornar o Sporting um clube mais desafogado financeiramente:

1)Diminuição de custos
2)aumento de receitas.

Na minha opinião está a seguir o caminho mais fácil e menos correcto, diminuição de custos através da extinção de modalidades profissionais que não se auto sustentem e apostar tudo no futebol (aka SAD).

As decisões empresariais que se tomam no presente têm reflexos a médio prazo e não tenham duvidas que um pavilhão e modalidades amadoras competitivas aumentavam significativamente a militancia, um dos maiores problemas do Sporting.
Esta questão da militancia entronca no aumento de receitas, ninguém quer um sporting só no Futebol, porque isso não é garantia de aumento de competitividade.

91% dos sócios do sporting estão em 4 distritos, Santarem, Leiria, Lisboa e Setubal. E quando FSF diz que não vê soluções para distribuir mais equitativamente este numero e aumenta-lo tenho que estar em desacordo. A isto chamas-se INCOMPETENCIA.

Há variadissimas soluções que podem ser aplicadas, basta para isso estes dirigentes deixarem de ser pretenciosos e ouvirem os sócios…o que muito desagrada a um FSF dono e senhor da razão que responde de uma forma desagradavel a todos os sócios que o interpelam com respeito (aos outros está no direito de responder na mesma moeda).

Não quero duvidar de que as intenções de FSF são as melhores e que quer sanear financeiramente o clube, mas temo que na relação comercial com a banca esta saia a ganhar uma vez que ser comprador e vendedor não trará certamente mais valias ao clube…(aqui Dias da Cunha seria ainda mais perigoso).

Neste cenário caótico e com este discurso miserabilista o poder negocial não é em caso algum do SPORTING, e por isso os nossos contratos com sponsors e fornecedores são manifestamente inferiores aos dos rivais.

A marca SPORTING, é emoção e paixão. Como alguém dizia é preciso vender o sonho. Mas quanto mais tarde melhor…
desta forma FSF consegue gerar mais valias para a banca, para os seus amigos da SAD (pequenos accionistas) traindo o SPORTING.

É preciso alguém que saiba vender a marca SPORTING e gerar a empatia com sócios e adeptos que fizeram deste clube a maior potencia despotiva nacional de sempre!

É preciso um homem do povo que se deixe de palavras caras e que assuma sem medo o fervor sportinguista e o defenda com intransigência.

Mas quem??

Esse é o grande problema…

111

Com 23 anos de sócio tenho 7 ou 4 votos?

112

Lembro-me que há uns tempos discutiu-se isso aqui no forum, mas está nos estatutos…

quanto a serem poucos…bem, são 11 votos dispostos a mudar o rumo dos acontecimentos…
quantos mais melhor e ainda mais importante, a necessidade de quem não concorda com o rumo das coisas demonstrar isso onde e quando pode e não abster-se como às vezes acontece…
e olha que eu próprio fiz parte dos “famous 75%”

113

Eu lembro-me dessa discussão. E não sei se aumentas 3 votos a cada 10 anos, ou a cada 5 anos.

114

Eu, felizmente, gosto de me pautar pela coerência. Tenho que admitir que o Dias da Cunha não era dos meus favoritos, mas digo, sem qualquer problema ou constrangimento, que prefiro o DC ao FSF. Como disse anteriormente, o FSF é muito racional e economista. Um clube de futebol não vive do lucro que cria mas dos títulos que alcança! O Sporting está completamente desvirtuado, não se percebe nada do que se passa por aqueles lados. É o clube que salva a SAD… mas a SAD depois tira o dinheiro ao clube. É uma confusão completa. É bom que no Congresso todos apareçam, para pormos estas sanguessugas(sejam eles quem forem…) no alvo e abate-los.

A pergunta do Horseball (que sempre soube que existia no SCP) foi completamente triste e demonstrou ao FSF que os sócios não estão tão “esquecidos” das modalidades em que o clube está representado.

Uma salva de palmas para o sócio SAMUEL, que teve uma participação digna e respeitosa que, infelizmente, não teve reciprocidade do lado do Presidente. Alguem me explique, por favor, como é que havia lá um senhor pertencente à direcção com 1 VOTO??

FORA AO AFRA!
FORA AO FRANCO!

Sporting aos Sportinguistas!
Sporting digno da sua História!

115

Tal como o pai, anti-benfica sempre!!

116

Mas isso sempre foi assim. Eu vivo a 500 km de Lisboa e o último jogo que vi foi o da inauguração do estádio (do actual, claro :wink: ).
Que regalia é que eu tenho em ser, como na realidade sou :wall:, sócio efectivo? É natural que quem esteja longe e não beneficie das ofertas acessíveis aos associados efectivos opte por sê-lo em regime de correspondência.

117

Tens 7. 1 por teres mais de 12 meses de sócio, mais 3 por teres mais de 10 anos e mais 3 por teres mais de 20 anos.
Por cada 10 anos adquires 3 votos. Por exemplo um gajo com 65 anos de sócio tem 1+3+3+3+3+3+3 = 19 votos.

118

Pensei, pelo que foi dito, que seria mais desequilibrado. Parece-me até equilibrada esta forma de valorar os anos dos associados.

119

Parem lá com essa treta do Sporting acabar. Já ouvi isso tantas e tantas vezes nos últimos 30 anos.
Quem admite isso como possibilidade é porque não conhece o Sporting.
Eu pouco valho no meio de tantos e tantos Sportinguistas, mas a força do meu amor por este Clube, garanto-vos, era por si só suficiente para nunca o deixar desaparecer.

120

Sinceramente,não ganhava nada…mas há que mostrar oposição a essa gente,há que fazer ver que os sócios é que têm de mandar no clube…a vida é feitas de escolhas…e sinceramente o relatório é o que menos me preocupa!O que mais me preocupa são as medidas que esse Soares Franco tem vindo a tomar ao longo dos anos e o que possa vir a fazer ao futuro do clube…