AG do SCP de 14 de Outubro de 2008

Não estou nada a desconversar.
Eu estive na AG e não ouvi a frase dessa forma. Frases soltas sem contexto, como li acima, não me dizem nada!

O sócio Samuel Almeida pediu a FSF para “não voltar a admitir em público que o SCP era menor que o slb mesmo que isso seja verdade” [no seguimento da entrevista recente onde ele afirmou isso no tema Canal Sporting], ao que ele afirmou que não consegue mentir aos sócios. No fundo admite na questão dos clientes, nunca a questão foi posta em termos de o clube SCP é menor que o clube slb.

Que coisa tão comovente…

Continua a não ser a mesma coisa… SCP menor que SLB não é igual a SCP tem menos sócios, adeptos ou clientes que SLB.

Meu Deus, se eu imaginava o meu clube como está actualmente quando era miúdo e vibrava como ninguém por uma equipa que não bebia água à anos, mas que tinha mística e crença. Hoje, estamos entregues aos bichos. Meu Deus…

Afinal parece que a culpa é dos sócios com 20 votos! Mas já perguntaram a vós proprios porque é que esses sócios têm 20 votos? Não é por beber Jameson, não é por viverem na Quinta da Marinha, não é por serem empregados do BES, é simplesmente porque são sócios do Sporting há muitos anos! São tantos anos esses que em vários casos deles são do tempo dos 5 Violinos! São pessoas que viram o Sporting no seu explendor e no seus momentos mais criticos … e mesmo assim votam esmagadoramente no FSF, porque será? Claro que vão aparecer uns “iluminados” a dizer que são pessoas devido à sua idade já serão senis ou caquéticos ou ouros mimos desses. Pobre da sociedade que tanto despreza as pessoas de maior idade. Para mim diz-me muitos essas pessoas estarem do lado do FSF e é um sinal positivo para o próprio FSF. Já agora convem não esquecer que o Dr. Abrantes Mendes tambem tem os seus 20 votos. Quanto ao que o FSF disse na assembleia:

  • Ele não quer acabar com as modalidades, ele quer que essas modalidades se sustentem com os tais 25%. Esses 25% podem ser pouco com os tais 25 000 sócios pagantes que temos agora, mas pode ser muito se passarmos para 50 000 sócios pagantes. Portanto o acabar com as modalidades está mais dependente de nós adeptos do que do próprio FSF.

  • Só “chico espertos” continuam a glosar com a tal frase dita num determinado contexto de gastarr uma hora por dia com o clube. Quem acompanha o Sporting, lê o jornal do Sporting e principalmente tem a ideia do que é dirigir um clube como o Sporting, sabe que o FSF ou qualquer outro presidente usa muito mais tempo para tratar de assuntos ligados com o Sporting.

  • Quanto à frase de sermos mais pequenos que o Benfica, é a pura verdade no contexto que ele referiu, perspectiva clientes para o produto seja ele canal TV, ou algo similar.

Enfim, o que se disse na assembleia foi aquilo que se esperava e aquilo que o FSF vinha transmitindo. Se à volta dos 75% de votos estão com ele devia ser um sinal para os contestários analisarem antes de insultarem esses mesmos 75%.

Nota: Acho engraçado muitos foristas dizerem que vai acabar o Sporting de “antigamente”, quando são precisamente os sócios que viveram o Sporting de “antigamente” mais apoio dão ao FSF. Não desanimem, pela lei da vida daqui a uma ou duas décadas vocês vão ser os sócios com mais votos … nessa altura será fácil termos o Sporting “iluminado” … só que é preciso uma condiçãozita é continuarem a pagar as quotas seja qual for o presidente até lá.

Facto – Estiveram à volta de 100 associados nesta AG, dos quais não haveria mais do que 10 senhoras.

Comentário – Mesmo com o ´desconto’ da evidente falta de divulgação desta reunião (para não dizer outra coisa), estes números não são compagináveis com uma agremiação saudável.

Facto – Segundo foi divulgado, dos cerca de 43.000 sócios com quotas em dia, só 26.000 têm a categoria de efectivos.
Destes efectivos, 91% são residentes nos Distritos de Lisboa, Setubal, Santarém e Leiria.
O Distrito de Lisboa tem 73 % dos sócios efectivos.

Comentário - Como estas percentagens mostram, o SCP já não é de Portugal. Está em fase de acelerado definhamento.

Quando confrontado pelo sócio Samuel Almeida (que fez brilhantes intervenções :clap: :clap: :clap:) para o alerta que estes números deveriam merecer e sobretudo a incapacidade evidente desta Direcção ‘vender’ a marca Sporting, FSF o mais que foi capaz de dizer foi contar uma jantarada que teve com 6 amigos.
No final perguntou-lhes se as mulheres eram sócias e concluiu que eram zero. Nenhuma era sócia.

Para este Presidente o problema parece estar nas nossas mulheres (ou maridos) que não conseguimos fazer sócios.

Vindo de quem vem, pode dizer-se que ‘pela boca morre o peixe’.

Samuel Almeida sintetizou muito bem a questão dizendo que FSF não tem perfil para, sem ser populista, criar uma relação de empatia com a Nação Sportinguista.

Por outro lado, foi também criticado o facto de Abrantes Mendes e outros ‘não-Franquistas’ não terem marcado presença

Resumindo, eu vejo isto deste modo :

O Sporting Clube de Portugal, tal como outros clubes, num belo dia, autonomizou o seu Departamento de Futebol, numa estrutura com personalidade jurídica – Sociedade Anónima Desportiva (SAD).

A SAD não nasceu do nada. Nasceu do SCP !

Depois, as voltas que o mundo dá, tira daqui, põe acolá, trocas e baldrocas, mais umas quantas engenharias contabilísticas e ouvi ontem da boca do FSF o seguinte :

  • O SCP deve 70 milhões de Euros à SAD. E isto vai ter que ser regularizado !

Está-se mesmo a ver à custa de quê – digo eu.

Salvo, se não houver um volte-face nas próximas eleições, acho que vou sair deste filme antes do fim.
Isto está a chegar a um ponto de não-retorno.

Bem, ao contrário de alguns, consigo achar que houve bastantes aspectos positivos.
Não que a direcção não o soubesse, mas a mensagem do descontentamento passou, e em público.
Muito se deve ter esforçado a direcção para calar a imprensa…
Continuo a achar que é importante fazer uma contagem de espingardas; Quantos votos representa este fórum?
Pela negativa, os insultos atrás de insultos que tive que ler.

É só fazeres um tópico para os censos… não deve ser muito difícil.

Por isso é que as frases descontextualizadas não me dizem nada. Li a entrevista de FSF ao Record onde ele afirmou essa questão da “quantidade de clientes”, fui à AG onde lhe foi pedido para não admitir isso em público (slb maior no contexto mencionado atrás), ao que ele afirmou não mentir aos sócios. Não vejo onde é que ele globalmente afirmou que o clube SCP é mais pequeno que o slb no contexto referido, mas pronto… take the bike.

Olha que ainda arranjas muitos…
conheço pelo menos um com 25 anos de sócio e outro com 15 anos que nesta altura votariam contra o actual “projecto”…

ah…e com quotas em dia…pelo menos até 31 de Outubro…

Portanto o acabar com as modalidades está mais dependente de nós adeptos do que do próprio FSF.

:arrow: :arrow: :arrow:

Quanto à questão do SF referir repetidamente que o SCP é mais pequeno que o SLB , isso deve ser fruto do que ele houve em casa , afinal os três filhos não são do Benfica , e a mulher não é filha ou neta de um ex-presidente do Benfica.

Veio-se com essa para justificar o não avançar para um canal Sporting e já não é a primeira vez que ele usa esse argumento , é caso para dizer que o SLB é a sua muleta , quando mais nada dá , há esse argumento.

Se o gajo não é lampião , anda lá perto , que sportinguista , sucessivamente menorizaria sucessivamente o seu clube em público perante o rival , é o mesmo que se um gajo dissesse para outros ouvir que a mulher dos outros é melhor que a nossa.

Quanto à questão dos sócios com 20 votos estarem ao lado do SF , onde eles tiveram no tempo do Jorge Gonçalves , por exemplo? eles têm sempre razão? quer dizer , por eles estarem ao lado do SF é garantia de que está tudo bem com esta direcção , ou simplesmente eles não sabem o que verdadeiramente se passa , e vão alinhando na conversa dos amiguinhos.

Estou profundamente desiludido por nao ter podido comparecer na AG, gostaria de ter feito algumas perguntas ao Presidente.

Li atentamente todos os post e a preocupação aumentou em relação ao futuro do SCP.

Penso ser importante estarmos presentes na AG de 30 de outubro que se vai debruçar sobre o Congresso.

SL

Atenção que dia 30 pode não ser apenas para o Congresso, está a ser cozinhada a passagem de mais activos do Clube para a SAD…

Não sei como contar os votos que este fórum representa. Não é como perguntar em que lugar estão no estádio, e cada um escrever o que lhe apetecer.
Eu próprio devo ter uns poucos de votos…

Parece-me que esta Assembleia é, infelizmente, um fotografia bem actual da massa associativa do Sporting!

100 sócios presentes, contas aprovadas com 79% dos votos, etc, cá no fórum há muita crítica, na realidade há pouca oposição e quando assim é não nos podemos queixar, a oposição somos nós, aqui não há partidos, aqui há vontades e a vontade expressa de 79% de 100 sócios é apoiar esta direcção, custa-me dizê-lo mas com toda a razão do mundo as críticas que se vão vendo cá pelo Fórum são mesmo minorias de bloqueio como diz o presidente, contente anda ele, a principal arma encontrada pela massa associativa para o criticar é deixar de ir ao estádio, mais ERRADOS não podíamos estar! :arrow: :frowning:

Mas não deixava de ser uma sondagem interessante

Acreditando na veracidade do afirmado, contar os votos a favor, contra e indecisos de acordo com os anos de filiação.

Por outro lado perder-se-ia a confidencialidade e potenciaria as normais guerras terroristas das partes!

Basta meter um tópico com votacões nos escalões de votos e fazer o “censo”.

  • Também não sou a favor da mudança total no que diz respeito aos privilégios por antiguidade. Mas sou a favor de uma revisão (cortar tudo a metade) para que eventuais manipulações se tornem menos decisivas. Porque optar por um sócio=um voto também pode dar lugar a fáceis manipulações.

  • Nada está dependente de nós. Porque “nós” somos cada vez menos. Esta é a parte que me parece mais fácil de entender e que é obviamente desprezada pelas direcções dos últimos anos. Não há um indicador que mostre crescimento, dinamismo, ou desenvolvimento do sportinguismo.

O sporting envelhece. Não há vantagens para os sócios, pelo que é compreensível que os mais antigos tenham mais razões para ficar do que quem tenha uma relação de meia dúzia de anos com o clube. E que meia dúzia de anos…

Para o ano, quando houver 22 mil sócios com lugar anual, os mesmos do Vitória de Guimarães, talvez se faça luz…

  • Posto isto, é igualmente óbvio que as modalidades dependem de quem lá está e não de quem possa vir. Ou ainda alguém acredita que vão entrar mais 20 mil sócios que vão salvar as modalidades???

A.A.

25 anos de sócios valem 1+3+3 votos e 15 anos valem 1+3. Muito pouco.