O problema é que a maioria dos textos na Biblia de Jerusalem do Antigo Testamento são textos mesareticos, ou seja, textos codificadas pelos judeus entre os sec VI e X, logo não houve dedo dos tais monges da idade media.
O antigo testamento começou a ser escrito 1200 anos antes de Cristo , e grande parte dele até já foi escrito na babilónia. O que tens de história na bíblia não é Adão e Eva mas sim situar historicamente períodos, como o êxodo do Efipto e babilónia , as migrações dos povos semíticos e etc etc
Eu sei muito bem disso. Como sei que o Exodo afinal não aconteceu numa certa data como descrita hitoricamente, porque há alguns acontecimentos em que foram descritas que aconetcerem com alguns anos de diferença. Ainda se está a trabalhar nisso, a se concretizar vai mudar em mais de 50 anos muitas datas da antiguidade.
Certamente não se vai estar uma data certa porque com 3 milénios não deve ser fácil datar ao dia, quanto mais andas para trás as datas tem intervalos maiores, usam se referências mas não são certezas
As tuas versões da Biblia são traduções da Biblia Vulgata, que é o tal que teve varias traduções umas em cima das outras. A enciclica de Pio XII encorageou a tradução dos textos antigos em vez de traduzir da Biblia Vulgata.
1 Curtiu
Eu vi um documentario, claro que é a visão desses arqueologos, sobre as datas do antigo Egipto em diante com as situações descrita no Exodo. Viu-se que havia um desfasamento, por exemplo a queda de Jericho arqueologicamente não coincidia com a data na Biblia.
Tenho várias, tenho a tua também, tenho também as “modificadas” de Jeovás e mormons e etc, na altura tive de fazer uns ensaio entre elas o alcorão e os hebraicos
1 Curtiu
Foi difícil até situar o faraó, mas vais sempre ter erros de datas na antiguidade pre clássica, até na clássica tens
Claro, sempre é dificil. Calendarios diferentes e anos diferentes. Mesmo assim achei o documentario muito interessante e acho que é o principio em que vão acertar algumas datas, não ao dia certo, mas sim em anos. Porque provou muitos casos em que houve anos de diferença, basta deslocar muitos acontecimentos em alguns anos e bate tudo certo mesmo, até com os Faraos.
Enquanto tiveres 2 arqueólogos ou 2 historiadores vais sempre ter visões diferentes das coisa, atrás estava se a falar do hermano Saraiva , mas do José Mattoso ninguém fala porque não se dá na escola. É só talvez o historiador mais importante de Portugal que nos deixou obra sobre a identidade e formação de Portugal, mas não dava na televisão e tinha uma linguagem mais complicada de perceber , é só quem seguiu estudos o conhece. Porque na universidade não das hermano Saraiva, por muito que goste dele .
Tens tanta coisa que pode mudar a história que anda há anos e anos em debate e não muda. Coisas até já com uma sustentação tão válida vê como a anterior aceite , como Göbekli Tepe ser mais antigo que as civilizações da Mesopotâmia
Eu cheguei a ver um pouco os porgramas do JHS, nunca inteiros, mas achavo-o demasiado arastador. Ele podia ter um grande conhecimento, mas a maneira de apresentar não era a muita certa, mas tambem a personalidade ajuda nissso na maneira de falar. Eu sei que o Mattoso é diferente e há mais alguns.
Claro que há sempre subjectividade na historia, mas lendo as varias versões de varios historiadores ficamos a ter uma boa ideia geral no seu todo.
Sim, estou ao corrente desse site. Isso ainda vai dar que falar.
Eu tenho 50 anos , não sei a tua idade, mas muitos de nós crescemos a ver o hermano Saraiva, logicamente que o homem sabe, mas o que conta, ou melhor a maneira que conta era a maneira que se contava na altura dele, e tem coisas que são imprecisas (Viriato por exemplo) ma certamente sabemos que para por na tv mete se o que o povo quer ver. E aqui , estava se a falar do Rui Tavares ser tendencioso, comparado com o hermano Saraiva não é de certeza
1 Curtiu
Eu tenho 57! Vivi em França desde 1968 até 1982, foi onde comecei a gostar de Historia logo com 10 anos. Habituei-me a ver documentarios, textos e livros em francês. Quando vim para Portugal em 1982 não gostei muito dos documentarios de cá, do JHS foi meh para mim.
Ainda hoje em dia quando posso vejo documentarios franceses, como leio livros e revistas sobre o tema nessa lingua. As vezes vejo algo em inglês, mas como só percebo assim uns 80%, prefiro o francês.
O JHS foi importante para manter o interesse em história de Portugal numa população que na altura não era muito letrada. Tinha o seu jeito próprio e era uma pessoa altamente, apesar de ser um pouco retrógrado, mas há que perceber a mentalidade das pessoas em grande parte molda se ao tempo em que viveram. “Foi aqui e precisamente aqui que D.Afonso Henriques deu uma lambada na mãe “
Sim, ele sabia comunicar desse jeito.
2 Curtiram