Já te recomendaram, e eu relembro: se não tens interesse neste tópico, volta para os assuntos que te interessam.
Se o tipo de conversa que aqui estamos a ter não é do teu interesse, tudo bem, estás no teu direito. Agora esses comentários ridículos da TVI24 mostram bem ao que vens.
Basta ler o tópico. Onde é que lês comentários sensacionalistas? Causa-te confusão que haja quem olhe para eventos desta magnitude com interesse cívico? Incomoda-te que se procure perceber porque acontecem estas coisas e em que contexto? Incomoda-te que se apurem responsabilidades políticas?
Bom é ser mais uma ovelha. Conversas aqui no fórum só mesmo Sporting… Vá e carros para desenjoar…
Não esquecer aquele maluco de Barcelos que andou aí à facada e matou um casal idoso mais uma senhora grávida, e o italiano que morreu em confrontos de claques, esta silly season está de morte fds
Paulo Cafôfo anunciou que a Câmara Municipal do Funchal (CMF) tudo fará para perceber o que motivou a queda da árvore, no Monte. E, por isso, a partir de amanhã, uma empresa especializada, em parceria com uma técnica do Instituto Superior de Agronomia, levará a cabo a peritagem da árvore que caiu “para se perceber exactamente o que é que aconteceu”.
O presidente da CMF garantiu que a árvore que caiu hoje é um carvalho e não um plátano, “que apresentava uma copa verde e saudável, não aparentando qualquer anomalia fitossanitária”.
“A árvore nunca esteve sinalizada como em perigo de queda e também nunca deu entrada nos serviços camarários qualquer queixa com vista à sua limpeza ou abate, por parte de instituições públicas, mormente da Junta de Freguesia do Monte, do proprietário do terreno, nem de cidadãos”, esclareceu, acrescentando que “todos os pedidos e reclamações que deram entrada nos serviços camarários, desde 2013, disseram respeito a sucessivas limpezas de plátanos, que foram sempre prontamente efectuadas”.
Disse ainda que “a árvore que caiu não estava amarrada a qualquer cabo, nem de aço, nem outro. Isso verifica-se, sim, entre um plátano, um loureiro e um til, que não foram afectados esta manhã”. “Isto deveu-se a uma decisão tomada em 2007”, realçou.
[member=21029]Southwest, tiveram seis horas para aferir tudo e mais alguma coisa. Inclusive procurar os documentos que o António Mendonça referia, logo, para proferir estas declarações, é bom que tenham a certeza e a convicção absoluta do que se afirma. Eu quero acreditar que sim. Quanto ao senhor, pode bem estar a referir-se a outra árvore e ali com aquela emoção toda, tenha confundido árvores.
Outro dado, o carvalho que caiu estava num terreno pertencente à paróquia do Monte.
Isto em tribunal nunca irá dar nada… Já começo a acreditar que isto só começa a ir ao sítio quando começarem a pendurar políticos em árvores… pelo pescoço
Isto é inconcebível… obviamente que tem que haver apuramento de responsabilidades.
Por outro lado, o raio duma árvore cair é algo que acontece com alguma frequência, o infortúnio que é ter-se dado num dia religioso em que aquele local havia de estar apinhado de gente… que triste sorte a daquelas pessoas.
E ou muito me engano ou isto vai rebentar nas mãos do Miguel Albuquerque. E já ouvi relatos de testemunhas dizerem que nem sequer estava vento, aparentemente a árvore caiu mesmo de podre.
Cai nas mãos do Paulo Cafôfo, que é o presidente da Autarquia. Ninguém sabe o estado da árvore que caiu porque nunca ninguém apresentou queixa ou alertou para a degradação da mesma. Há outras no local que estão identificadas, aquela ninguém sabia o estado.
Uma empresa privada vai deslocar-se ao local, fazer a peritagem para perceber a causa da queda da árvore. Depois de conhecidas as causas, será a altura de apurar responsabilidades, mas aparentemente tudo indica que tenha sido uma queda por razões naturais. Veremos.
A um mês e meio das eleições isto é praticamente uma derrota para Paulo Cafôfo, será muito difícil levantar-se de tudo isto e manter a popularidade que tinha ainda antes do trágico acidente. A contra-informação está no terreno (páginas de Facebook anónimas que é fácil de perceber a ligação ao PSD), a Junta de Freguesia do Monte publicou ofícios que alertavam para a limpeza do local, contudo em nenhum deles alertava para a árvore que acabou por vitimar as treze pessoas. O problema é que ninguém quer saber disso. Eu concordo que há que apurar responsabilidades, mas é preciso ter algum cuidado a gerir informação e sobretudo quando e como se a publica. Tudo quer lavar as mãos e garantir uma posição de neutralidade.
[font=trebuchet ms]Obrigado pelas tuas tão sábias recomendações, assim como pela lição de moral… :boohoo:
Continuo a não te responder, deixo-te apenas imaginares o que acho da tua postura. Não, não a acho ridícula, mas sim muito pior que isso, como bem calculas.
«Quando for grande» vou tentar ter também tamanha superioridade moral e cagar tantas sentenças sobre a postura dos que não concordam com a minha (tua) opinião. :boohoo:
Mas não resisto a dar-te um conselho amigável: Tenta colocar-te no lugar dos outros antes de os julgares.[/font]
[member=5220]one_o_six Aqui já se acabou a paciência para as tuas palhaçadas. Pelo que deixas transparecer, não é realmente difícil dar-te lições de moral. Quanto aos conselhos, os únicos que aceito da tua parte são relativamente a carburadores e afins.
E finalizo admitindo a minha culpa. Deixei-me levar-te e dei-te conversa, que era exactamente o que tu querias.
Só quereria conversa se fosses uma pequena jeitosa.
Vai pregar sermões para onde eles forem desejados. Para de alardear essa tua suposta superioridade moral, para a qual me estou nas tintas.
Aparentemente, a árvore caiu por aquela zona ter pouca terra para a suportar e por estar com o interior doente. Os alertas parece que foram para outras espécies arbóreas e aquela em específico foi passando por entre os alertas que se fizeram. Ora, isto poderá desresponsabilizar directamente os responsáveis. Contudo, a gestão do espaço é da responsabilidade da autarquia e cabia à autarquia saber que aquela espécie arbórea estava doente e que tinha que ser tratada ou eventualmente abatida. Perante os alertas da população e da Junta, a Autarquia tinha que ter feito um trabalho de análise a toda aquela área, é uma obrigação sua porque é da sua competência a gestão daquele espaço. Logo, há aqui negligência e, no mínimo, pede-se à Vereadora com o pelouro do Ambiente que tenha a sensatez e a seriedade em demitir-se, e depois assumir o que tiver que assumir.
Se houve alertas para problemas com outras árvores na mesma zona, é claro que a autarquia é responsável. Cabia-lhes fazer uma verificação mais cuidada. Por isso, não me parece mesmo que a fuga para a frente a que assistimos ontem tenha sucesso.
Já ouvi o relato de um senhor que lá mora, paredes meias com o tal largo ou parque, a dizer que a simples quebra e queda de ramos lhe provocou danos avultados na varanda (eles diz mesmo que “partiu a varanda”) e que por conta disso notificou todas as pessoas que entendeu notificar.
Pela conversa dele (foi em discurso directo), é um tipo que está minimamente informado e que usou da figura processual da “notificação avulsa” [julgo que ele explicou que foi um oficial de justiça à CM Funchal notificar estas pessoas - [member=14638]sotnas] para notificar o presidente da CM Funchal (na altura, o Albuquerque) e principalmente o Vereador competente.
Como sempre, diz que lhe fizeram ouvidos de mercador, mas se o tipo que disse isto for tão meticuloso como pareceu ser, garantidamente que tem lá documentos comprovativos de tudo isto, até porque de certeza tem vivido alguns anos com medo, na iminência dum episódio destes acontecer a qualquer momento.
Se assim for, de nada valerá dizerem que caiu a árvore 37 e não a 22. É da responsabilidade da autarquia, alertada por diversas vias e notificada por mais do que uma vez, aferir a estabilidade e segurança de TODAS as árvores, de TODAS as espécies ali encontradas. Ao que parece, a própria Junta de Freguesia fez esses avisos há bem pouco tempo e nada fizeram, pelo que agora alguém terá que arcar com as responsabilidades.
Ainda assim, pormenor importante e não despiciente, a árvore estava inserida no complexo paroquial, logo será da propriedade (e responsabilidade… ?) da paróquia respectiva. Teria a autarquia competência para intervir sobre ela?
Estou “curioso” para perceber o que é que conduziu à queda da árvore, não havendo vento. Se o terreno de suporte era pouco, já o era ontem. Se a árvore estava doente, já o estava ontem. Algum dia teria que acontecer, mas logo havia de ditar o infortúnio que havia de ser com aquilo cheio de gente. Terá sido a vibração provocada pelas colunas de música, eventualmente presentes nos festejos, que precipitou a queda da árvore? Apesar de isto parecer ridículo, estruturas mais resistentes já sucumbiram à vibração e todos os outros factores (idade, doença, relevo, etc) já existiam anteriormente, com a agravante de não haver vento àquela hora.
Exacto, há responsabilidades e muita inoperacionalidade de quem tem o pelouro responsável pela gestão do espaço. Têm que assumir a inacção e assumir as consequências dos seus actos ou ausência dos mesmos.
[member=18013]juziel, o Sr. António Mendonça alertou para a situação da zona envolvente e sobretudo para os plátanos. A Autarquia tinha o conhecimento disso, andou em limpezas naquela zona em Março, depois de ter caído um ramo. A questão aqui é que a árvore que caiu, ninguém tinha alertado sobre a mesma, parece que se deveu a um fungo que atacou a raiz e igualmente pouca terra para a sustentar.
Existindo uma série de alertas (população e Junta de Freguesia) tinha-se que coordenar uma intervenção no local, além da limpeza, que passasse por um estudo aprofundado das condições das espécies arbóreas e agindo posteriormente de acordo com esse estudo ou pareceres técnicos. Ora, o que se fez foi umas limpezas em Março e ficou fechado o assunto, posteriormente a Junta de Freguesia alertou novamente para nova limpeza e do que sei a Autarquia nada fez antes da dita festa religiosa.
Logo, há muita inacção por parte da Vereadora com o pelouro do Ambiente, algum amadorismo, inoperacionalidade e as responsabilidades passam exactamente por aí. Obviamente que os responsáveis dentro da estrutura da Câmara Municipal ficam mal na fotografia, mas a responsabilidade vem de cima para baixo, ao invés de baixo para cima. Caso contrário, a culpa é do jardineiro.
É irrelevante se a dita árvore estava em terreno privado ou público. Está em zona considerada pública, é da responsabilidade da Autarquia a gestão do espaço e tratando-se de uma árvore centenária, a responsabilidade é exactamente da Autarquia. Contudo, já se provou ser terreno pertencente à Autarquia. Um tiro ao lado, portanto.
[b]Ministério Público suspende peritagens da câmara do Funchal à queda de árvore
[/b]
O Ministério Público (MP) suspendeu as peritagens que a Câmara Municipal do Funchal estava a fazer ao local onde, na última terça-feira, caiu uma árvore, provocando 13 vítimas mortais. "Com vista a garantir a recolha das provas e assegurar a sua integridade foi determinado que o local fique sob vigilância da PSP, só sendo permitido o acesso mediante autorização escrita do Ministério Público", fez saber o MP numa nota publicada no site da Comarca da Madeira.
Esta decisão surge no mesmo dia em que a autarquia iria divulgar as primeiras informações técnicas sobre o acidente.
Governo decreta dia de luto nacional na sexta-feira pelas vítimas da queda de árvore
Governo decreta dia de luto nacional na sexta-feira pelas vítimas da queda de árvore
A peritagem começou esta quarta-feira. Nesse dia e na quinta-feira, os trabalhos foram levados a cabo por Pedro Ginja, engenheiro agrícola, apoiado por Ana Paula Ramos, do Instituto Superior de Agronomia, a partir de Lisboa. Segundo a câmara do Funchal, esteve também presente, a observar, o director do Departamento de Ciência e Recursos Naturais da autarquia, José Carlos Marques, o responsável pelos jardins e espaços verdes, Francisco Andrade, e Paulo Rocha da Silva, engenheiro técnico agrário, convidado pela diocese do Funchal.
O MP, que abriu um inquérito às circunstâncias da queda do carvalho no Largo da Fonte, no Funchal, adianta ainda que fez as diligências necessárias para obter “toda a correspondência que terá sido trocada entre órgãos autárquicos, particulares e entidades regionais”. Desde terça-feira, a câmara do Funchal e a paróquia da Senhora do Monte têm apresentado versões contraditórias sobre a posse do terreno onde se encontrava a árvore.
O melhor do Público no email
Subscreva gratuitamente as newsletters e receba o melhor da actualidade e os trabalhos mais profundos do Público.
Subscrever
O Ministério Público realça que, à data em que abriu o inquérito, iniciou um "processo de selecção e nomeação de peritos com conhecimentos especializados nas áreas florestal e botânica, tendo sido solicitada a colaboração de uma instituição universitária não sedeada na região autónoma” e ordenou as autópsias médico-legais às 13 vítimas mortais deste acidente, lê-se na nota publicada na manhã desta sexta-feira.
O inquérito é dirigido pelo DIAP do Funchal, sendo o Ministério Público coadjuvado na investigação pela PSP.
Contactada pelo PÚBLICO, a câmara do Funchal não quis comentar.
Parece que há pouca confiança na peritagem a cargo da autarquia.
Como ouvi dizer “Portugal não “precisa” de ataques terroristas, nós matamos-nos a nós próprios”… :inde:
Tudo acontece neste país, fosga-se.
Sobre a árvore, pelo que ouvi dizer, a espécie de árvore nem se dá bem em climas como na Madeira, é uma árvore que até pode durar mil anos no seu habitat natural, num habitat como na Madeira pode durar para aí 200 anos…
Logo aí, ter aquilo tipo de árvores na Madeira é um risco.