Votei Não.
Subscrevo (e saliento) inteiramente a opinião que o [member=18013]juziel deixou noutro topico
:arrow: :arrow: :arrow: :arrow:
[/quote]
Não há comissões da MAG, a MAG fica obrigada a manter funções precisamente para que possa haver eleições.
Em lado nenhum diz isso das eleições da MAG passarem de 45 para 6 meses por as eleições terem de ser todas ao mesmo tempo. Assim terias um loophole nas regras, seria abusivo uns demissionários escudarem-se num argumento desses (as eleições têm de ser ao mesmo tempo) para se manterem para além do prazo definido.
Marcas todas para a mesma data e a comissão que fique menos tempo. Mas isto é para se defender os sócios e a sua soberania ou para se defender comissões?
Eu sei que não ha para a MAG…mas esqueces te que as renúncias só produzem efeito no último dia do mês seguinte a quando é apresentada. Ora demitiram se em maio. Entretanto criam as comissões. Até fim de junho a mesa apesar de demissionaria mantem poderes. Quando estas eleições foram marcadas ja foi no prazo limite da MAG… Espero que me esteja a compreender… Não sou leigo nisto, é o meu ponto de vista…
Tens razão quanto a isso da renúncia só produzir efeito no último dia do mês seguinte…
Que palhaçada, se um gajo se demitir no início de dado mês, pode ficar 2 meses mais no clube.
Se a sua demissão não implicar a queda do órgão social.
Se implica queda do órgão social fica em funções até tomada de posse dos sucessores (artigo 39 ponto 3). Ora é este o caso com JMS. A demissão dele faz cair a MAG ( a Eduarda demitiu-se em Maio e não voltou atrás que eu saiba) e de acordo com o artigo 46 são 45 dias para se marcar o ato eleitoral. Considerem a data de demissão dele que quiserem seja em Maio ou Junho as eleições para a MAG não podem ser a 8 de Setembro
Bónus: Se a AG de dia 23 tivesse ocorrido com os novos estatutos em vigor, todos os órgãos teriam caído com o CD e as eleições teriam de ser marcadas nos 30 dias seguintes.
Nao foi só ele. Foram todos!
Não percebi, desculpa.
Uma Comissão de Fiscalização que não foi eleita em nenhum sufrágio nem escolhida por nenhum sócio, que a única função que deveria ter seria assegurar a gestão corrente do orgão até haver eleições, proceder a suspensões ou expulsões de associados do clube desta maneira cobarde, baixa, reles e vil, com membros escolhidos a dedo e que sempre foram críticos acérrimos da anterior direcção, eu pergunto, há sócios que compactuam com isto?
Para além de termos jogadores a querer escolher Presidentes, agora também deixamos que elementos em quem não votámos, suspendam ou expulsem associados do clube?!
Se sim, não só batemos no fundo como associados, como mostramos a toda a gente que podem fazer o que quiserem com o Sporting, que nós acenaremos com a cabeça a tudo o que nos meterem à frente dos olhos.
Somos uma vergonha de adeptos, ao permitirmos que um ultraje destes aconteça.
Já espero tudo de gente que escorraçou quem nos retirou do lodo, com desculpas bacocas e argumentos esfarrapados.
Que quando sair a decisão da Comissão de Fiscalização saibamos todos agir em conformidade, saibamos todos onde e como agir.
E eu garanto-vos que não estarei atrás do meu teclado!
Isto tudo.
Tudo isto vai contra os estatutos, bem como contra a lei portuguesa.
Aliás.
Nunca apareceram as assinaturas dos, supostamente, requerentes da “AG”.
Os mesmos ( pelo menos 75% ), nunca foram verificados na “AG”.
Só soubemos da Empresa da crednciação dos votos, ligada à Cofina/Holdimo, à última da hora ( escolhida a dedo, não houve concurso, nada de avisos ), e ninguém viu/sabe onde anda o tal “Notário”.
Uma coisa super relevante ( a todos os níveis ), é a pen com os dados de todos os sócios ( Incluindo menores, certo ? Eu fiz queixa relativamente a isto. Mais alguém fez ? Mesmos os anti Sporting ou anti BdC ? Têm filhos/filhas ? ).
Acham isto normal ?
E andar por aí com mais pessoas ( Alguém acredita que era para o Jaimão ? E todas as pessoas que apareciam a pagar aos 5 e 10 anos de atraso, pagamentos a pronto ? Bom patrocínio… )
Anyways, a tal AG poderia nunca ter sido realizada, bem como ser impugnada ( Ainda pode. Provas a “circular” ), pois foi contra os estatutos, bem como contra a lei.
E é como escrevem…
Eles são capazes de tudo.
De tudo.
São muitos milhões.
Se eles enterraram um país inteiro ( A que eu chamo de Aldeia de Portugal ), bem como Bancos, bem como até familiares deles…
O Sporting para eles interessa ainda menos.
Por incrível que pareça, uma parte significativa dos mansos acha isso normal.
Assim como acham normal que o “ditador BdC”, eleito pelos sócios, tenha sido substituído por um elenco escolhido por uma única pessoa: Marta Soares.
Sim, já sabemos que existe uma trupe por detrás do comendador, mas em termos práticos o Sporting neste momento esta’ nas maos de pessoas que foram escolhidas por um único sócio!! E ninguém se revolta contra isto?
A maior desilusão desta crise nao e’ BdC, Marta Soares ou qualquer outra individualidade. A maior desilusão sao os sócios e adeptos do Sporting. Tinha-os em muito melhor conta…
Quando é que se sabe ao certo se podemos votar BdC ou não, pois preciso de saber se pago as quotas de Julho, Agosto e Setembro ou não.
#OSCPNaoÉnossoOutraX
Não foi só o marta. Demitiram se todos
Esperas até 8 de agosto. Data limite de apresentação
Ah, certo. Para o meu ponto dá o mesmo. Se a renúncia é individual ou coletiva dá o mesmo. Já devíamos ter uma nova MAG em funções.
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Nem sempre se leva a letra tudo…
Setinhas :mais:
E obviamente se BdC tem o apoio dos sócios e se BdC perder o CFeD tem total legitimidade para lhe impôr as sanções que achar por bem, pois terá total e absoluta legitimidade para tal - afinal, não é coisa pouca, por essa altura terão sido eleitos.
Obviamente que BdC deve poder concorrer por inúmeras e variadíssimas razões. Porém, são ainda mais fortes as razões que deveriam impedir esta Comissão de Fiscalização de tomar decisões intempestivas e irreparáveis, que ameaçam fortemente o futuro do clube, mais que qualquer erro que BdC possa ter cometido.
Qualquer que tenha sido a falha de BdC, nada melhor que os sócios para a julgarem.
É um escândalo uma comissão transitória, não eleita pelos sócios, nomeada por um PMAG em litígio com o CD, ter como primeira medida a suspensão de um CD. Repito um escândalo. Nem na Venezuela. Nem na Korea.
Pena que os muy nobre democratas agora não venham a terreiro.
Como é óbvio todo e qualquer sócio deve ter o direito de se poder candidatar, processos disciplinares, sanções, suspensões tudo isso deve ficar da responsabilidade dos orgãos eleitos.