Ora bem.
Isto é o show do Amorim, amigos… juro que não sei como há quem ainda não se tenha apercebido disto.
Casos com o do Slimani e Gonçalo Esteves foram gritantes. Fatawu…
Contratamos qualquer merda que o Amorim queira. E se o Amorim não gostar de alguém, esse alguém é encostado e despachado, independentemente do rendimento desportivo que apresente.
É o Amorim show desde que chegou.
Amorim é a aposta do FV, sem ele não há projecto futebolístico.
E é por isso que estamos aqui em loucuras para fechar este gajo: por ser a escolha do Amorim.
É a primeira vez que vejo pessoal do Sporting falar num valor a incluir os objetivos. Quanto é que apostam se eu for ver os posts dessas pessoas a falar em vendas com objetivos, que não vão incluir esse valor nos comentários? Alguém quer apostar?
É certo q há aqui um pouco de “ou Paulinho ou mais ninguém…” o valor da transferência e o bailinho q têm sido esta negociação… os tesourinhos (mais do mesmo) do varandas “temos dinheiro para pagar o gyokeres”… as viagens… no entanto este não é um PL “normal” e jogadores bons valem dinheiro… mais a mais PL’s… a qualidade dele é acima da média… não é titular da sua seleção pq tem dois enormes a frente, mas la chegará… os golos que inventou sem grande qualidade de jogo do coventry… sim ele carregou a equipa as costas em mtos momentos… ele criou golos pela sua qualidade individual… muito daquilo q era o poder de contra-ataque do coventry se deveu à sua técnica, velocidade, posicionamento e inteligência ! Tudo aliado a uma grande capacidade de finalização! Um PL móvel q marca de todas as maneiras (não é só bom de cabeça, não é só bom com os pés…)
É certo q é inflacionado… mas a qualidade paga-se! Se fosse nosso jogador, quanto pediríamos por ele? Se alguém nos apresentasse 24M€ todos se riam e se fosse vendido por esse preço era morte à direção (não estou a defender o varandas… aliás, já aqui o critiquei, neste post e em mtos momentos)
Vamos lá ver uma coisa, perguntaste se vale tudo, então é porque achas que existiu exagero nas minhas estimativas e achas que estou a extrapolar demasiado para atingir alguém ou algo, correto?
É isso? Se é isso, não me faças perder tempo.
Se discordas da opinião em geral, discordas e pronto. O Lion já te mostrou os dados.
A minha opinião é simples desde o ínicio.
O Sporting no ano 21 / 22 tinha exatamente um ponta de lança de nível. E era adaptado à posição (tal como na sua seleção), e chamava-se Sarabia.
Em 22 / 23 passou a contar com nenhum. Porquê? Por decisões e convicções, as quais nunca concordei e sempre achei as desculpas pura e simplesmente estapafúrdias - era sempre o dinheiro - em assembleia de SAD a própria SAD admitiu o que eu disse em Setembro, vai ver, ÉPOCA MAIS CARA DA HISTÓRIA DA SAD.
O Sporting o ano passado deveria logo ter atacado para colmatar essa deficiência no plantel. Sarabia já cá estava, era um alvo óbvio e devia ter reforçado ainda mais a posição.
Este ano, igual. Para já, 0 pontas de lança de nível. Se vier só Gyokeres (que é uma incógnita a este nível) ficaremos fracos na mesma, é apenas um jogador para a posição.
Não foi, porque o Sarabia passou a segunda metade da época a ponta de lança.
Bem em parte, pensando, até tens razão porque o Edwards jogou a falso nove alguns jogos, mas o Sarabia já praticamente só contava para 9. Não havia mais e o Paulinho é o que é.
Só nada tem que ver o dinheiro gasto no Vinagre e Porto com essa situação.
É desonestidade na argumentação.
Não é que isso seja motivo para eu ficar ofendido nem ando a caça, mas sei bem que este tipo de extrapolação é muito comum em determinado setor dos adeptos e isso não me custa nada bater.
Não é desonestidade nenhuma, quem está à frente de um clube tem de pensar a longo prazo, nós ainda vamos vivendo isto jogo a jogo, época a época. Quem decidiu ter essas despesas nesse momento, não fui e nem tu. O Vinagre era para contar para a época, foi é dispensado. Culpa de quem? Nem minha nem tua. O Porro ficámos quase até ao último momento para comprar, se te lembras até começaram zunszuns que o City não ia deixar e ia acionar imediatamente a recompra.
Ainda vão ser incluídos os valores das passagens aéreas, do hotel enquanto não arranja casa, das refeições, do Uber e das gorjetas aos empregados de mesa.
O Vinagre foi mais uma novela à Dr Amorim. Queimou completamente o gajo pelo jogo contra o Ajax quando o Esgaio fez 10 jogos semelhantes e continua de pedra e cal. Aliás, acho que é factual que o Vinagre não é inferior ao Esgaio
Andas aqui numa cruzada, e nem fazes questão de a esconder.
Várias inverdades, e pontos acrescentados à realidade, e isto para não ser muito directo.
Graças a dupla Amorim/Antero, voltamos a ser campeões.
Hoje em dia, Amorim e bem continua a ser treinador do Sporting já o Antero é “funcionário” do Sporting… mas de Braga.
Deu uma ajuda, grande, na temporada do título e na seguinte na vinda do Sarabia.
Parou aí a sua intervenção no Sporting.
Não lesou o Sporting em nada, muito pelo contrário.
Fez aquilo que diversos “Sportinguistas” não conseguiram fazer.
Proporcionar ao treinador uma temporada altamente bem preparada.
Que luxo e que bem iria trazer ao clube contar com o Antero, seus conhecimentos e profissionalismo.
Sobre o Mendes, falou-se na venda do Ugarte, até ser oficial ninguém pode ter a certeza se intermediou ou não.
Sobre reforços ou possiveis, diz la um que lhe pertença ou que se fale que que possa chegar com o seu dedo…
E já agora, no dicionário de um Sportinguista é carrossel.
Scolari teve uma frase lapidar.
“Caro é o ruím, o bom é sempre barato”.
Se considero uma loucura os valores divulgados pela CS, para a contratação do sueco?
Quem não pensa isso?
Considero que neste caso, só existe este plano, o A, da vontade de Amorim, para o contratar?
Claro que penso.
Mas o melhor é esperar.
Esperar, para ver se é contratado, e esperar para ver, se desta contratação resultam golos que vão dar vitórias.
Farto de ver Paulinho a desperdiçar, estou eu até aos cabelos.
Melhor, estamos todos.
Que vá para a Arábia desperdiçar golos.
Tantos anos disto, ultrapassa-me como é que o pessoal vê “a primeira vez” em tanta coisa. Principalmente quando nem se sabe que objectivos são. É que dá para qualquer dos lados, né?
