Muito bom! Para mim, o próximo passo seria a gravação e divulgação integral das comunicações entre a equipa de arbitragem (pelo menos, para consulta dos clubes envolvidos) ou até, quem sabe, incluí-las na transmissão televisiva.
Hoje na supertaça da Holanda. Vejam. Lance duvidoso na área, deixa seguir, deu golo para a equipa contrária, revê lance anterior, anula golo e dá penalty. Assim sim. A questão é, o lance só foi revisto porque deu golo?
O protocolo é assim, quando há um lance duvidoso e o video arbitro não tem a certeza, avisa o árbitro para rever o lance, quando a continuidade do lance por parte da equipa adversária é interrompida é que o árbitro vai ver as imagens para não prejudicar a equipa que parte para o contra-ataque e para não estragar a dinâmica do jogo.
Caso o video arbitro tenha a certeza que é penalty claro e inequívoco, o árbitro interrompe o ataque na hora.
O VA hoje nos foras de jogo do beneficia desligou a TV.
Enviado do meu SM-G350 através de Tapatalk
Isto não se devia dizer publicamente…penso eu de que…
Todos os golos deviam ser analisados.
Ponto.
Enviado do meu GT-I9195 através de Tapatalk
O primeiro golo parece-me que o suíço está off-side (a bola vai dirigida para ele, portanto não vejo como podem alegar que é limpo)…
O penalti se fosse contra nós era marcado porque o burro do Sálvio levanta os braços, “aumenta a área de cobertura”, e é beneficiado por isso…
E depois o Arturzinho é especialista em deixar os cartões para a lampionagem no bolso e em fingir que nada se passa no jogo sujo do Jardel (pontapé à traição no Rafael Martins, mil repetições na tevê para quê? Segue!), do Alpeida (que jogador tão mau, é só sarrafo sem cartão neste nosso triste Portugal), do pezudo mexicano (então agora também já vale ir provocar a claque adversária com a exibição do símbolo numa corrida por trás da baliza?), ou do Fejsa (Faltas e mais faltas? Segue! só quando fez uma falta por trás, mesmo suja, e meeeeeesmo à descarada e à frente do apitadeiro, é que foi obrigado a puxar do amarelito)…
Nunca mais me esqueço da noite em que este sonso passou o jogo todo a avisar o sancholas que ia ver amarelo na próxima falta, e na próxima, e na próxima, e na próxima, e quando nos últimos minutos fez uma entrada para vermelho sobre o Bryan, deu-lhe finalmente e com toda a calma o amarelo, e aproveitou para dar vermelho ao capitão do Sporting por protestos no banco… :wall:
hoje na supertaça alemã os comentadores fartaram se de criticar o facto de o VAR não ter disponibilizado as imagens que usou para analizar o lançe do golo para o 1:1 que foi muito duvidoso, mas acabou por ser (bem) validado.
tambem acho que as imagens deviam ser mostradas. e tenho a certeza que na alemanha isso vai ser corrigido muito brevemente
Contabilidade:
O VAR ficou na gaveta em jogos dos lampiões | 1 jogo.
Fechem tudo que não vale a pena. Dêem já os próximos títulos. É deixa los a jogar sozinhos.
Gostava de saber qual é o protocolo dos VAR. Está disponível em algum lado?
Na minha opinião o fiscal de linha agora não pode marcar fora de jogo a não ser que tenha a certeza absoluta que este existe pois se a jogada está a matar uma jogada de perigo e ser der golo e estiver fora de jogo este é invalidado . Portanto sempre que um fiscal de linha marcar um fora de jogo duvidoso para mim é de quem quer interferir com a verdade do jogo.
Vamos contar quantos foras de jogos duvidosos vão assinalar nos nossos jogos? Eu aposto em 2 por jogo.
Acho a esta ferramenta importantíssima para a verdade desportiva mas enquanto o protocolo não estiver bem concebido e implementado a verdade desportiva ainda estará longe de estar reposta mas para lá se caminha com pequenos passos. Quanto menor responsabilidade tiverem os arbitros menos poder terão todos os tentáculos que corrompem a verdade desportiva
SL
O protocolo oficioso é simples:
- Jogos do benfica. Não se marcam foras de jogo antecipadamente. Se der golo, analisa-se. E é se lhes apetecer muito.
- Jogos do Sporting. É sempre fora de jogo antecipado.
A culpa é do Sporting e do Porto, juntos acabavam com a palhaçada do se quisessem. Financeiramente o futebol português morre sem os dois…
Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk
O melhor que podia acontecer ao VA era as galinhas ganharem um jogo com a “ajuda” do mesmo. A ver se uma vez por todas toda a gente concorda com ele.
Não ganharam com a ajuda dele, mas também não funcionou contra eles.
Está mais que visto que o criador do tópico tinha razão. A ideia é boa, mas continuam a ser os árbitros a decidir. Se já tinham vontade de ajudar certos clubes em detrimento de outros, não é agora que vão mudar. Nem se vão dignificar a ver os lances no VA, e quando virem, vão alegar o “critério do árbitro”.
No entanto, já fico contente se nos nossos jogos deixarmos de perder pontos por golos em fora-de-jogo mal anulados, ou penaltys por marcar. Se assim for, terminaremos a época sempre com mais pontos que sem o VA.
«VIDEOÁRBITRO VAI TRAZER RETORNO EM CREDIBILIDADE E PRESTÍGIO» - TIAGO CRAVEIRO FPF 15:39 Por Redação Em entrevista ao jornal espanhol Marca, o diretor geral da Federação Portuguesa de Futebol explica a aposta na implementação do videoárbitro nas competições profissional no nosso país.«A decisão de adotar o videoárbitro para a época 2017/1028 foi tomada em maço e estamos convencidos de que será um grande avanço para o futebol. Acreditamos que o gasto de um milhão de euros terá retorno em credibilidade e prestígio desportivo», referiu Tiago Craveiro.
O dirigente reconheceu que esta mudança provoca sempre dúvidas. «Mas não receamos o facto de estarmos em testes. Haverá um período normal de aprendizagem e adaptação por parte de todos os agentes do futebol», disse, apontando:«O videoárbitro não nasceu para acabar com as discussões de café e com as polémicas. Nasceu para acabar com as injustiças e, sobretudo, para ajudar o árbitro. A última decisão será sempre sua.»
A Bola
O VAR ficou na gaveta em jogos dos lampiões | 2 jogos.
Se calhar vale mais vir cá actualizar no final da época senão a cada jogo é uma nova mensagem e encho o tópico de spam. :
Os dois golos do Braga foram bem anulados.
Claro que foram.