Exactamente, agora é que disseste tudo, começaste com ela, não podia ser outra coisa.
Como habitualmente, sempre com vários pressupostos completamente deturpados. O que eu estudei, o que eu não estudei… :lol:
Arrogância é isso, pensar que se conhece outrém melhor que ele próprio, ou o desconhecido…
No que te foste meter…
Ainda a propósito das fotos de há umas páginas atrás, lembrei-me deste vídeo que vi há uns tempos:
As imagens à noite são incríveis.
Já conhecia, melhor timelapse de sempre!
Majestoso!! :venia: :venia: :venia: :venia: :venia: :venia: :venia: :venia:
Este artigo do Nikola Tesla no NYTimes em 22/9/1940 , foi o motivo segundo o FBI pelo qual o seu “espolio” foi apreendido.
Tenham muito cuidado com o que escrevem. :mrgreen:
Podem lê-lo aqui :
https://teslauniverse.com/nikola-tesla/articles/death-ray-planes
Já agora fiquem a saber que Tesla numa das suas experiências provocou um tremor de terra em Nova Iorque em 1896 que partiu janelas e abanou os quarteirões circundantes.
Não desconverses, eu não estou a ser arrogante.
Tu é que vieste com a conversa que (e cito): " Os meus exercícios de Física Clássica Newtoniana partiam muitas vezes de pressupostos como superfícies perfeitamente planas e contínuas." Já tinhas dito antes que tinhas estudo física no secundário apenas.
Disseste essas coisas, como se fosse argumento para a terra não ser redonda (porque se aprende exercícios de física em superfícies planas). Como já tinha sido explicado aqui n vezes, ensina-se o básico aos miúdos e despreza-se quase todos os fenómenos secundários, estudando apenas os isolados.
Conversa de chacha sim. Não tem nada a ver com arrogâncias ou meio arrogâncias.
Tu começaste com essas insinuações sem sentido, de chacha, depois conversámos sobre isso, agora voltas a pegar nisso.
Amigo, as lições de física A e matemática A do secundário são bastante abrangentes e estudam vários campos da Física clássica e não só.
Aprendemos a desprezar valores como resistência do ar, em alguns casos o atrito, noutros referenciais, portanto, toda a gente tem a compreensão daquilo que tu dizes que não tem: que há outras forças que não entram na equação, porque são desprezadas nos exercícios. Essas forças são acrescentas consoante a complexidade do exercício teórico, para calcular a aplicabilidade dos princípios da física no mundo concreto.
Os princípios da física devem derivar sempre do método científico, que qualquer aluno de 5.º ou 6.º ano aprende.
Vejamos: existem questões, problemas, situações, fenómenos, ocorrências, disparidades, e a ciência surge da consciência deles. A ciência começa por formular hipóteses para explicar os fenómenos, a partir de observações e da percepção dos mesmos procura compreendê-los e decifrá-los.
Portanto, para serem formuladas essas hipóteses (teoremas, conjecturas, suposições teóricas, etc), começa a recolha de dados sobre o problema, dados materiais que são convertidos em dados matemáticos mais mensuráveis e teoria. A partir daí são realizados experimentos e experiências para tirar ilações a partir das mesmas, ou testar uma teoria. Nem sempre o que se procura numa experiência é o que se encontra após realizar a mesma, por vezes há descobertas científicas que surgem inesperadamente a partir de experiências com outros propósitos, porque é sempre a experiência a partir do método científico que vai ditar o que é a realidade, mais que o formulário todo matemático. Por isso é que Nicolas Tesla dizia que cada vez mais a ciência caminhava para ser uma construção mais metafísica do que física, com os seus modelos matemáticos super abstractos.
Após as experiências, verificados os seus resultados em repetições dessa experiência nas mesmas condições, as teorias são comprovadas ou desaprovadas. Com aquelas histórias todas do mundo científico, das publicações, peer reviews, etc…
Resumidamente, até um miúdo de 11 anos que se interesse muito por ciência ou física quântica ou astrofísica, sabe pegar num livro e sabe ler e interpretar o que lê. Se não queres conversa de chacha, não comeces por aí.
[size=14pt][b]Google Earth Lead Developer Believes World Is Flat[/b][/size]SEPTEMBER 26, 2017
CA –
Thomas Wilkinson, 29, of Palo Alto has been a senior developer at Google for seven years. He in in charge of strategy and operations at Google Earth. Leading a team of 10 engineers, Wilkinson is tasked with overseeing the general functions of the Google Earth software.
Last week Wilkinson Tweeted a post that echoed undertones of flat earth conspiracy: “Everything in this world is theory. From black holes to the roundness of the earth.” His post raised eyebrows in the tech world, but it wasn’t until this morning that his peers’ suspicions were confirmed following his most recent post denouncing modern science, Google, and NASA.
“As a lead Google developer for over seven years it is my responsibility to finally address our terrestrial landscape”
He linked to his blog in which he stated “After years of diligent study and intent work I have concluded there is no way the world can be spherical. Given how our data at Google has never matched up to NASA’s data, and given how modern technology simply cannot measure the magnitude of such a planet, we can never really be guaranteed the earth is spherical. The truth is, this idea is so ingrained in our culture that no one questions it. Well, I’m questioning it.”
Following his tweet and blog post, Google suspended Wilkinson to handle the situation internally.
https://theintellectualbro.com/2017/09/26/google-earth-lead-developer-believes-world-is-flat/
Posso estar errado, mas isso tem escrito “fake news” por todo o lado…Através duma pesquisa no Google por “Thomas Wilkinson Google Earth”, apenas encontrei essa notícia repetida em quatro sites cuja reputação é no mínimo dúbia. De resto, não há qualquer referência a um Thomas Wilkinson que trabalhe para a Google e viva em Palo Alto. A notícia fala de um blog e duma conta de twitter, mas não há qualquer link. Uma pesquisa no twitter pelo suposto tweet citado na notícia “As a lead Google developer for over seven years it is my responsibility to finally address our terrestrial landscape”, não encontra nada, à excepção dum tweet com data posterior à notícia que tu linkaste, e obviamente de uma pessoa que não é um Thomas Wilkinson de Palo Alto.
Enfim… Que vale é que vocês são bué cépticos, e questionam tudo. :
Não conheço o site , estive a ver as outras notícias , parecem credíveis , estive a ver a caixa de comentarios à notícia , ninguem lá fala que é fake.
Pode ser que os sites “credíveis” de notícias não queiram noticiar isto.
Não estou a dizer que não seja fake , mas como se pode dizer que é fake , só por não passar na CNN ?
:venia:
Qual CNN? Alguém falou na CNN? Diz-me um site que noticiou essa notícia que seja credível?!
E onde está o blog? Onde está a conta do twitter?! Onde está qualquer referência a um Thomas Wilkinson que trabalhe para a Google Earth?!
foi tudo apagado pela NASA.
Eu não vou repetir-me , acho que fui claro em cima.
Tambem não sou da polícia para encontrar isso tudo que dizes , se isto te faz tanta comichão , manda um email para eles , a ver o que te dizem , não posso fazer mais nada.
Neste caso tambem pesquisar na google não deve ajudar , afinal haveria aqui um conflito de interesse.
Estes monopólios são daninhos , ainda para mais se tratando de informação.
What the fuck!? Da polícia? Estamos a falar duma simples pesquisa no Google - e se me vierem dizer que o Google apagou os resultados, por ser um ex-funcionário da Google, uma pesquisa no Bing dá no mesmo (primeira vez em anos que faço uma pesquisa no Bing ahah :P)*. Mandar um email? Eu sei que isso é mentira, para que é que vou enviar-lhes um email?
A mim faz-me comichão é a incapacidade das pessoas em distinguir notícias falsas de verdadeiras, fontes credíveis de não credíveis - ainda no outro dia tinha escrito sobre isso. No início ainda tinhas alguma desculpa, mas depois eu mostrei-te como essa notícia era muito provavelmente falsa, e tu continuaste - sinceramente, espero que seja por ego, e não por ignorância.
Isto não é só um problema teu - antes fosse. Isto é provavelmente um dos problemas mais sérios da sociedade actual, e a tendência será apenas para piorar, se não for reconhecido como uma questão séria. A verdade, é que vejo imensa gente a recitar notícias falsas, sem sequer fazer uma rápida pesquisa no Google que rapidamente permite ter uma noção da credibilidade da coisa. E enquanto forem questões exotéricas como a Terra ser plana ou o homem não ter ido à Lua, ainda é relativamente inofensivo. Mas sabemos que este fenómeno não acaba aí, e estas fake news cada vez mais entram por exemplo na política. Infelizmente, o Trump tomou conta desse termo para o aplicar desonestamente aos media, e o maior problema - o de falsas notícias ou informações através da internet - continua sem ser devidamente reconhecido. É fundamental que as crianças sejam educadas em fazer tal distinção. Só de pensar que cresci a ouvir que se devia desconfiar do que era escrito na wikipedia. Mal sabiam eles!
edit: *lol, tão previsível que até já adivinho…
Oh valha-me deus…
Edit: oh long John…oh long Johnson…oh Don Piano…
Um saco de mendilhões a quem voltar a falar de teorias de conspiração, focando-se na sua (da mesma) razão de ser e objectivos.
Fake news? É isso mesmo que “eles” querem que tu penses. Tudo abafado, tudo apagado, toda a gente descredibilizada.
Se há alguém que sabe que a terra é plana, que a antártica cria um muro à volta do disco da terra, que temos uma cúpula por cima de nós e que, principalmente, não existem satélites, é o tipo do Google Earth.
Há pelo menos um Thomas Wilkinson na Google. Está é na Google Search UI team, há uma ano e pico e não é lead de coisa nenhuma.
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk