O problema é que ainda não apresentaste provas desse CGI da NASA. Apresentaste vídeos facilmente desmontáveis por quem tenha experiência na área de vídeo.
Pronto, estás a ver como tu és? Não percebeste ainda essa parte? Eu explico-te.
Quantos mais CGI’s querem da NASA, das páginas da NASA, dos arquivos da NASA, do caderno de esquissos da NASA, da casa de banho da NASA, do pijama do Don Pettit da NASA?
Nesse, reparem bem, vai a Cassini - Sancho Pança atrás da Cassini - Dom Quixote lutar contra moinhos, mas não são de vento, são dos aneís de Saturno… :mrgreen:
E agora tu dizes, “CA BURRO! ISSO NÃO É CGI! É só para fazer de conta!” :lol:
Dêem-me lá uma folgazinha, para um gajo almoçar, fazer o que tem a fazer, etc. OK, umas tréguazinhas que me deixam ir para baixo da Terra Plana e desaparecer para lá de Saturno? :mrgreen:
Lá estás tu a desconversar porque sabes que não tens argumentos. Tu dizias que a NASA utiliza CGI na ISS, nas alunágens, no ■■■■■■■ a sete. Aqui desconversas e vais buscar uma ilustração como prova de que eles usam CGI. Parece que estou a discutir com o meu irmão de 10 anos. Enfim. Quando quiseres discutir como um homem e não trollar como uma criança que teve agora o primeiro computador estás à vontade.
Mas qual desconversar? Vocês têm uma falta de honestidade intelectual gritante. Diz-me qual é a mentira no que acabaste de citar.
CGI é o quê? Então tu próprio definiste, pensando que eu não sabia o que era, e agora és tu que não sabes o que é CGI? Queres mais do que esses lindos anéis de Saturno com a Cassini a sobrevoar, ou chega esse CGI?
Pensas que não há outros? Há, e são grande parte das imagens que a NASA usa para publicitar, e demonstrar os seus feitos, quer no seu site, quer em outras plataformas, quer na televisão.
Os velhinhos vídeos da exploração espacial, o que lhes aconteceu? Olha, aparecem de vez em quando, quando alguém se lembra deles ou nos documentários… porque de resto… como os que eu e o outros pusemos aqui, da missão Apollo e do alegado primeiro passeio espacial do Alexey Leonov.
A NASA produz quantidades industriais de CGI, paletes e paletes (de cores)… :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Já que andas por aí podes de facto ir ver algo real de beleza extraordinária aqui:
https://saturn.jpl.nasa.gov/system/downloadable_items/1079_The_Saturn_System.pdf
Desonestidade intelectual seria publicitarem essa foto como sendo verdadeira. Ora vê lá o que diz na legenda da mesma.
Quanto a mostrarem os seus feitos com CGI… Mostra-me. Estou à espera, mas sem desconversar.
Eu compreendo perfeitamente que as pessoas que não têm a mente aberta, lhes faça confusão quando a sua dissonância cognitiva é revelada. O que já me faz confusão, é pessoas que dizem estar do lado da «ciência», não se dêem sequer ao trabalho de investigar. «É teórico da conspiração, logo, só pode ser aldrabão e trafulha». Deve ser a tal «ciência de bolso»…
Outra vez essa imagem? Isso é um compósito. Uma fotografia ser compósita não faz dela falsa, faz dela um compósito, uma foto composta por mais do que uma fonte. Erros desses acontecem em compositos.
Sabes qual é a tua logica? É eu tirar uma fotografia panorâmica a Dublin e tu dizeres que a cidade não existe ou que é uma cratera só porque tem um erro de composição.
Diverte-te
Eu é que tenho de fazer o teu trabalho de investigação por ti para provar o teu ponto?
Amigo, acredita. CGI… CGI everywhere… queres que vá buscar o Meme do Toy Story?
Eu não estou a dizer que TODAS as IMAGENS que a NASA produz são CGI, não foi isso que eu disse.
O que eu disse é quase todos os vídeos da NASA que vêem na TV (a terra à noite vista do espaço, com as luzinhas todas acessas, a Cassini a orbitar Saturno, ou outras coisas mais é tudo CGI…
Com tanto telescópio, o Hubble, e que tal uma… fotografia bacana… mas mesmo bacana… de uma sonda espacial a sair da órbita da terra. Mas mesmo bacana, pode ser?
Provavelmente alguém já fez a piada… mas esta parte da muralha de gelo só me faz lembrar…
…
“The winter is coming!”
O que tu não percebes, é que, mesmo dando de barato que é uma falha porque não se aperceberam, ou porque era até inevitável (lol), apresentaram essa fotografia como a representação perfeita do planeta. Ora, perfeita já sabemos que não é… e dificilmente seria, porque é como tirares uma fotografia às costas de uma pessoa e depois outra à frente e fossem a mesma coisa. Mas isso é outra história.
O que tu não percebes aqui, é que nada garante que essas fotos, esses compósitos, sejam fotografias tiradas a grandes altitudes por aviões, sondas enviadas ao espaço em balões com máquinas fotográficas, etc, que registaram a superfície da terra e registaram essas imagens, posteriormente montada/editadas/filtradas e finalizadas para consumo…
…da ciência de supermercado. :venia:
Vocês devem andar a gozar com a inteligência dos outros, com certeza. Só pode.
Qual o objectivo de um «compósito» (como tu dizes), quando a própria instituição NASA afirma que as imagens que apresenta, são «fotos reais», sem adulteração?
Sabes o que quer dizer «Official images», não sabes? Diverte-te tu:
Não sabia dessa historia da fome na Siberia.
Mas em relação à ída à Lua , partindo agora do pressuposto que os americanos foram mesmo lá e colocaram lá a bandeira , porque isso teria de implicar que os russos desistissem ?
Quando Colombo descobriu a América , a ver se nós não fomos logo reclamar o Brasil e depois vieram logo os holandeses , ingleses e franceses.
E tambem há teorias aqui do que o que nós sabíamos e que foi destruído no terremoto de 1755 na casa da índia.
Se isto fosse uma coisa séria , o normal seria os russos , o mais rapido possível tambem fazerem uma alunagem para reclamarem o seu quinhão , mas não parece que tanto dinheiro gasto foi só com o objectivo de colocar uma bandeira na lua , mas isto tem alguma lógica ?
Segundo a teoria mais aceite , a Lua é um pedaço da Terra , formada após a colisão com a Terra nos primórdios do sistema solar de um planeta do tamanho de Marte , logo por esta lógica , a Lua , está cheia de recursos e mais tem Helium 3 e outras terras raras fruto do bombardeamento do vento solar.
Como se pode aceitar que alguem que supostamente tem acesso a estes recursos abdique deles e abdique deles perante o maior rival ?
A não ser que esta teoria de que a Lua é um pedaço da Terra , tambem não passe de uma treta , e que tanto americanos como russos já saibam isso e que lá não há nada para explorar.
Eu não acredito nisso , acredito é que nesta história da lua , há algum impedimento , algum problema que impede que se vá à Lua.
Curioso , é que apressaram-se a fazer aquele tratado em relação à Lua , dizendo que a mesma não é de ninguem e depois tambem fizeram o mesmo para a Antarctida.
Será que para a Antarctida tambem haverá algum impedimento ?
Mas se o CGI (do qual sou um conhecedor amador…) é assim tão capaz e utilizado tão “livremente”, o que é que está a impedir a NASA de “fabricar” um video como esse que tu referes?
Se é CGI não é imagem fotográfica… se é fotografia não é CGI. Eles que façam o que quiserem, isso não muda nada.
Mas então onde colocas fronteira entre uma imagem “pura” e outra eventualmente manipulada?
Presumo que não pode ser digital, e que mesmo no caso de uma fotografia analógica, é necessário teres acesso ao filme, e a todo o sistema de lentes (para evitar algum artefacto artificial). Isso não será impossivel?
A beleza… a estética… o CGI…
Eu espero não me arrepender, mas vou meter a minha colher no assunto, e depois vou esconder-me numa trincheira.
A NASA não deixa de ser uma instituição americana, existe política nela. É sabido que as imagens “oficiais” tinham uma desproporção do tamanho dos EUA, e por ex. um prejuízo enorme do tamanho da Austrália. “Official images” não é sinónimo de “unadultered 100% real images”.
Quanto a outra coisa que se mencionou, no âmbito de uma das possibilidades de (…) “3 - Durante a 2ª metade dos anos 60 a população da Sibéria morria à fome. Fala-se de trigo que foi enviado dos EUA para a URSS no início dos anos setenta e ao preço da uva mijona, de modo a comprar o silêncio dos soviéticos.”
Pode ser excluída, pois sendo que a Sibéria morria à fome de facto, a URSS tinha o suficiente para ser esse o meio de pagamento aos territórios que mais tarde, com a queda do muro, ficaram independentes. Não pagavam com dinheiro, mas sim com cereais. Não preciso de fontes para isto (se quiserem uma, a minha foi Jo Fox - Un. of Durham), é matéria relativamente conhecida em academia. Não tem relevância, nem quero descontruir nada em particular, apenas adicionar algo útil.
A correr para um bunker!! :mrgreen: :great:
Se foram à Lua, então tiraram fotografias e filmaram na Lua. Em órbita, quando fazem passeio espacial na ISS, por exemplo, idem. Então o que é que falta aqui para tirarem uma fota a uma sonda espacial a sair da órbita e a dirigir-se ao espaço exterior?
A cintura de asteróides também deve proporcionar fotografias muito bonitas… :great:
[member=64]SCP Always , posta os originais da página da NASA. Meter memes não conta como investigação. Já agora, mentir quando dizes que eles mencionam que a foto de 2012 é um single shot também fica mal.
Vamos lá então abordar as full earth photos:
Fotos não compósitas sem ser da NASA
https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/e/electro-l
Figure 7: Full-disk image of Earth from Russia's Elektro-L spacecraft (image credit: NTsOMZ) 19)Legend to Figure 7: Unlike most satellite images of Earth, this one was not assembled from multiple swath scans or digitally projected onto a globe model — it’s the full disk of our planet captured as a single, enormous 121 megapixel image, acquired by Russia’s Elektro-L weather-forecasting satellite.
https://gizmodo.com/5909215/this-is-the-definitive-photograph-of-planet-earth
RAMMB: RAMSDIS Online - Himawari-8 Imagery Disk
NASA
Blue Marble 2012 - Blue Marble, 2012 - NASA
A 'Blue Marble' image of the Earth taken from the VIIRS instrument aboard NASA's most recently launched Earth-observing satellite - Suomi NPP. This composite image...
Blue Marble 2015 - NASA Captures "EPIC" Earth Image - NASA
This color image of Earth was taken by NASA’s Earth Polychromatic Imaging Camera (EPIC), a four megapixel CCD camera and telescope. The image was generated by combining three separate images to create a photographic-quality image. The camera takes a series of 10 images using different narrowband filters -- from ultraviolet to near infrared -- to produce a variety of science products. The red, green and blue channel images are used in these color images
Obviamente que o composito de várias imagens tem distorções e não representa a 100% o que os teus olhos deviam ver como, aliás, é perfeitamente notório quando comparado com outra fotografia produzida de forma semelhante: http://wafflesatnoon.com/images-of-earth-in-1978-and-2012-real-or-hoax/
Também não ajuda os ângulos de câmara serem diferentes.
Blue Marble 1972 - Blue Marble - Image of the Earth from Apollo 17 - NASA
View of the Earth as seen by the Apollo 17 crew -- astronaut Eugene A. Cernan, commander; astronaut Ronald E. Evans, command module pilot; and scientist-astronaut Harrison H. Schmitt, lunar module pilot -- traveling toward the moon.
Tens aqui uma análise muito boa a fotografias do planeta terra. Desculpa não ser de um artigo científico mas não tenho muito tempo para estar a procurar mais informação: https://www.quora.com/Why-do-the-official-NASA-pictures-of-Earth-change-drastically-year-to-year
Já agora, há que entender o conceito de fotografia compósita. No sentido estrito, tudo o que não seja uma imagem simples e não interpolada com outra informação é uma fotografia real e tudo o resto é um compósito. As camaras modernas tiram fotos por vários sensores e combinam a informação para criar a imagem que tu vês. Posto isto, quando eu falo com fotografias compósitas falo de colagens de várias fontes.
Se eu tiver uma objectiva com 10 sensores e tirar 1 foto estou, no fundo, a tirar 10 fotos que posso depois combinar para obter informação. Por norma tu usas 3 sensores para obter 1 imagem a cores. Mais info aqui: Image sensor - Wikipedia
Onde eu quero chegar é: Se eu tiver uma camara com um sensor CMOS normal mais UV, IV, etc, estou na mesma a tirar 1 foto com várias fontes em simultâneo.
[member=17736]M [member=121]Paracelsus [member=19368]skydragon [member=5059]Ricardo se alguém tiver algo a acrescentar força, acho que não disse barbaridade nenhuma.
[member=64]SCP Always fico à espera do teu comentário a refutar o que coloquei.